学生代我上课

吴非

1997年，我到高三代课。当时使用实验教材，高一是《文言读本》，高二是《文学读本》，高三是《文化读本》。其他学校高三就进入高考复习，不上课；我们教研组，如果谁提出“高二提前上完，高三全年复习”，作为教师，他的职业名声就完了。所以当时在高三，我们仍然正常上课。第一次接触阿西莫夫的《年华永驻》，很新鲜，我被作者的表达迷住了；但我在备课时，感到难度很大。文章谈相对论，而我没有物理学的底子，很多概念弄不清，顾此失彼，越想越乱，真正是试图“以其昏昏使人昭昭”。这一课我该怎样上？去请教物理老师，奇怪的是，他们也认为这部分内容“不好上”，“不容易讲清”。征求其他老师意见，他们说，“让学生自己看看吧”。我知道自己上不好这一课，但我想到，这个理科班，物理学得好的学生，阅读这篇课文，应当比我轻松，也许他们比我有办法。我在课上对大家说：“后天，我们要上《年华永驻》，物理学得好的人才能上好，我没读过高中，即使学过也忘了，根本不行；因此我决定，找两位同学来上这篇课文，你们肯定比我上得好。你们推荐一下，看看哪几位能上好这节课？”话音刚落，大家异口同声地推举出两个同学，我知道他们参加过全国物理竞赛，但大家推薦的理由是“脑子清楚”、“能说会道”。

隔天上课，我坐在后面听。他俩站在讲台前，一个在黑板上画图板演，一个拿着准备好的讲稿解说，并向同学提问——他的提问比我有把握：他知道高中物理课学过哪些内容，他知道什么样的问题喊哪个同学回答比较合适。学生参与热情也很高，他们有着不同以往的期待，他们要在这节课上更多地观察自己的同学——他们的态度，他们的智慧。

后来又两次教这篇课文，我都用这样的办法，请学生来讲，每次效果都很好，而且全体学生都很有热情。没有谁认为老师请学生代讲有什么不妥，他们从这里看到的是“我们的知识是有限的”，“弟子不必不如师”。坐在学生中看学生“代教”，我想：他敢站在台上“教”，即使上得不好，这种经历也胜过坐在下面听。

我对“学生代教”这种角色转换很有兴趣，后来也多次用这个办法调动学生的学习激情。代教的学生没学过教学法，但他能根据以前的经验，“照葫芦画瓢”。此前他在课堂发言，不过是把他对课文的理解与心得说出来，把自己的思考过程说出来，把自己的疑问提交出来；现在，他被逼上讲台，要来“讲课”了，这时他必须成为真正的学习者，他不能再只带一对耳朵了，他必须深入思考细节，他必须和别人交流，他必须关注听众的反应……对他而言，这是前所未有的经历。为了准备讲课，他得备课，这很可能是他第一次“用心”地阅读学习材料，完全不同于此前的“预习”——以前的预习只是了解教学材料，发现疑点和难点，有可能的话，能提出一两个有价值的问题；而现在的阅读和准备，要弄清“为什么要教”，琢磨“怎样教”，他要“把别人教会”，“让教室里所有人都知道我想做什么”，他要预估可能出现的问题，尽可能把一切都准备好……于是，他成了一名有更重要目标的学习者。

2000年，我在高二《文学读本》的教学中，多次用过这样的办法，先后上讲台讲课的有十多位学生。有几位没有事先打招呼，就是要看他们准备的情况如何，有的能侃侃而谈，也有的准备了两天，上台七八分钟，就没话讲了，尴尬地望着我。问过两个讲过课的学生，上讲台代老师讲课有什么特别的感受。一个回答：“站在讲台上说话和在座位上发言很不一样，所有同学的眼睛都看着你。”一个则说：“我起先觉得每句话都不是自己说的，五分钟后这种感觉没有了，但我发现很容易说错话。”

我一度很想把这样的“代教”延续下去，让更多的学生体验“学”和“教”的不同，从而获得启示，树立自信。但孤掌难鸣，只有在各个学科都展开相似的教学试验，才有可能做进一步尝试。否则学生会认为语文科教学特殊，更麻烦的是个别学生家长认为这是“老师偷懒”，他们不知道，这样做，教师的任务更重。

后来看到美国一些中学文学教育的情况，发现自己所做尝试不过是“小儿科”。在那里，学生是课堂主体，人人可以上讲台，课堂属于学生。

一位数学老师曾说，他在课上经常让学生上台板演，最多的，学生连续讲述半节课。他观察学生的思路，全班同学参与分析看老师如何质疑，看同学如何应对；有时，看学生出其不意，看老师“挂黑板”——能难住老师，学生要有很高的水平。

有能力“教”，是更有智慧的学习者；学“教”，也因此更会学。如果学生“敢讲”、“会讲”，那就是“懂了”、“会了”；“懂了”、“会了”，教师也就不需要再教了。