高职院校专业课程体系改革的问题与对策

孙百鸣+程桢+王天成

摘要：课程体系改革是实现人才培养目标的关键所在，课程体系改革和实施的效果如何，直接影响到人才培养质量。笔者针对高职院校专业课程体系改革中存在的主要问题，结合课程体系改革实践，提出了适合高职院校特点的课程体系改革的思路与建议。

关键词：高职院校；专业课程体系；问题与对策

中图分类号：G642.3文献标识码：A文章编号：1002-4107（2014）04-0024-02

一、课程体系改革存在的主要问题

（一）职教理念滞后，难以实现真正对接

由于我国的高职教育起步较晚，课程体系改革缺少成型经验，因此，主要借鉴国外的经验。目前，可借鉴的模式主要有三类：一是德国“双元制”模式下的工作过程系统化课程体系；二是新加坡“教学工厂”模式下的项目导向课程体系；三是基于“CDIO”的工程教育课程体系。但是一些高职院校在课程体系改革的过程中，照搬照抄现象较为严重，没有将先进的以工作过程为导向、以学生为主体等职教理念应用到课程体系改革实践中，没有很好实现课程体系中的课程内容与职业标准对接、教学过程与工作过程对接、学历证书与职业资格证书对接。

（二）学校重视程度不够，缺乏科学顶层设计

在课程体系改革过程中，存在着学校组织策划不够、投入经费不足、检查不够等问题和对课程模式、构建方法、实施程度等指导不够，使得同一专业的课程模式五花八门，既有项目课程，又有学习领域课程，缺乏顶层设计，缺少课程的有机整合，缺少模式设计，缺少验收标准，难以形成整体改革效果。

（三）改革思路不够清晰，改革目标不够明确

有些高职院校为了改革而改革，缺乏从专业整体角度考虑改革的思路，如专业建设团队共同去企业调研，全面把握行业企业对人才培养的职业能力要求和职业道德要求，重构课程体系。因此，导致了课程体系改革目标设计较低，课程体系中的各课程之间交叉重复。同时，对课程改革的标志性成果设计也比较少，课程标准、教材体例、资源建设均缺少验收的统一标准，难以衡量改革效果。

（四）改革特色不够突出，难以支撑培养目标

高职院校课程体系改革趋同化现象比较严重，机械照搬德国工作过程导向的课程体系较多，创新性的做法比较少，致使课程体系改革的特色不够突出，主要表现为：一是缺少深入的调查研究，使得人才培养目标定位不准，工作任务采集不切实际，典型工作任务梳理不准，构建出的课程体系不符合专业人才培养目标要求；二是已经构建的课程体系多是传统课程体系的改装版，换汤不换药，难以实现培养目标要求。

二、课程体系改革的实践探索

（一）系统策划，准确定位，顶层设计

一是制定专业建设规划，确定了“693”重点专业及专业群建设工程，确定专业建设重点；二是制定《关于制定专业人才培养方案的指导性原则意见》、《专业核心课程建设管理办法》等文件，有效保障专业课程体系改革；三是出台了规范化运作文件，加强论证与检查指导，推进组出台了专业人才培养方案及核心课程改革方案制定指南，指导各专业重新构建课程体系，撰写人才培养方案[1]。

（二）深入调研，细致分析，校企共同改革课程体系

各重点专业及专业群建设项目组深入企业调研，获取毕业生就业岗位的工作任务，认真梳理出典型工作任务及核心职业能力，并根据专业特点，构建课程体系[2]，如道路桥梁工程技术专业基于路桥建设工作过程设计学习领域课程方案，焊接专业基于国际焊接技师标准设计国际认证、双元培养的课程体系，并根据企业需求确定毕业生所从事岗位的知识、能力和素质要求，制订了符合专业特点的人才培养方案，并进行反复论证，把好人才培养的第一关。

（三）加大投入，强化培训，有效提高课改能力

近三年学校共投资550多万元，先后选派120名教师出国培训，更新教育教学理念，学习专业和课程建设经验；同时聘请国内知名职教专家进行专业建设和课程改革培训，有效提高教师专业和课程建设能力，保障了课程体系改革的顺利进行。

（四）认真研究，反复论证，实施整体改革方案

各核心课程建设团队按照专业培养目标要求，进行核心课程改革，学校先后组建了101个核心课程的建设团队，并分批下拨了课改资金，实施课程改革。道路桥梁工程技术专业聘请哈尔滨市公路工程处和龙建路桥股份有限公司专家及技术骨干，共同创新了“校企共育、德能双修、季节分段”的人才培养模式，重新构建了基于路桥建设工作过程导向的课程体系，进而设计出路桥工程测量技术、寒区路桥工程施工技术、桥梁工程施工技术等7门专业核心课程，各核心课程负责人组织相关教师制定了核心课程改革实施方案，学校组织企业专家、职教专家对各核心课程改革实施方案进行论证，使课程改革实施方案更具针对性和操作性[3]。

（五）校企合作，深入研讨，共同开发课程标准

各核心课程建设团队均组建了由行业企业专家、职教专家和专业教师组成的建设团队，按照六种标准深化课程改革：一是参照教育部高职专业教学标准对课程改革进行整体设计；二是参照职业标准进行课程内容设计；三是参照行业企业标准进行实训操作规程和技术要求设计；四是参照教育部关于教学资源建设标准，进行课程资源建设设计；五是参照教育部关于实训基地建设标准，进行教学做一体化教学环境设计；六是参照相关职业资格证书考核标准，进行考核内容及评价标准设计。

（六）试点实施，检查指导，确保取得良好效果

学校成立了教学改革与实施推进组，对分批立项的101门核心课程进行检查，针对课改问题进行指导，保证课程改革按照预定目标进行。同时，针对每门课程的试点情况及实施效果进行认真的对比分析，总结了课程改革经验，收到了良好的改革效果，为全院的课程改革提供了可借鉴的模式。

三、课程体系改革的对策

（一）更新教学理念，内化为教师的自觉行为

在高职课程改革过程中应进一步树立以人为本、德育为先的育人理念，以就业为导向的人才培养理念，以设计为导向的教学理念，以工作过程为导向的课程开发理念，以学生为主体、教师为主导的教学理念，以过程和多元评价为导向的考核评价理念，并采取有效措施促进教师落实先进的改革理念，增强改革意识，将先进的职业教育理念融入教学改革的实践中。

（二）完善课改制度，强化课改的指导与检查

学校组织制定专业教学改革的指导性文件，指导人才培养方案制定、课程体系和核心课程改革，并采取听汇报、听试点课、跟踪检查等方式强化指导，确保课程体系改革有效推进并取得良好效果。同时，加强对重点专业和立项建设的核心课程进行验收，对参加重点专业及核心课程建设，作出突出贡献的教师给予相应的奖励，鼓励其进一步改革和试点完善。

（三）加强教师培训，有效提高课程建设能力

发达国家职业教育有很多先进的人才培养模式和课程模式，如德国的“双元制”人才培养模式及其工作过程系统化课程模式、新加坡的“教学工厂”模式及其项目课程模式，由于宏观政策环境方面的差别，这些先进的人才培养模式及其课程模式不能完全适用于我国国情，需要进行本土化改造，这就需要对教师进行相应的培训，取长补短，，借鉴吸收，更新教师的教育教学理念，提高专业和课程改造能力，为人才培养模式改革、课程体系及课程改革提供保障。

（四）整体策划，做好顶层设计

学校要根据内涵建设要求，进行各专业课程体系重构，并系统规划各门课程的改革任务，同时出台管理制度和激励政策，组建包括企业专家、技术骨干、职教专家组成的课程体系建设团队，深入社会开展调研，按照内涵建设要求，站在专业建设的整体角度进行课程体系及课程改革的顶层设计，包括专业人才培养模式创新、课程体系重构及核心课程改革、改革的配套教学资源建设等一系列改革项目的设计，形成专业建设方案和核心课程改革实施方案，并纳入校级教育研究立项管理。

（五）校企共同实施课程体系

学校出台校企合作的操作性制度，实现校企合作建立生产性实训基地和顶岗实习基地，校企共同建设教学做一体化教学场所，校企共同开展教师实践锻炼，校企共同组织教学实施，校企共同开发工学结合特色教材，校企共同实施课程体系和人才培养质量评价，并选取试点班，在试点中总结完善，凝练课程改革特色，形成课程改革模式，发挥辐射作用。

参考文献：

[1]王长文.国家骨干高职院校建设的实践与思考[J].职业技术教育，2011，（17）.

[2]孙百鸣等.高职核心课程改革实施方案设计问题研究[J].哈尔滨职业技术学院学报，2012，(3).

[3]马利耕.关于道桥专业学习领域课程体系的探讨[J].山西建筑，2010，(28).

收稿日期：2013-09-01

作者简介：孙百鸣（1963—），男，黑龙江双城人，哈尔滨职业技术学院教务处处长，教授，主要从事高职教育管理研究。

基金项目：黑龙江省教育科学“十二五”规划重点课题“关于高职道路桥梁工程技术专业及专业群人才培养模式的实践研究”（GZB1212005）；黑龙江省高等教育综合改革项目“高端技能型人才培养模式的研究与实践”（黑教高[2011]150号）；黑龙江省高教教学改革工程重点项目“高水平示范性高职院校建设的研究与实践”（黑教高[2011]150号）阶段性成果