彩色多普勒与超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断价值分析

周 振,郑传利*,郭利平,辛 伟,马桂凤,刘典美

1.潍坊医学院医学影像学系(山东 潍坊 261053) 2.潍坊医学院附属医院超声科(山东 潍坊 261053)

彩色多普勒与超声弹性成像对甲状腺良恶性结节的诊断价值分析

周 振1,郑传利1*,郭利平1,辛 伟1,马桂凤2,刘典美1

1.潍坊医学院医学影像学系(山东 潍坊 261053) 2.潍坊医学院附属医院超声科(山东 潍坊 261053)

目的 探讨彩色多普勒血流显像(Color Doppler Flow Imaging，CDFI)与超声弹性成像(Ultrasound Elastography,UE)对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法 选取甲状腺结节患者67例，共90个病灶，行CDFI、UE检查，所有结节均经手术病理证实，计算CDFI、UE评分法诊断甲状腺良恶性结节的敏感性、特异性、准确性。结果 CDFI鉴别甲状腺良恶性结节的敏感性、特异性、准确性分别是61.9%、75.4%、72.2%；UE分别为71.4%、88.4%、84.4%。两者之间的准确性比较，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 UE对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值高于CDFI。

甲状腺结节；彩色多普勒血流显像；超声弹性成像

彩色多普勒血流显像(Color Doppler Flow Imaging，CDFI)作为超声检查甲状腺结节的常用技术，可以反映甲状腺结节的血供情况，对于鉴别诊断甲状腺结节有较大帮助[1]。同为彩色显示技术的超声弹性成像(Ultrasound Elastography,UE)可以通过反映组织的硬度以鉴别病灶的性质，其在乳腺疾病的应用价值已经得到肯定[2]，而在甲状腺疾病方面的应用相对较少。本文通过对比分析CDFI和UE鉴别甲状腺良恶性结节的准确度，旨在探讨两者对甲状腺良恶性结节的鉴别诊断价值。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取潍坊医学院附属医院2012年1月至2013年5月接受检查治疗的67例患者，共90个病灶，其中男17例，女50例，年龄23～71岁。结节最大径范围3～36 mm，40个结节在右侧叶，43个结节在左侧叶，7个结节在峡部，所有病例均经手术病理证实。

1.2 仪器与方法

1.2.1 仪器 采用西门子S2000型超声诊断仪，探头型号9L4，配备有实时超声弹性成像技术。

1.2.2 检查方法 患者仰卧，垫高肩部，头部后仰，充分暴露甲状腺区。首先采用二维超声及CDFI对结节进行横、纵、斜各切面扫查，重点观察结节内部及周边的血流分布情况。然后对结节进行UE检查，切换到“EI”模式，取样框约为结节范围的2～3倍，避开大血管及气管，探头垂直于体表，与皮肤紧密贴合，将质量标准(QF)值控制在40～60之间，用双幅实时显示功能观察结节各切面的弹性成像图的特征。由2名具有5年以上工作经验的超声医师对图像进行评价分析，评价时不知病理结果。

1.3 超声诊断指标

1.3.1 CDFI诊断指标 CDFI根据Frates等[3]提出的分级方法将结节血流分为5级，0级：结节内部及周边均无血流信号；Ⅰ级：结节内部有少量血流信号，周边无血流信号；Ⅱ级：结节周边可见血流信号，而内部无或仅有少量血流信号；Ⅲ级：结节周边可见血流信号，内部可见中等量血流信号；Ⅳ级：内部有丰富血流信号，周边有或无血流环绕。0～Ⅲ级诊断为良性结节，Ⅳ级诊断为恶性结节。

1.3.2 UE诊断指标 UE根据结节显示的颜色，采用5分法对图像进行评分[4]，1分：病灶区以蓝色为主；2分：病灶区以绿色为主；3分：病灶区以黄色为主，周边可见红色；4分：病灶区以红色为主，可见部分黄色区；5分：结节完全为红色覆盖。1～3分诊断为良性结节，4～5分诊断为恶性结节。

1.4 统计学分析 应用SPSS13．0统计软件，以手术病理为对照依据，分别计算CDFI、UE诊断甲状腺结节的敏感性、特异性、准确性，并对两者的准确性进行χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理结果 90个结节的病理结果如下：良性病变69个，其中结节性甲状腺肿33个，滤泡状腺瘤22个，增生结节14个；恶性病变21个，其中乳头状腺癌19个，滤泡状腺癌2个。

2.2 CDFI与病理结果的对照结果 CDFI正确诊断甲状腺良恶性结节为65个，误诊25个，其鉴别诊断甲状腺良恶性结节的敏感性、特异性、准确性分别是61.9%、75.4%、72.2%。见表1。

表1 病理结果与CDFI分级结果对照

2.3 UE与病理结果的对照结果 UE正确诊断甲状腺良恶性结节为76个，误诊14个，其鉴别诊断甲状腺良恶性结节的敏感性、特异性、准确性分别是71.4%、88.4%、84.4%。见表2。

表2 病理结果与UE评分结果对照

2.4 CDFI与UE的对照结果 经χ2检验，CDFI与UE之间的准确性差异有统计学意义(χ2=3.961,P<0.05)。

3 讨论

甲状腺结节的发病率约为5%～8%，65岁以后大于50%[5]，是最常见的内分泌疾病之一。甲状腺良性结节主要包括结节性甲状腺肿、甲状腺腺瘤等；恶性结节则以乳头状甲状腺癌和滤泡状腺癌为主。结节组织在生长过程中，多种细胞可分泌血管内皮细胞生长因子，促使新生血管生成，从而为结节生长提供充足营养。这些新生血管与正常血管不同，其走形迂曲紊乱，管腔不规则，可见大量窦腔及动静脉瘘等[6]。 一般情况下，良性结节新生血管较少，生长缓慢，而恶性结节内部和周边可有大量新生血管，生长较为迅速。这为CDFI鉴别甲状腺结节良恶性提供了病理基础。在本研究中，61.9%的恶性结节表现为内部血流信号丰富(见图1A)，75.4%的良性结节内部及周边血流较少或无血流(见图2A)，与病理结果有较大相关性。另有约19.0%的恶性结节因内部及周边血流较少或无血流，由此可见并非所有甲状腺癌均具有丰富血供。而随着CDFI技术的发展，仪器对低速细小血流的显示率明显提高，使一些良性结节内部或周边亦可观察到较丰富的血流信号，本文中约24.6%的良性结节因内部血流信号丰富被误诊为恶性结节应与此有关。

UE是Ophir等[7]于1991年提出的，其基本原理是根据病变组织与周围正常组织弹性系数不同，在受到外力后组织发生形变的程度也不同，把受力前后组织形变幅度的变化根据回声信号进行彩色编码，通过不同的颜色来反映组织的硬度[8]。甲状腺良性结节以甲状腺滤泡状腺瘤和结节性甲状腺肿多见，瘤体内可见大量滤泡，其内充满胶质，质地较软。甲状腺恶性结节以乳头状腺癌和滤泡状腺癌为主，乳头状腺癌主要由柱状上皮的乳头样突起组成，间质中有较多纤维组织，多伴砂砾样钙化，整体质地较为坚硬，有些伴有囊性变；滤泡状腺癌分化较好者硬度与正常甲状腺相近，分化较差者则结构不规则，质地较硬[9]。甲状腺良恶性结节在病理上的这些差别为以UE鉴别甲状腺良恶性结节提供了基础。本组69个良性结节中，61个结节(88.4%)评分≤3分，8个(11.6%)评分>3分，表明良性结节硬度较低(见图2B)；21个恶性结节中，15个结节(71.4%)>3分，6个(28.6%)评分≤3分，表明恶性结节硬度较高(见图1B)，均与病理改变相符合。本研究中2个滤泡状腺癌和4个乳头状腺癌误诊为良性结节，考虑因其内部发生囊性变或出血，质地变软，使评分降低，造成误诊；还有8个良性结节评分>3分，考虑因结节内部有钙化灶或纤维化，硬度增加，故误诊为恶性结节。由此可见结节内部的病理组织成分可以影响其硬度，从而影响UE评分。这些在临床应用方面应当引起注意。本研究分别以CDFI与UE鉴别甲状腺结节的良恶性，两者准确性的差异有统计学意义(P<0.05)，UE对甲状腺良恶性结节鉴别诊断的准确度高于CDFI。

图1A CDFI血流分级Ⅳ级声像图；图1B UE评分5分。 图2A CDFI血流分级Ⅱ级声像图；图2B UE评分2分。图1 甲状腺乳头状腺癌声像图 图2 甲状腺滤泡状腺瘤声像图

综上所述，UE和CDFI均为超声检查的彩色显示技术，分别可以提供甲状腺结节的硬度信息与血供情况，均可为甲状腺良恶性结节的鉴别诊断提供一定帮助。对比而言，UE鉴别诊断甲状腺良恶性结节的价值更高，值得进一步推广和研究。

[1] Phuttharak W, Somboonporn C, Hongdomnern G. Diagnostic performance of gray-scale versus combined gray scale with colour doppler ultrasonography in the diagnosis of malignancy in thyroid nodules[J].Asian Pacific Journal of Cancer Prevention,2009,10(5):759-764.

[2] 李立杰,王兴田.超声弹性成像技术鉴别乳腺肿块良恶性应用价值探讨[J].徐州医学院学报,2011,31(4):264.

[3] Frates MC,Benson CB,Doubilet PM,et al.Can color Doppler sonography aid in the prediction of malignancy of thyroid nodules[J].Ultrasound Med,2003,22(2):127-131.

[4] 赵云岚.超声弹性成像在甲状腺良、恶性结节鉴别诊断中的应用价值[J].西北国防医学杂志,2012,33(4):458-459.

[5] Wiest PW,Hartshorne MF,Inskip PD,et al.Thyroid palpation versus high-resolution thyroid ultrasonography in the detection of nodules[J]．Ultrasound Med,1998,17(8):487-496．

[6] 胡杨志, 潘运龙, 赵晓旭,等.彩色多普勒超声诊断甲状腺结节的价值[J].中国医学影像技术,2012,28(8):1 493-1 495．

[7] Ophir J, Céspedes I, Ponnekanti H,et al.Elastography：A quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues[J].Ultrasound Imaging,1991,13(2):111-134.

[8] 朱林,周全.超声弹性成像对甲状腺肿块的诊断进展[J].临床超声医学杂志,2012,14(7):474-475.

[9] 韩若凌,徐庆,张凤娟,等.评价常规超声联合超声弹性成像诊断甲状腺癌的临床价值[J].中国医疗设备,2011,26(12):113-115.

The Value of Color Doppler Flow Imaging and Elasticity Imaging in Diagnosing Benign and Malignant Thyroid Nodules

ZHOU Zhen1,ZHENG Chuan-li1,GUO Li-ping1,etal.

(1.DepartmentofMedicalImaging,WeifangMedicalUniversity,Weifang261053,China;2.DepartmentofUltrasound,AffiliatedHospitalofWeifangMedicalUniversity,Weifang261053,China)

Objective To investigate the clinical application value of color doppler flow imaging and ultrasound elasticity imaging in diagnosing benign and malignant thyroid nodules. Methods Sixty-seven patients with ninety thyroid nodules were examined by color doppler flow imaging and elasticity imaging. All nodules were confirmed by surgical pathology. The sensitivity, specificity, and accuracy of color doppler flow imaging and elasticity imaging were calculated in the differential diagnosis of benign and malignant thyroid nodules. Results The sensitivity, specificity, and accuracy of color doppler flow imaging were 61.9%,75.4%,72.2%;the sensitivity, specificity, and accuracy of elasticity imaging were 71.4%,88.4%,84.4%.There was significant difference in accuracy between color doppler flow imaging and elasticity imaging (P<0.05). Conclusion The accuracy of elasticity imaging in differential diagnosis of benign and malignant thyroid nodules is higher than color doppler flow imaging.

Thyroid nodule;Color doppler flow imaging; Ultrasound elasticity imaging

周振(1989- )，男，山东临沂人，在读硕士研究生。研究方向：超声诊断学。*

郑传利，主任医师，教授，硕士生导师，主要从事超声诊断研究工作。

R445.1

A

1008-8164(2014)01-0009-03

2013-10-28]