追求真实的难与易

邓伟志

写史要做到真实是很难的，可是，如果不真实则是有害的。

在迎接上海解放65周年的日子里，上海有家报纸2014年5月17日用整版篇幅发表了一篇蛮好的纪念文章。可惜在结束语中出了一个不容忽视的差错。文章写道：“5月26日，刘昌义率国民党第51军投诚。”刘昌义是“投诚”的吗？否。据上海警备区政治部编写组撰写的《华东战场义举》一书的叙述：曾任国民党淞沪警备司令部副司令的刘昌义，于1948年11月16日由王葆真、刘云昭介绍加入地下民革，当场表示“待机起义，迎接解放”。再据王葆真在《解放前三十年间革命回忆录》中说：刘昌义在上海解放前两天，通过中共党员田云樵，“同聂军长用电话同陈毅司令员协商后，回到苏州河北发动了起义”。

当然，那家报纸的失误并非空穴来风。这“风”就是电影《战上海》把刘昌义描写成“兵临城下，被迫投降”。历史讲史实，不能拿文艺作品代替史料，不能听风就是雨。近来不管是讲人好还是讲人坏的，类似这种以讹传讹、误人子弟的回忆录不少，值得我们严重注意。严格地讲，就是电影也不宜捕风“捉影”。史学是老实学。史学家是最老实、最用心的“炼钢工人”，要善于去硫留铁，去粗取精、去伪存真。

本文开头讲，做到真实很难。这是问题的一个方面。另一方面也要看到难中有不难。就是上面提到的那家在刘昌义的事情上出差错的报纸，早在1994年5月29日便刊载文章，讲刘昌义曾参与策划迎接解放军渡江，讲刘昌义在上海战役中秘密来到江宁路劳工医院解放军前线指挥部，与罗维道政委接洽。显而易见，在刘昌义问题上，似乎不必破万卷，只要翻翻自己的旧报就可以有目共睹，显而易见了。还有什么难处吗？

重要的是有没有对历史负责的精神。有了这种精神，就能排除万难，就能化难为易。“为之，则难者亦易也；不为，则易者亦难也。”

（作者为上海大学教授、上海市文史研究馆馆员）