海岛居民主观幸福感影响因素研究

胡明扬

（浙江国际海运职业技术学院，浙江舟山316022）

进入本世纪越来越多的国内学者开始关注幸福问题。居民主观幸福感指标体系的设置与评价涉及社会学、心理学、经济学等多个学科,并且相互交叉，影响居民主观幸福感既有客观因素也有主观因素，早期的研究多侧重客观因素研究[1]，同时国内研究多为分析影响城市和农村居民的主观幸福感因素,对海岛居民主观幸福感的研究极少[2]。从现实来看，人们基本生活需求得到满足后，追求生活质量、强调居民主观幸福感已成为社会发展的重要目标，正如两会期间,“幸福指数”再次成为公众关注的焦点,“GDP减速,幸福提速”已经公布在各级政府的工作报告中。关注“主观幸福感”是“以人为本”科学发展观的要求,是经济与社会和谐发展的最终目标。从海岛居民的实际来看，在物质生活条件大幅度改善的前提下，提高海岛渔农村居民的主观幸福感显得尤为重要。

本研究从心理学层面对渔农村居民的生活质量进行分析,目的是找准影响其主观幸福感的相关因素，把握其心理预期和状态,以期提出合理化建议，为政府决策和制定出更有针对性的方针政策提供理论支撑。

一、研究方法

（一）受试

本研究共调查受试600人，涉及舟山新区所有县区（定海区、普陀区、岱山县、嵊泗县）城镇及渔农村居民。调查中年龄分为25岁以下、26-45岁和46岁以上三类；学历分为低学历（初中以下）、中等学历（高中职高）、高学历（大专以上）；职业分为涉海作业（近远洋捕捞、海上运输业、滩涂养殖）、岸上作业（公务员、服务业、个体户、事业单位人员）、无业及其他；居住地为渔村（海岛渔农村、本岛渔农村）和城区（本岛城区、岱山嵊泗县城）；家庭年收入为低收入（5万以下）、中等收入（6-15万）、高收入（16万以上）；家庭经济来源为工资性收入和不固定收入两大类。调查中共收回有效问卷550份，有效率91.7%。

（二）工具的选用

1.总体幸福感量表(GWB)

总体幸福感量表（GWB）是美国国立卫生统计中心制订的一种定式型测查工具，用来评价受试对幸福的陈述。1996年国内学者段建华对该量表进行了修订，修订后量表重测内部一致性系数为0.85。[3]量表由6个分量表组成，分别是:对健康的担心、精力、对生活的满足和兴趣、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制以及松驰与紧张（焦虑）。总量表共有33项，得分越高，主观幸福感越强。

2.自编量表

根据研究实际，自行设计人口学统计问卷，内容包括性别、年龄、婚姻状况、学历、职业、居住地、家庭年收入、家庭经济来源等。

编制“海岛居民主观幸福感影响因素问卷”。通过开放式问卷和访谈来收集问卷的具体项目，共设置了2个问题，第一题是在您日常工作生活中哪些情况或现象出现时，会有效提升自己的幸福感？请填写五个；第二题是在您日常工作生活中哪些情况或现象出现时，会使您自己的幸福感下降，请填写五个。之后对答题情况进行汇总概括，形成“海岛居民主观幸福感影响因素调查问卷”初稿。内容涉及工作状态、家庭及社会关系、海岛环境、社区环境、紧急事件、治安风险、海洋因素等7方面，共46题，其中反向评分23题。

形成的“海岛居民主观幸福感及影响因素调查问卷”由三个部分组成:第一部分为个人基本情况,第二部分为总体幸福感量表（GWB）,第三部分为海岛居民主观幸福感影响因素问卷。

（三）施测过程

根据海岛区域分布状况，分别在定海、普陀、岱山、嵊泗组织4个调查小组（每组3人）进行问卷调查，在问卷调查开始前对小组成员进行了培训。

（四）统计处理

各小组完成调查问卷后，收回试卷，剔除无效问卷，对有效问卷进行汇总。本次数据处理用SPSS13.0，在进行数据录入，编码，负向计分题的转换等初步处理后，再进行具体数据分析。

二、研究结果

（一）海岛居民主观幸福感总体状况

1.海岛居民主观幸福感状况

海岛居民主观幸福感得分与全国常模比较单样本t检验结果见表1，结果表明，不论男性还是女性，海岛居民的主观幸福感均显著高于全国常模（ps<0.05）。

表1 海岛居民主观幸福感得分情况

2.主观幸福感总分及6个维度得分在人口学变量上的主效应分析

总体幸福感量表（GWB）可以分为6个维度，6个维度分别是对生活的满足和兴趣、对健康的担心、精力、忧郁或愉快的心境、对情感和行为的控制、松弛和紧张。在对550份调查问卷进行基本统计分析后，我们分别得到了舟山群岛新区海岛居民总体幸福感6个维度得分，具体见表2。

表2 总体幸福感6个维度总分的均值和标准差（N=550）

（二）不同类别海岛居民主观幸福感影响因素的差异分析

1．性别与主观幸福感影响因素

对影响主观幸福感7个因素项目平均分分别做性别变量的独立样本T检验，结果表明，在所有7个因素上，男性得分均低于女性。除了海岛环境这一因素上，男性和女性得分不存在显著差异（p＞0．05）外，在其他6个因素上，男女性得分均存在显著差异（p＜0．05），具体见表3。

表3 影响幸福感7个因素的性别差异t检验结果

2．年龄与主观幸福感影响因素

在家庭关系和紧急事件两个因素上，年龄的主效应显著（p＜0．05）。scheffe事后比较的结果表明，在家庭关系上，25岁以下群体的得分显著低于26-45岁群体（MD=-0．339,p＜0．05）。25岁以下、26-45岁、46岁以上三个群体在紧急事件维度上得分差异并不显著。

3．婚姻状况与主观幸福感影响因素

对影响幸福感的7个因子的因素项目平均分分别做婚姻状况变量的单因素方差分析，结果表明，在家庭关系、海岛环境、社区环境三个因素上，婚姻状况的主效应显著（p＜0．05）。scheffe事后比较的结果表明，在家庭关系因素上，已婚人群的得分显著高于未婚人群，（p＜0．05）；在社区环境因素上，已婚人群的得分显著高于未婚（p＜0．05）和离异人群(p＜0．05)；在海岛环境因素上，三个群体的事后比较的结果并不显著。

4．学历与主观幸福感影响因素

在工作状态和社区环境两个维度上，学历的主效应显著（p＜0．05）。scheffe事后比较的结果表明，在工作状态上，高学历人群的得分显著低于低学历人群（MD=-0．463,p＜0．05）和中等学历人群(MD=-0．267,p＜0．05)的得分。在社区环境上，高学历人群的得分显著低于中等学历人群的得分（MD=-0．170,p＜0．05）。

5．职业与主观幸福感影响因素

除了海岛环境这一因素外，职业变量在其他所有因素上的主效应均显著（p＜0．05）。scheffe事后比较的结果表明，在工作状态、家庭关系、紧急事件、治安风险4个因素上，涉海作业人群的得分均显著低于岸上作业（p＜0．05）和无业人群(p＜0．05)。在社区环境因素上，涉海作业人群得分显著低于无业人群（p＜0．05）。在海洋因素上，涉海作业人群得分显著低于岸上作业人群的得分（p＜0．05）。

6．居住地与主观幸福感影响因素

统计得出，在工作状态、家庭关系、社区环境、治安风险4个维度上，居住地的T检验结果显著。其中，工作状态（t=2．775，p＜0．01）和治安风险（t=2．133,p＜0．05）2 个因素上，渔村人群的得分显著低于城区人群。在家庭关系(t=-3．504,p＜0．001)和社区环境(t=-3．392,p＜0．05)这 2 个因素上，渔村人群的得分显著低于城区人群。

7．家庭年收入与主观幸福感影响因素

统计得出，除了海岛环境和治安风险2个因素外，家庭年收入在其他5个因素中具有显著的主效应（p＜0．05）。scheffe事后比较的结果表明，在工作状态、紧急事件和海洋综合因素这3个因素上，低收入人群的得分均显著低于中等收入人群以及高收入人群（p<0.05）。在家庭关系因素上，高收入人群的得分显著高于低收入人群和中等收入人群，且中等收入人群的得分显著高于低收入人群的得分（p<0.05）。在社区环境因素上，高收入人群的得分显著高于中等收入人群的得分（p<0.05）。

8.家庭经济来源与主观幸福感影响因素

在紧急事件和海洋因素这两个因素上，家庭经济来源的独立样本T检验结果显著。不固定收入来源的人群在这两个维度上的得分均显著低于工资性收入人群的得分（p<0.05）。

（三）海岛居民主观幸福感影响因素路径分析

为了更好地揭示海岛居民的总体幸福感影响因素及其具体路径，我们使用影响幸福感的7个因素和总体幸福感的6个维度做了路径分析，结果见图1。

图1 总体主观幸福感影响因素的路径分析模型

总体幸福感影响因素的路径分析模型各项拟合指标均达到可接受标准，模型拟合水平良好，具体见表4。

表4 总体幸福感影响因素的路径分析模型拟合结果

由于本研究中不涉及中介变量和调节变量，因此间接效应均为0，每个因素对于幸福感各因子影响的直接效应就是其总效应。调查结果显示，海岛居民的松弛和紧张感主要受到社区环境、家庭关系以及工作状态的影响；对情感和行为的控制依次受到海岛环境、家庭关系和紧急事件的影响；社区环境、家庭关系、工作状态影响着海岛居民的忧郁或愉快心境;而社区环境、家庭关系、工作状态也对精力产生影响；海岛居民对健康的担忧主要受到紧急事件的影响；对生活的满足和兴趣主要受家庭关系、工作状态和治安风险的影响，具体见表5。

表5 模型的路径效应分析

三、讨论与建议

（一）不断提升新区居民家庭收入水平

家庭年收入情况影响海岛居民幸福感的得分并不存在显著差异，但在总体幸福感6个维度得分上家庭年收入对健康的担心达到显著水平(p=0.024)。虽然近年来海岛地区经济不断发展，居民收入不断提高，但居民家庭实际可支配收入仍然不高。特别是近几年受世界经济衰退的影响，作为舟山支柱产业的海洋经济受其影响明显，海运业和船舶工业冲击较大，这很大程度影响了居民的家庭收入。因此，我们必须加快经济发展方式的转变，不断提升地区经济总量，增加社会财富积累，将更多更大的财力投入到基础设施和民生工程建设，才能尽快实现新区居民收入倍增计划，从而有效提高新区居民的主观幸福感。

（二）加快渔农村基础设施建设，缩小海岛之间的区域差距

虽然本次研究表明居住地对海岛居民幸福感的得分并不存在显著差异，但在总体幸福感6个维度得分上居住地对情感和行为的控制维度的结果显著(ps=0.001)，对健康的担心维度上存在着边缘显著，这表明海岛特殊的居住地理环境从对健康的担心和对情感、行为的控制两个维度上明显影响海岛居民的主观幸福感。舟山市实施“小岛迁、大岛建”政策，能使居住在生活环境比较恶劣的小岛居民向相对条件较好的经济大岛集聚，有利于破解渔农村岛屿分散、基础设施共享性差等难题，也为改善边远小岛渔农民的生活条件，共享基本公共服务、提高居民生活质量打下基础。

（三）要注重渔民转产转业，加大扶持力度

渔农村居民占全市总人口60%，他们的主观幸福感正反映了大多数舟山群岛新区居民的幸福感。但本次调研发现涉海作业人群的主观幸福感显著低于岸上作业人员，特别是随着渔业资源的衰退，传统渔业生产大幅滑坡，渔民被迫上岸，渔业在地方经济中所占的比重迅速滑坡，渔家村居民家庭收入锐减。而这些上岸渔民缺乏知识、缺少技能，更缺资金，为此，政府应加大对渔民转产转业的扶持力度，建立健全新型渔农民就业培训机制，要引导他们在地方经济发展的主导产业就业，并为他们顺利创业就业牵线搭桥，并要保证每户家庭有人就业。同时要做好渔农民最低生活保障工作，不断提高“低保”标准，扩大覆盖面，做到应保尽保；完善渔农村助困、助残、助医、助学、助老等社会救助体系。

（四）要加强平安舟山建设和海上安全管理，完善海岛社会风险管理系统

海岛的治安风险仅对海岛居民对生活的满足和兴趣产生影响，对总体幸福感的其他5个维度没有影响。在治安风险因素得分上，岸上作业人群显著低于涉海作业人群。的确，无论是近远洋捕捞、海上运输业及近岸养殖作业，从业人员的工作环境都面临着较大的风险，而且一旦碰到危险获得外界的支援较为困难且及时性也不够，相对来说涉海作业安全感较低。因此，建立和完善涉海作业安全的风险管理、涉海作业的安全预警体系及海上救助体系，应成为海岛地区地方政府的重要工作内容。同时，在舟山群岛新区大建设大开发的背景下，舟山社会的各类风险隐患在急剧增加，地方政府应该有清醒的风险意识，及时建立社会风险预警机制、完善社会风险应急处置机制、强化社会风险管理保障机制。[4]

（五）新渔农村建设要注重提升新型渔农村社区的文明水平，构建和谐家庭关系，提高渔农村居民家庭生活的满意度

数据显示，社区环境和家庭关系直接影响着居民的主观幸福感，离异居民群体在主观幸福感各维度的得分要远远低于其他组。因此建议各级政府在新渔农村建设过程中，不应忽视渔农村精神文明建设，特别要加强家庭美德教育，开展文明和谐家庭建设活动，充分利用社区居民的自治组织多做家庭纠纷的调解工作；加强以爱心和责任为重点的个人品德教育，引导居民在婚姻生活中树立男女平等意识，在生活中相互尊重并体贴对方，构建夫妻本位的新型家庭关系，从而提高婚姻质量，提高居民主观幸福感。

[1]李志，谢朝晖，国内主观幸福感研究文献述评[J].重庆大学学报:社会科学版,2006（4）:83-88

[2]包陶迅，叶芳，丁芳盛.沿海地区青年主观幸福感研究[J].海洋开发与管理，2009（5）：74-77.

[3]刘仁刚，龚耀先.纽芬兰纪念大学幸福度量表的试用[J].中国临床心理学杂志,1999，7(2):107-108.

[4]丁芳盛.大桥时代下海岛居民社会心态现状调研[J].浙江海洋学院学报：人文科学版，2010，27（3）：60-65.