我国研究生考试诚信缺失的社会背景与演变趋势分析

苏贵斌　张有明　王迪

摘 要： 我国研究生考试诚信缺失呈现出一定的规律性，每个事件从发生到结束都包括当事人行为被质疑不当、信息传播、资源动员等环节。这与我国社会道德水平和信任水平整体下降、我国研究生教育质量与公众期望存在反差、有效监督与制约机制缺失、制度倾斜与不公正的现象密切相关。

关键词： 研究生教育 诚信缺失 社会背景 演变趋势

我国研究生教育在发展与改革过程中，出现了考试作弊集团化、产业化等一系列失信于公众的现象。消除信任缺失，重树公众对研究生教育的信任是我国研究生教育改革与发展的当务之急。笔者认为，以往多从现象层面对这一问题进行梳理，视角相对单一，而对研究生教育考试诚信缺失问题进行综合审视，归纳其形态，分析其社会背景与演变趋势，对重塑公众对研究生教育的信任，具有理论及现实意义。

1.我国研究生教育考试诚信缺失产生的社会背景分析

首先，社会整体信任水平下降，客观上使得公众对我国研究生教育考试工作的信任面临冲击。我国传统社会的主要特点是以具体血缘、亲戚等为基础形成差序格局。这种格局的特点是社会流动性小，是一种“熟人社会”。但随着社会转型的深化，这种建立在传统道德基础上的社会信任受到冲击，有学者甚至认为我国社会信任正处于解体状态：社会不信任已经盛行多年，并且表现和深入到社会关系的各个方面，包括人与人之间、家庭成员之间、官民之间等。在这样一种传统社会信任“处于解体状态”的社会背景中，公众对于我国研究生教育考试工作信任水平的降低甚至信任缺失自然难以避免。

其次，我国研究生教育考试工作绩效与公众期望具有相当程度的反差，为我国研究生教育考试诚信缺失提供土壤。当前我国研究生教育正处于“改革矛盾凸显期”，不同群体之间的利益冲突大量衍生。由于我国研究生教育考试工作体系及其自身冲突化解机制的不健全，矛盾的解决诉求大量指向研究生教育管理机构，使其成为各种矛盾与冲突的交汇点，并且我国研究生教育领域内的公共服务、人才培养、福利保障等需求的全面快速增长与我国研究生教育管理、服务不到位的矛盾日益凸显。这两方面的因素叠加在一起，形成这样一种态势：公众对研究生教育在公共产品和服务方面的“需求”不断增长，而我国研究生教育考试工作的发展水平在回应并满足公众需求能力和绩效方面与公众的需求与期待有相当的差距。

最后，我国研究生教育考试工作当中存在一些制度与政策的不公正现象。当我国研究生教育考试工作的相关制度与政策在利益调整、利益分配等方面不公正时，就会导致公众怀疑我国研究生教育管理部门的公平性，进一步引发公众对于我国研究生教育考试工作的信任危机。这些因制度倾斜而利益受损的群体很难对我国研究生教育考试工作的相关制度与政策的公正性、合法性表示认同。这种制度与政策的倾斜与不公在更深层次上加剧公众对我国研究生教育考试工作的不信任感。

2.我国研究生教育考试诚信缺失的演变趋势分析

第一，有关我国研究生教育考试工作的负面事件被揭露，成为公众对我国研究生教育考试诚信缺失的导火索。我国研究生教育考试工作在发展与改革过程中出现买卖答案、冒名顶替、集团作弊等负面事件，如果当事一方被公众或媒体认定为“有问题”或“有罪”，那么，这些负面事件将有可能成为我国研究生教育考试诚信缺失的导火索。

第二，我国研究生教育考试工作从业者的言行不当，不仅使这种信任缺失的发生有了动力，而且造成了冲突对立。近些年，公众虽认定一些考试工作疑似有问题，却被相关管理部门认定为“正常”或者没有证据，仍免不了怀疑管理部门包庇相关人员。随着公安机关对研究生教育考试工作中买卖答案、冒名顶替、集团作弊等事件调查的深入，验证了公众早期的怀疑与猜测，造成了公众对于我国研究生教育考试工作不信任。同时，使得一些公众形成对于我国研究生教育考试工作不信任的“主观思维定式”。

第三，互联网的兴起伴随信息传播与资源的快捷动员，使得对于我国研究生教育考试工作管理能力、诚信品质的质疑力量很容易汇集，为我国研究生教育考试工作的信任缺失积蓄动能。在这种动能的作用下，那些对于我国研究生教育考试工作的质疑，借助网络与媒体的力量，不断对我国研究生教育考试工作中的一些负面特征或相关人员的不当言行进行议题设置，进行聚焦、传播和放大。

第四，我国研究生教育考试诚信缺失的集中爆发。公众当中的“当事人”和“参与者”以各种方式表达对我国研究生教育考试工作相关从业者不当言行的不满意、不认同。在这种“现实型”的信任缺失中，公众当中的“当事人”和“参与者”经常以聚集、攻击、漫骂、调侃等形式释放对于我国研究生教育考试工作的不满；在“网络型”信任缺失中，公众当中的“当事人”和“参与者”更多地以“人肉搜索”、“网络攻击”、“灌水”、“拍砖”等形式表达对我国研究生教育考试工作的不满与愤怒。

第五，我国研究生教育考试诚信缺失的后续效应。在我国研究生教育考试工作负面特征或相关人员不当言行引发的信任缺失表面结束后，公众当中的部分“当事人”和“参与者”试图将这种不信任情绪再次引向我国研究生教育考试工作的某些制度或政策，使得我国研究生教育考试工作的信任缺失向更深层次发展。

基金项目：2012黑龙江省学位与研究生教育教学改革研究项目，编号：JGXM_HLJ_2012119。endprint