高中合作评价的研究

摘 要：抽样调查贵州5所示范性、普通高中的部分学生，评价过程、结果、方法、教师参与的程度。结果表明：教师应随机参与各个小组合作的全部过程，尽可能了解每位学生的能力，及时提出合理的建议，随时提供问题，鼓励学生自主思考并讨论获得结论，引导学生健康发展。多种评价方式结合，其比例是：自我评价：组内评价：组间评价：教师评价=2∶4∶1∶3。

关键词：高中生；合作学习；评价方式

2010年贵州省全面实施了高中新课改，因为受传统教育观念及模式的影响，学生长期形成了依赖教师讲授的学习方法，习惯于被动接受，似乎没有老师的讲解就无法学习，更谈不上合作交流与探究。要顺利实现高中新课程改革，如何指导学生尽快提高学习能力就是一个亟待解决的问题。我们在新课改的具体实施过程中遇到了很多困难和阻力，其中不少来源于教师的理念和能力，还有一些则来源于学生学习能力不足，教学活动时常面临启而不发、探而不究、合而不作的尴尬局面，使教学目标无法达到。其中包括不会合作。

国内外研究针对高中生合作能力的现状和指导策略的研究不多，而且不够深入，操作性不强，难以指导实践的开展。另外，在国内，对高中生物学科学生学习合作特征的研究亦不多见，如施茂庆、唐为萍等。尤其是生态环境下高中生合作能力研究有待开展。

调查我省高中教学合作学习现状、高中生合作能力水平，探索和构建教学生态环境下有效性。为优化合作教学提供依据，提高高中生合作学习能力的方法和评价体系，从而促进师生共同发展。为构建高中新课程改革下的教学策略提供理论根据和科学方法。

一、方法与对象

1.方法

通过文献研究、专家座谈、教师集中讨论，制定合作学习的调查问卷。问卷由引言和问题组成，每个问题涵盖所可能答案3～4个等级。时间为2013年4～6月。用问卷随机抽样调查不同层次，不同性别的学生。对部分典型的学生，选取一定的问题用谈话法进行，并记录。对调查问卷用Excel统计分析。

2.对象

贵州省5所高中，高一、二年级，分别随机选取3个不同层次班级，每个层次各3个班，共9个班，554人，其中男生287人，女生267人。问卷回收率、有效率均为100%。

二、结果与分析

由下表可知：大多数情况下，教师随机参与小组合作学习，而固定在某一小组或只听学生讨论的占少数，与学生性别无关。各个小组都希望有教师的指导，对合作过程中出现的问题能得到及时的解决，不接受教师固定在学习成绩好的小组或只作为旁观者，教师适度地参与到学生活动中，不仅利于学生的学习成长，还能对学生分工，个体的任务完成情况，每小组的研究思路和进展，合作结果的获得过程等掌握原始的第一手资料，进一步对每位合作成员的合作过程做出评价，为划定学生等级提供合理的依据和提出不同学生在今后合作学习的差异性的建议。

小组合作学习后，多少存在一些疑问，不能按期获得结论。少数时候不进行处理或留在课后解决，学生不知道合作的结果，造成合作就是一组学生进行无结果讨论的不良影响或时间长引起遗忘，长期如此，学生没有积极性，不愿意进行形式上的合作。教师把学生合作应得的结论进行陈述性表达的占2/3以上，只有不到1/4是全班讨论，这样会打击学生的合作兴趣，因为不论是否进行合作，教师到最后都要公布答案，到时抄就可以了，没有真正落实合作的含义。应是对学生有悬念或疑难的内容，抓住学生的心理，指导学生分组讨论，使学生体会获得知识的过程。满足自身的虚荣心，提高成就感，激发其求知欲，使合作学习得到不断的延伸。这一过程中，女生的依赖性略强。也只有通过学生自主的激烈讨论，才能了解各组的每位成员在思维、推理、表达、动手、创造等能力上的差异，发现有组织、创新能力的学生。进一步对学生进行客观的能力评价，为学生的发展方向提供建议，为合作学习的结论性评价提供依据。

学生在合作学习后，自我评价、组内评价、组间评价、教师评价共同存在，所占比例大体相同，且男、女生间相差不大。由于小组成员在一起合作学习时间长，相互间较了解，正常情况下，能客观公正地对组内成员的表现，合作时的组织、表达能力，对合作遇到疑难时提出打开思路的建议等做出客观的评价，这一评价比重应大于其他的评价方式，才利于学生的成长。组间评价是学生合作学习时评定等级的需求，它能在一定程度上反映出各层次学生的进步情况。学生希望改变教师评价作为唯一评价方式的现状。缩小教师评价的比重，可避免教师的偏见、环境因素等而造成学生等级上的隐性不公平，这值得从教师职业道德、社会学等层面上思考，从而得出教师评价占合作评价的比重。

教师在绝大多数情况下对学生的合作方法、效率等进行有必要的总结。使学生认识到自己的不足之处，便于今后的合作学习思路的积累，提高合作效率。这对学生的学习发展是一种必要的补充，也能让学生知道自己的合作学习的位置和努力的方向，进一步使学生对自己最终评价结果满意。

另外，合作建议的问卷中，了解到合作应是在教师的指导下，学习小组统一安排下，有专人记录合作过程，不同成员有分工有序探究和多种评价方式综合评定学生等级，充分发挥集体的力量而获得结论的合作学习，而不是简单的个人能独立完成的任务。否则，是在浪费集体的智慧和得不到充分的肯定，从而失去合作的意义。

教师需要尽可能多地参与到每组学生的合作过程中，及时发现各种特长的学生，进行能力培养，留给学生自由空间，充分展现学生才能，引导学生进行团队合作，提供多种方案或思路，使学生学会思考和选择，并有一定的质疑。学生在合作中发现自己的长处，与别人的差距，正视自己，摆正位置和端正学习的态度。多种评价间比例约是自我评价：组内评价：组间评价：教师评价=2∶4∶1∶3。教师既可以做出过程性、结果性评价，又能引导学生向正确的、科学的方向发展。这样能对学生做到较公正的评价，提高评价的信度，促进教师自身进步的同时又使学生乐于合作，表现出1+1>2的效果，不断地健康、向上发展，从而达到合作学习的最终目标。

参考文献：

[1]尹鸿藻.学习能力培养的探索[M].山东教育出版社，2004-01.

[2]范国睿.教育生态学[M].北京：人民教育出版，2001-12.

[3]顾学兵.高中生物课堂合作学习存在的问题及分析.中学教学参考，2013（05）.

[4]唐为萍.高中生物教学合作学习现状及实效性的调查研究.教学与管理，2013（12）.

[5]施茂庆.高中生物合作学习情况调查及教学建议.福建基础教育研究，2011（08）.

[6]高丽莉.浅谈提高高中生物课堂合作学习有效性的策略[J].神州，2013（07）.

[7]潘宝庆.如何在高中生物教学中实施合作学习[J].新课程：教研，2010（08）.

[8]王坦.合作学习的理念与实施[M].北京：中国人事出版社，2004-01.

基金项目：贵州省基础教育科学研究、教育教学实验重点课题（2012A069）[Fund：Guizhou Province basic educational research， teaching experiments key topics （2012A069）]。

作者简介：龙俊（1978-），男，侗族，中学一级，高中生物教学。

（作者单位 贵州省都匀二中）endprint

摘 要：抽样调查贵州5所示范性、普通高中的部分学生，评价过程、结果、方法、教师参与的程度。结果表明：教师应随机参与各个小组合作的全部过程，尽可能了解每位学生的能力，及时提出合理的建议，随时提供问题，鼓励学生自主思考并讨论获得结论，引导学生健康发展。多种评价方式结合，其比例是：自我评价：组内评价：组间评价：教师评价=2∶4∶1∶3。

关键词：高中生；合作学习；评价方式

2010年贵州省全面实施了高中新课改，因为受传统教育观念及模式的影响，学生长期形成了依赖教师讲授的学习方法，习惯于被动接受，似乎没有老师的讲解就无法学习，更谈不上合作交流与探究。要顺利实现高中新课程改革，如何指导学生尽快提高学习能力就是一个亟待解决的问题。我们在新课改的具体实施过程中遇到了很多困难和阻力，其中不少来源于教师的理念和能力，还有一些则来源于学生学习能力不足，教学活动时常面临启而不发、探而不究、合而不作的尴尬局面，使教学目标无法达到。其中包括不会合作。

国内外研究针对高中生合作能力的现状和指导策略的研究不多，而且不够深入，操作性不强，难以指导实践的开展。另外，在国内，对高中生物学科学生学习合作特征的研究亦不多见，如施茂庆、唐为萍等。尤其是生态环境下高中生合作能力研究有待开展。

调查我省高中教学合作学习现状、高中生合作能力水平，探索和构建教学生态环境下有效性。为优化合作教学提供依据，提高高中生合作学习能力的方法和评价体系，从而促进师生共同发展。为构建高中新课程改革下的教学策略提供理论根据和科学方法。

一、方法与对象

1.方法

通过文献研究、专家座谈、教师集中讨论，制定合作学习的调查问卷。问卷由引言和问题组成，每个问题涵盖所可能答案3～4个等级。时间为2013年4～6月。用问卷随机抽样调查不同层次，不同性别的学生。对部分典型的学生，选取一定的问题用谈话法进行，并记录。对调查问卷用Excel统计分析。

2.对象

贵州省5所高中，高一、二年级，分别随机选取3个不同层次班级，每个层次各3个班，共9个班，554人，其中男生287人，女生267人。问卷回收率、有效率均为100%。

二、结果与分析

由下表可知：大多数情况下，教师随机参与小组合作学习，而固定在某一小组或只听学生讨论的占少数，与学生性别无关。各个小组都希望有教师的指导，对合作过程中出现的问题能得到及时的解决，不接受教师固定在学习成绩好的小组或只作为旁观者，教师适度地参与到学生活动中，不仅利于学生的学习成长，还能对学生分工，个体的任务完成情况，每小组的研究思路和进展，合作结果的获得过程等掌握原始的第一手资料，进一步对每位合作成员的合作过程做出评价，为划定学生等级提供合理的依据和提出不同学生在今后合作学习的差异性的建议。

小组合作学习后，多少存在一些疑问，不能按期获得结论。少数时候不进行处理或留在课后解决，学生不知道合作的结果，造成合作就是一组学生进行无结果讨论的不良影响或时间长引起遗忘，长期如此，学生没有积极性，不愿意进行形式上的合作。教师把学生合作应得的结论进行陈述性表达的占2/3以上，只有不到1/4是全班讨论，这样会打击学生的合作兴趣，因为不论是否进行合作，教师到最后都要公布答案，到时抄就可以了，没有真正落实合作的含义。应是对学生有悬念或疑难的内容，抓住学生的心理，指导学生分组讨论，使学生体会获得知识的过程。满足自身的虚荣心，提高成就感，激发其求知欲，使合作学习得到不断的延伸。这一过程中，女生的依赖性略强。也只有通过学生自主的激烈讨论，才能了解各组的每位成员在思维、推理、表达、动手、创造等能力上的差异，发现有组织、创新能力的学生。进一步对学生进行客观的能力评价，为学生的发展方向提供建议，为合作学习的结论性评价提供依据。

学生在合作学习后，自我评价、组内评价、组间评价、教师评价共同存在，所占比例大体相同，且男、女生间相差不大。由于小组成员在一起合作学习时间长，相互间较了解，正常情况下，能客观公正地对组内成员的表现，合作时的组织、表达能力，对合作遇到疑难时提出打开思路的建议等做出客观的评价，这一评价比重应大于其他的评价方式，才利于学生的成长。组间评价是学生合作学习时评定等级的需求，它能在一定程度上反映出各层次学生的进步情况。学生希望改变教师评价作为唯一评价方式的现状。缩小教师评价的比重，可避免教师的偏见、环境因素等而造成学生等级上的隐性不公平，这值得从教师职业道德、社会学等层面上思考，从而得出教师评价占合作评价的比重。

教师在绝大多数情况下对学生的合作方法、效率等进行有必要的总结。使学生认识到自己的不足之处，便于今后的合作学习思路的积累，提高合作效率。这对学生的学习发展是一种必要的补充，也能让学生知道自己的合作学习的位置和努力的方向，进一步使学生对自己最终评价结果满意。

另外，合作建议的问卷中，了解到合作应是在教师的指导下，学习小组统一安排下，有专人记录合作过程，不同成员有分工有序探究和多种评价方式综合评定学生等级，充分发挥集体的力量而获得结论的合作学习，而不是简单的个人能独立完成的任务。否则，是在浪费集体的智慧和得不到充分的肯定，从而失去合作的意义。

教师需要尽可能多地参与到每组学生的合作过程中，及时发现各种特长的学生，进行能力培养，留给学生自由空间，充分展现学生才能，引导学生进行团队合作，提供多种方案或思路，使学生学会思考和选择，并有一定的质疑。学生在合作中发现自己的长处，与别人的差距，正视自己，摆正位置和端正学习的态度。多种评价间比例约是自我评价：组内评价：组间评价：教师评价=2∶4∶1∶3。教师既可以做出过程性、结果性评价，又能引导学生向正确的、科学的方向发展。这样能对学生做到较公正的评价，提高评价的信度，促进教师自身进步的同时又使学生乐于合作，表现出1+1>2的效果，不断地健康、向上发展，从而达到合作学习的最终目标。

参考文献：

[1]尹鸿藻.学习能力培养的探索[M].山东教育出版社，2004-01.

[2]范国睿.教育生态学[M].北京：人民教育出版，2001-12.

[3]顾学兵.高中生物课堂合作学习存在的问题及分析.中学教学参考，2013（05）.

[4]唐为萍.高中生物教学合作学习现状及实效性的调查研究.教学与管理，2013（12）.

[5]施茂庆.高中生物合作学习情况调查及教学建议.福建基础教育研究，2011（08）.

[6]高丽莉.浅谈提高高中生物课堂合作学习有效性的策略[J].神州，2013（07）.

[7]潘宝庆.如何在高中生物教学中实施合作学习[J].新课程：教研，2010（08）.

[8]王坦.合作学习的理念与实施[M].北京：中国人事出版社，2004-01.

基金项目：贵州省基础教育科学研究、教育教学实验重点课题（2012A069）[Fund：Guizhou Province basic educational research， teaching experiments key topics （2012A069）]。

作者简介：龙俊（1978-），男，侗族，中学一级，高中生物教学。

（作者单位 贵州省都匀二中）endprint

摘 要：抽样调查贵州5所示范性、普通高中的部分学生，评价过程、结果、方法、教师参与的程度。结果表明：教师应随机参与各个小组合作的全部过程，尽可能了解每位学生的能力，及时提出合理的建议，随时提供问题，鼓励学生自主思考并讨论获得结论，引导学生健康发展。多种评价方式结合，其比例是：自我评价：组内评价：组间评价：教师评价=2∶4∶1∶3。

关键词：高中生；合作学习；评价方式

2010年贵州省全面实施了高中新课改，因为受传统教育观念及模式的影响，学生长期形成了依赖教师讲授的学习方法，习惯于被动接受，似乎没有老师的讲解就无法学习，更谈不上合作交流与探究。要顺利实现高中新课程改革，如何指导学生尽快提高学习能力就是一个亟待解决的问题。我们在新课改的具体实施过程中遇到了很多困难和阻力，其中不少来源于教师的理念和能力，还有一些则来源于学生学习能力不足，教学活动时常面临启而不发、探而不究、合而不作的尴尬局面，使教学目标无法达到。其中包括不会合作。

国内外研究针对高中生合作能力的现状和指导策略的研究不多，而且不够深入，操作性不强，难以指导实践的开展。另外，在国内，对高中生物学科学生学习合作特征的研究亦不多见，如施茂庆、唐为萍等。尤其是生态环境下高中生合作能力研究有待开展。

调查我省高中教学合作学习现状、高中生合作能力水平，探索和构建教学生态环境下有效性。为优化合作教学提供依据，提高高中生合作学习能力的方法和评价体系，从而促进师生共同发展。为构建高中新课程改革下的教学策略提供理论根据和科学方法。

一、方法与对象

1.方法

通过文献研究、专家座谈、教师集中讨论，制定合作学习的调查问卷。问卷由引言和问题组成，每个问题涵盖所可能答案3～4个等级。时间为2013年4～6月。用问卷随机抽样调查不同层次，不同性别的学生。对部分典型的学生，选取一定的问题用谈话法进行，并记录。对调查问卷用Excel统计分析。

2.对象

贵州省5所高中，高一、二年级，分别随机选取3个不同层次班级，每个层次各3个班，共9个班，554人，其中男生287人，女生267人。问卷回收率、有效率均为100%。

二、结果与分析

由下表可知：大多数情况下，教师随机参与小组合作学习，而固定在某一小组或只听学生讨论的占少数，与学生性别无关。各个小组都希望有教师的指导，对合作过程中出现的问题能得到及时的解决，不接受教师固定在学习成绩好的小组或只作为旁观者，教师适度地参与到学生活动中，不仅利于学生的学习成长，还能对学生分工，个体的任务完成情况，每小组的研究思路和进展，合作结果的获得过程等掌握原始的第一手资料，进一步对每位合作成员的合作过程做出评价，为划定学生等级提供合理的依据和提出不同学生在今后合作学习的差异性的建议。

小组合作学习后，多少存在一些疑问，不能按期获得结论。少数时候不进行处理或留在课后解决，学生不知道合作的结果，造成合作就是一组学生进行无结果讨论的不良影响或时间长引起遗忘，长期如此，学生没有积极性，不愿意进行形式上的合作。教师把学生合作应得的结论进行陈述性表达的占2/3以上，只有不到1/4是全班讨论，这样会打击学生的合作兴趣，因为不论是否进行合作，教师到最后都要公布答案，到时抄就可以了，没有真正落实合作的含义。应是对学生有悬念或疑难的内容，抓住学生的心理，指导学生分组讨论，使学生体会获得知识的过程。满足自身的虚荣心，提高成就感，激发其求知欲，使合作学习得到不断的延伸。这一过程中，女生的依赖性略强。也只有通过学生自主的激烈讨论，才能了解各组的每位成员在思维、推理、表达、动手、创造等能力上的差异，发现有组织、创新能力的学生。进一步对学生进行客观的能力评价，为学生的发展方向提供建议，为合作学习的结论性评价提供依据。

学生在合作学习后，自我评价、组内评价、组间评价、教师评价共同存在，所占比例大体相同，且男、女生间相差不大。由于小组成员在一起合作学习时间长，相互间较了解，正常情况下，能客观公正地对组内成员的表现，合作时的组织、表达能力，对合作遇到疑难时提出打开思路的建议等做出客观的评价，这一评价比重应大于其他的评价方式，才利于学生的成长。组间评价是学生合作学习时评定等级的需求，它能在一定程度上反映出各层次学生的进步情况。学生希望改变教师评价作为唯一评价方式的现状。缩小教师评价的比重，可避免教师的偏见、环境因素等而造成学生等级上的隐性不公平，这值得从教师职业道德、社会学等层面上思考，从而得出教师评价占合作评价的比重。

教师在绝大多数情况下对学生的合作方法、效率等进行有必要的总结。使学生认识到自己的不足之处，便于今后的合作学习思路的积累，提高合作效率。这对学生的学习发展是一种必要的补充，也能让学生知道自己的合作学习的位置和努力的方向，进一步使学生对自己最终评价结果满意。

另外，合作建议的问卷中，了解到合作应是在教师的指导下，学习小组统一安排下，有专人记录合作过程，不同成员有分工有序探究和多种评价方式综合评定学生等级，充分发挥集体的力量而获得结论的合作学习，而不是简单的个人能独立完成的任务。否则，是在浪费集体的智慧和得不到充分的肯定，从而失去合作的意义。

教师需要尽可能多地参与到每组学生的合作过程中，及时发现各种特长的学生，进行能力培养，留给学生自由空间，充分展现学生才能，引导学生进行团队合作，提供多种方案或思路，使学生学会思考和选择，并有一定的质疑。学生在合作中发现自己的长处，与别人的差距，正视自己，摆正位置和端正学习的态度。多种评价间比例约是自我评价：组内评价：组间评价：教师评价=2∶4∶1∶3。教师既可以做出过程性、结果性评价，又能引导学生向正确的、科学的方向发展。这样能对学生做到较公正的评价，提高评价的信度，促进教师自身进步的同时又使学生乐于合作，表现出1+1>2的效果，不断地健康、向上发展，从而达到合作学习的最终目标。

参考文献：

[1]尹鸿藻.学习能力培养的探索[M].山东教育出版社，2004-01.

[2]范国睿.教育生态学[M].北京：人民教育出版，2001-12.

[3]顾学兵.高中生物课堂合作学习存在的问题及分析.中学教学参考，2013（05）.

[4]唐为萍.高中生物教学合作学习现状及实效性的调查研究.教学与管理，2013（12）.

[5]施茂庆.高中生物合作学习情况调查及教学建议.福建基础教育研究，2011（08）.

[6]高丽莉.浅谈提高高中生物课堂合作学习有效性的策略[J].神州，2013（07）.

[7]潘宝庆.如何在高中生物教学中实施合作学习[J].新课程：教研，2010（08）.

[8]王坦.合作学习的理念与实施[M].北京：中国人事出版社，2004-01.

基金项目：贵州省基础教育科学研究、教育教学实验重点课题（2012A069）[Fund：Guizhou Province basic educational research， teaching experiments key topics （2012A069）]。

作者简介：龙俊（1978-），男，侗族，中学一级，高中生物教学。

（作者单位 贵州省都匀二中）endprint