心理健康服务人员核心胜任特征问卷的编制

张 爱 莲，黄 希 庭

(1.山东理工大学 心理科学系，山东 淄博 255049；2.西南大学 心理学部，认知与人格教育部重点实验室，重庆市 400715)

心理健康服务人员核心胜任特征问卷的编制

张 爱 莲1，黄 希 庭2

(1.山东理工大学 心理科学系，山东 淄博 255049；2.西南大学 心理学部，认知与人格教育部重点实验室，重庆市 400715)

心理健康服务人员核心胜任特征是指所有心理健康服务提供者都应具备的基本胜任特征。通过文献分析和专家访谈，得出心理健康服务人员核心胜任特征结构的初步构想，编制出初测问卷。对来自全国30个省、市、自治区的905份有效问卷进行探索性因素分析表明，心理健康服务人员核心胜任特征包含一般特质、专业特质、知识修养、专业技能和职业伦理五个因素。验证性因素分析支持心理健康服务人员核心胜任特征问卷的结构，结合信度分析结果，表明心理健康服务人员核心胜任特征问卷具有良好的信度和效度。

心理健康；心理健康服务人员；胜任特征；核心胜任特征；问卷编制；研究方法

一、引 言

Appell认为，在心理咨询过程中，心理咨询师能带入咨询关系中最有意义的资源，就是自己[1]。由于心理健康服务工作的特殊性，从业人员的素质对求助者的心理有着重要影响。不合格的心理服务人员不但不能很好地帮助来访者，还可能会加重求助者的心理问题[2]。由此可见心理健康服务人员的胜任特征对于服务质量的重要性。调查表明，目前国内心理咨询与治疗从业者多数有难以胜任专业工作的感觉[3]。这更加引起我们对于心理健康服务人员胜任特征问题的关注。

胜任特征是有效业绩所需的知识、技能以及个人特质的组合[4]。胜任特征又可分为核心胜任特征与特殊胜任特征。在心理健康服务领域，核心胜任特征是指所有心理健康服务提供者都应具备的基本胜任特征；特殊胜任特征则是指儿童心理辅导、婚姻与家庭治疗、成瘾咨询、危机干预等具体的实践领域或情境所需的胜任特征[5]。鉴于我国心理健康服务事业还处于发展阶段，不同心理健康服务人员之间的专业分工还不是十分明确和精细，因此目前我们主要关注的是心理健康服务人员的核心胜任特征。

自20世纪60年代起，较早开展心理咨询与治疗的西方国家就有研究者针对心理健康服务人员的胜任特征开展实证研究[6-8]。这些早期研究大多采用等级评定量表，考察心理健康服务人员胜任特征的某些方面，如：关于心理咨询的知识、心理评估技能、心理咨询师的共情、解决临床问题的能力等[9-10]。20世纪80年代中期以来，欧美国家的临床心理学、咨询心理学、学校心理学等领域在教育与培训、实践与认证方面逐渐形成一种“胜任特征文化”(competency-based culture)[5，11-13]。在此期间，也有研究者采用量表评定法对心理健康服务人员的胜任特征加以考察。所编制的量表有心理咨询自我评价量表[14]、多元文化学校心理咨询胜任特征量表[15]等。由于很多欧美国家心理健康服务的对象具有文化背景多元化的特点，因此有不少研究者关注心理健康服务人员的多元文化胜任力。这是目前欧美国家有关心理健康服务人员胜任特征的研究与我们在关注点上的一个较大差异。尽管国外这些评定量表可以为我们的研究提供参考，但是，由于文化背景的差异，研究中国心理健康服务人员的胜任特征，需要适于中国文化特点的量表或问卷。

国内现有采用问卷调查法的心理健康服务人员胜任特征研究，或者没有报告所调查心理健康服务人员的胜任特征在年龄、受教育程度、专业背景、工作年资等变量上的比较结果[16]，或者在这些变量上所做的心理健康服务人员胜任特征水平比较不存在显著差异[17]，表明这些问卷可能未达到理想的心理测量学标准。且其中有的研究对象仅限于学校心理咨询从业人员。因此，为了考察当前我国不同领域心理健康服务人员的胜任特征现状，有必要编制一份能有效反映各领域心理健康服务人员核心胜任特征的问卷。期望通过该问卷能够发现当前我国心理健康服务人员在胜任特征方面存在的不足，为心理健康服务人员的培训、管理以及从业人员的自我完善提供参考。

二、研究方法与程序

(一)初测问卷的形成

首先，广泛查阅国内外相关文献，明确胜任特征与核心胜任特征的定义，获得已有与心理健康服务人员胜任特征相关的问卷。接下来对6位分别工作于高校、科研机构、医院和私立心理咨询机构的国内心理健康服务领域资深专家进行电话访谈。结合文献分析和专家访谈结果，初步确定心理健康服务人员胜任特征的结构包含四个维度，即个人特质、知识修养、专业技能和职业伦理。

根据初步确定的心理健康服务人员胜任特征结构，拟定出问卷的初测题项。经多次讨论、修改后得到包含50个封闭式问题、3个开放式问题的半封闭式问卷。50个封闭式问题是描述心理健康服务人员胜任特征的条目，要求被试在Likert五点评分量表上对这些条目的重要性进行评价。开放式问题则是让被试回答：问卷中哪一种素质对于心理健康服务人员最重要，哪一种最不重要，理由是什么。发放该原始问卷460份，收回有效问卷402份。首先进行项目分析：第一步是按被试的问卷总分排序，取前27%作为高分组，后27%作为低分组，然后对高分组和低分组在各个题项上的得分进行t检验，结果发现高分组和低分组在各题项上的平均得分均差异显著(p<0.01)，表明问卷各题项具有较高的区分度。第二步是对被试的各题项得分与问卷总分进行相关分析，结果表明所有题项均与问卷总分显著相关(p<0.01)。接下来进行探索性因素分析，综合考虑特征值(大于1)、碎石图、因素负荷(大于0.30)等指标，得到包含五个因素、31个条目的心理健康服务人员胜任特征初测问卷。

1.被试

分布于除青海之外的30个省、市、自治区。收回有效问卷1 809份。其中男性509人，女性1 281人，未填写性别者19人；年龄21～76岁，平均年龄33.62岁；来自高校者825人，中小学410人，私立心理咨询机构143人，精神科专门医院69人，综合医院及其它专科医院92人，政府机关60人，企业51人，民间非营利组织46人，司法部门21人，部队11人，其他机构56人，未填写机构性质者25人。将有效问卷随机分成两部分，其中905份问卷用于探索性因素分析，另外904份问卷用于验证性因素分析。

2.程序

主要通过两种渠道发放问卷：一是寻求全国各地心理学或心理健康服务机构同仁的帮助，由他们向当地不同机构的心理健康服务人员发放问卷；二是在心理健康服务培训班或学术会议上发放问卷。问卷全部回收之后进行废卷检核，然后采用SPSS 15.0和AMOS 5.0对有效问卷进行数据处理与分析。

三、结果与分析

(一)探索性因素分析

为了检验数据是否适合进行因素分析，首先采用KMO检验和Bartlett球形检验对取样适当性进行考察。统计显示，取样适当性指标KMO值为0.963，Bartlett球形检验的χ2值为13261.471，df=465，p<0.001，说明各题项之间有共享因素的可能，对数据进行因素分析是非常适当的。

接下来对问卷的31个题项进行探索性因素分析，使用主成分分析、快速斜交旋转Promax法抽取因素。以特征值大于1作为因素抽取的基本原则，并结合碎石图、研究构想、因子的可解释性和因素累积解释率来确定因素数目。题项删除标准为：(1)因素负荷小于0.40；(2)共同度小于0.30；(3)在两个及两个以上因素上有载荷且载荷之间的差值小于0.20。经过多次探索，最终获得5个因素，一共能够解释56.239%的变异。因素分析的主要结果见表1。

★问：扎克伯格初期是怎么保护Facebook的最初创意？为什么Facebook上线后没被其他大公司抄走？

表1 心理健康服务人员胜任特征问卷的因素分析摘要表(n=905)

根据各因素所包含题项的意义对5个因素命名。第一个因素(包含9个题项)的主要内容涉及心理健康服务人员的洞察力、领悟力、共情能力、表达能力，命名为“专业特质”；第二个因素(包含6个题项)的主要内容涉及保密、负责任等，命名为“职业伦理”；第三个因素(包含4个题项)的主要内容包括热情、耐心、有亲和力，命名为“一般特质”；第四个因素(包含5个题项)的主要内容涉及心理测验能力、诊断能力、问题解决能力等，命名为“专业技能”；第五个因素(包含4个题项)的主要内容涉及阅读兴趣、人文知识、专业知识，命名为“知识修养”。

通过以上研究，可以认为，心理健康服务人员胜任特征问卷的结构是由一般特质、专业特质、知识修养、专业技能、职业伦理五个因素构成，基本符合理论构想。从探索性因素分析的结果来看，五个因素的项目分布较为合理，而且每个题项在相应因素上的载荷较高。五个因素累计解释了56.239%的变异，这个解释量是比较高的。因此心理健康服务人员胜任特征问卷的结构和内容是可以接受的。

(二)信度分析

本研究采用Cronbach’s α系数作为信度指标，对心理健康服务人员胜任特征问卷进行信度检验。问卷总体和五个维度的内部一致性系数见表2。

不同的研究者提出了不同的α系数可接受值。徳维利斯认为，对于研究用量表，α系数值低于0.60，不能接受；0.60～0.65，不够好；0.65～0.70，最低可接受程度；0.70～0.80，较好；0.80～0.90，非常好[18]。表2显示，心理健康服务人员胜任特征问卷总体和五个维度的Cronbach’s α系数在0.762～0.940之间，表明问卷具有良好的信度。

表2 心理健康服务人员胜任特征问卷的内部一致性系数

(三)效度分析

1.内容效度

本研究所编制的心理健康服务人员胜任特征问卷的题项来源于文献分析和专家访谈的结果，初测问卷经过了多次讨论和修改。而且，在正式问卷形成的过程中，先进行了小范围试测，从而保证了问卷的项目能较好地反映我国心理健康服务人员的胜任特征。因此，问卷应该具有较高的内容效度。

2.构想效度

近年发表的APA出版物将构想效度看作是最重要的一种效度[19]。下面即将报告的验证性因素分析结果表明，本研究所编制的心理健康服务人员胜任特征问卷具有较好的构想效度。

(四)验证性因素分析

验证性因素分析是采用结构方程模型来评估理论模型对数据的拟合程度。本研究运用Amos5.0软件，采用最大似然法对模型进行拟合估计。对于拟合指标，比较常用的有：χ2/df、GFI、RMR、RMSEA、AGFI、NFI、CFI、IFI。拟合度比较好的模型应该具有以下特点：(1)χ2/df≤5；(2)RMR<0.05，RMSEA<0.1；(3)GFI、AGFI、NFI、CFI、CFI接近于1[20]。本研究中各主要拟合指标见表3。

可见，研究模型的拟合指标达到了推荐标准，模型对数据的拟合较好，表明心理健康服务人员胜任特征问卷具有较好的构想效度。

表3 心理健康服务人员胜任特征问卷验证性因素分析的主要拟合指标(n=904)

四、讨 论

在问卷编制之初，结合文献分析和专家访谈的结果，我们初步确定心理健康服务人员核心胜任特征的结构包含“个人特质、知识修养、专业技能、职业伦理”四个维度，而探索性因素分析的结果却得到了“一般特质、专业特质、知识修养、专业技能、职业伦理”五个因素。可以说这一结果与事先的构想是基本吻合的。因为对于心理健康服务人员而言，其所应具备的个人特质可以分为一般特质和专业特质。上述验证性因素分析的结果也证明了这一五因素模型的可接受性。

关于心理健康服务从业人员个人特质的重要性，有学者谈到[21]，“在他接受培训之前，他应该已经是关心人的、富于同情心的、聪明的、敏感的人。培训可以提高他关心人和共情的能力，但是，如果他开始的时候不具备这样的能力，那么培训很难给予他这样的能力。”Gillbert等也认为，恰当的个人品质是一个人从事心理咨询与治疗并在工作上取得成功的关键和根本[22]。正因为如此，国内外众多有关心理健康服务人员胜任特征的研究，都体现了对心理健康服务人员个人特质的重视。比如，Menne通过因素分析所确定的心理咨询师胜任特征的12个维度中，按照所解释的变异量大小排列，个人特质排在第一[23]。在Roe针对心理健康服务人员提出的“胜任特征建筑结构模型”中，能力、人格特质与其他个人特征被认为是该建筑模型的基础[24]。在一项针对心理健康服务人员胜任特征的调查中，“个人对于职业的适合度”被认为是很重要的胜任特征[5]。国内一些关于心理健康服务人员胜任特征的研究，也程度不同地体现了心理健康服务人员个人特质的重要性[16，17，26]。因此，本研究所得出的心理健康服务人员胜任特征结构包括一般特质和专业特质，与上述相关研究具有一致性。

研究胜任特征的代表人物Spencer认为，胜任特征包括知识、技能、动机、特质、自我形象、社会角色等[27]。在Roe提出的心理健康服务人员“胜任特征建筑结构模型”中，知识、技能与态度被认为是该建筑模型的三大支柱[24]。Hoge等人则认为，心理健康服务人员的胜任特征包含知识、技能、才干与个人特征四个构成要素[4]。可见，心理健康服务人员的胜任特征包含知识与技能，是众多研究者之间的共识。本研究所得出的心理健康服务人员核心胜任特征结构中，包括知识修养与专业技能，与前述研究是一致的。

国内已有关于心理健康服务人员胜任特征的几项研究中，仅有一项研究所建立的胜任特征模型涉及到职业道德[16]，表明职业伦理问题尚未受到国内多数研究者与心理健康服务从业人员的重视。而国外关于心理健康服务人员胜任特征的早期研究中，就有研究者通过因素分析得出“职业伦理”是心理咨询师胜任特征的一个构成成分[23]。2002年在美国召开的心理健康服务人员胜任特征会议上，与会者一致认为，具有职业操守是心理健康服务人员的一项重要胜任特征[5]。在我国，随着心理咨询与治疗事业的快速发展，职业伦理问题的重要性日益突出。一方面，由于某些从业人员违背职业伦理而导致来访者受到伤害的案例时有发生；另一方面，许多有着较强职业伦理意识的心理咨询师或治疗师也常常会面临这样那样的伦理困境。而在面临伦理困境时能否做出正确决策，既关系到对来访者权益的保护，也关系到心理咨询与治疗事业的健康发展[28]。因此，心理健康服务人员胜任特征的结构中包含“职业伦理”这一因素，既具有理论上的合理性，也具有重要的实践意义。

综上所述，可以认为，心理健康服务人员的核心胜任特征包含一般特质、专业特质、知识修养、专业技能和职业伦理五个因素。

在问卷的信效度检验方面，问卷总体的内部一致性达到了非常好的标准，五个因素的内部一致性也达到了较好或非常好的标准。表明心理健康服务人员核心胜任特征问卷信度良好。考虑到所编制的问卷将用于考察我国各领域心理健康服务人员的胜任特征，因此在问卷编制之前，查阅了涉及“心理治疗与咨询从业人员”、“学校心理咨询师”、“高校心理咨询从业人员”等不同范围研究对象的文献。所访谈的心理健康服务领域资深专家也分布于不同地区、不同机构。问卷题项的生成也遵循了较为规范与严格的操作程序，保证了问卷具有较好的内容效度。研究采用验证性因素分析对最重要的效度指标“构想效度”进行检验，结果显示，研究所得出的五因素模型的拟合指标达到了推荐标准，模型对数据的拟合较好，表明问卷具有较好的构想效度。因此，从信效度检验结果来看，心理健康服务人员核心胜任特征问卷具有良好的信度和效度，可以作为评估心理健康服务人员胜任特征的工具。

[1] Appell M L. Self-understanding for the Guidance Counselor[J]. Personnel and Guidance Journal, 1963, 42(2):143-148.

[2] 黄希庭，郑涌，毕重增，等.关于中国心理健康服务体系建设的若干问题[J].心理科学，2007，30(1)：2-5.

[3] 赵静波，季建林，程文红，等.心理咨询和治疗师的专业能力和情感能力的多中心调查[J].中国心理卫生杂志，2009，23(4)：229-233.

[4] Hoge M A, Paris M, Adger H, et al. Workforce Competencies in Behavioral Health: An Overview[J]. Administration and Policy in Mental Health, 2005, 32(5): 593-631.

[5] Kaslow N J, Borden K A, Collins F L, et al. Competencies Conference: Future Directions in Education and Credentialing in Professional Psychology[J]. Journal of Clinical Psychology, 2004, 60(7): 699-712.

[6] Linden J D, Stone S C, Shertzer B. Development and Evaluation of an Inventory for Rating Counseling[J]. Personnel and Guidance Journal, 1965, 44(3): 267-276.

[7] Myrick R D, Kelly F D. A scale for Evaluating Practicum Students in Counseling and Supervision[J]. Counselor Education and Supervision, 1971, 10(4): 330-336.

[8] La Crosse M B. Perceived Counselor Social Influence and Counseling Outcomes: Validity of the Counselor Rating Form[J]. Journal of Counseling Psychology, 1980, 27(4): 320-327.

[9] Scofield M E, Yoxtheimer L L. Psychometric Issues in the Assessment of Clinical Competencies[J]. Journal of Counseling Psychology, 1983, 30(3): 413-420.

[10] Vallis T M, Shaw B F, Dobson K S. The Cognitive Therapy Scale: Psychometric Properties[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1986, 54(3): 381-385.

[11] Kaslow N J. Competencies in Professional Psychology[J]. American Psychologist, 2004, 59(11): 774-781.

[12] Rubin N J, Bebeau M, Leigh I W, et al. The Competency Movement Within Psychology: An Historical Perspective[J]. Professional Psychology: Research and Practice, 2007, 38(5): 452-462.

[13] Kaslow N J, Dunn S E, Smith C O. Competencies for Psychologists in Academic Health Centers (AHCs) [J]. Journal of Clinical Psychology in Medical Settings, 2008, 15(1): 18-27.

[14] Larson L M, Suzuki L A, Gillespie K N, et al. Development and Validation of the Counseling Self-estimate Inventory[J]. Journal of Counseling Psychology, 1992, 39(1): 105-120.

[15] Rogers M R, Ponterotto J G. Development of the Multicultural School Psychology Counseling Competency Scale[J]. Psychology in the Schools, 1997, 34(3): 211-217.

[16] 谢雯.学校心理咨询师胜任特征的探究[D].南京：南京师范大学，2008.

[17] 梁悦.高校心理咨询从业人员的胜任特征研究[D].成都：四川师范大学，2008.

[18] 徳维利斯.量表编制：理论与应用[M].魏勇刚，席仲恩，龙长权，译.重庆：重庆大学出版社，2010.

[19] McIntire S A， Miller L A.心理测量[M].骆方，孙晓敏，译.北京：中国轻工业出版社，2009.

[20] 荣泰生.AMOS与研究方法[M].重庆：重庆大学出版社，2009.

[21] 王丽颖.心理咨询师该拥有怎样的特质？[J].心理与健康，2008(4)：20-21.

[22] Gilbert P, Hughes W, Dryden W. The Therapist as a Crucial Variable in Psychotherapy. In W. Dryden & L. Spurling (Eds.), On Becoming a Psychotherapist[M]. London: Routledge, 1989.

[23] Menne J M. A Comprehensive Set of Counselor Competencies[J]. Journal of Counseling Psychology, 1975, 22(6): 547-553.

[24] Roe R A. What Makes a Competent Psychologist?[J]. European Psychologist, 2002, 7(3): 192-202.

[25] 向慧.心理治疗与咨询从业人员胜任特征模型研究[D].长沙：中南大学，2007.

[26] 王智，张大均.学校心理健康教育教师的胜任特征研究[J].西南大学学报：社会科学版，2012，38(6)：84-94.

[27] Spencer L M, Spencer S M. Competence at Work: Models for Superior Performance[M]. New York: John Wiley & Sons Inc, 1993.

[28] 张爱莲，钱铭怡，姚萍.心理咨询与治疗伦理调查及与美国相关调查的比较[J].中国心理卫生杂志，2007，21(1)：55-61.

责任编辑 曹 莉

2013-10-17

张爱莲，心理学博士，山东理工大学心理科学系，副教授。通讯作者：黄希庭，西南大学心理学部，教授，博士生导师。

全国教育科学“十二五”规划教育部重点课题“高校辅导员职业价值观与工作幸福感及其相互促进机制研究”(DIA130315)，项目负责人：张爱莲。

B848

A

1673-9841(2014)02-00-06