以公正分配实现收入倍增

刘长庚　刘一蓓　江剑平

摘要：党的十八大报告首次提出收入倍增计划，利用倒推法测算显示，实现这一目标完全有可能。但要考虑个体差异的影响和缩小贫富差距两个前提，也就是说，一是不能被倍增，不能是少数人增加，多数人不增加；二是必须要缩小收入差距，不是所有人同比例增加收入，而是中低收入者增加的倍数要比高收入者增加的倍数多。所以，不能忽视影响收入倍增计划完成质量和效果的三大突出问题：即劳动报酬在初次分配中占比过低、再分配逆调节、国有企业利润上缴比例过低等。而这三大问题的根源是权利配置不合理。因此，要以公正分配为基础，重视中国特色社会主义权利配置的“三权”，即平等的参与权、共享的收入权和充分的保障权，实现“三权合一”，从而实现收入倍增计划。

关键词：收入倍增；公正分配；“三权”；核心价值观

中图分类号：F014.4文献标识码：A文章编号：1003-0751（2014）05-0038-04

收入分配问题受到大家越来越多的关注。党的十八大报告首次提出了收入倍增计划，即2020年实现国内生产总值（GDP）和城乡居民人均收入比2010年翻一番。收入倍增要从总量和平均量实现倍增：一是GDP的倍增，二是城乡居民人均收入的倍增。2010年我国GDP为39.8万亿元，城镇居民人均可支配收入是19109元，农村居民人均纯收入是5919元，实现翻番则到2020年三者分别应达到79.6万亿、38218元和11838元，用倒推法可以得出从2014年开始，三者分别保持增速4.92%、5.12%、4.17%就可实现翻番。这三者在1981—2013年的平均增速分别为9.62%、7.81%、6.84%，由此可以预计收入倍增完全有可能实现。

收入倍增的最终目标是实现共同富裕，但总量与平均量的倍增并不能反映个体差异和贫富差距，也不能说明人民的整体生活水平就提高了。要实现收入倍增还必须考虑两个前提：一是不能被倍增，不能是少数人增加，多数人不增加，使得最后平均下来大家都倍增了；二是必须缩小收入差距，不是所有人同比例增加收入，而是中低收入者增加的倍数要比高收入者增加的倍数多。对于目前影响收入倍增实现的因素必须引起高度警惕，处理不好将引发社会矛盾和冲突，影响社会的和谐与稳定。

一、影响收入倍增实现的三大突出问题

收入分配是影响收入倍增实现的关键因素，收入分配中存在的问题将直接影响收入倍增计划的实现。目前我国收入分配存在三大突出问题。

（一）劳动报酬在初次分配中占比过低

国务院发展研究中心原主任张玉台（2010）指出：1995—2007年，在初次分配中，劳动报酬占比从51.4%下降到39.7%，变化了11.7%，资本所得占比从36.3%提高到46.1%，变化了9.8%，政府生产税净额占比从12.3%提高到14.2%，变化了19%。白重恩、钱震杰（2009）通过测算得出：在初次分配中劳动报酬占比从1995年的53.6%下降到2005年的50.4%，而同期资本收入占比则从322%上升到33.4%，政府的生产税净额占比也从142%提高到16.2%。吕冰洋、郭庆旺（2012）通过测算得出：在初次分配中劳动要素占比从1995年的53.6%下降到2007年的48%，而同期资本收入占比则从32.1%上升到35.7%，政府的生产税净额占比也从14.2%提高到16.3%。虽然测算的结果不一样，但是都反映了企业和政府所得占比不断提高，而劳动所得占比持续下降的趋势。我国实行“按劳分配为主体，多种分配方式并存”的收入分配制度，但劳动收入的主体地位越来越弱，资本收入的主体地位越来越强，资本替代劳动的趋势越发明显。

（二）再分配逆调节

再分配主要通过税收、社会保障、转移支付等手段增加中低收入者的可支配收入，合理降低高收入者的收入，达到合理调节初次分配中收入差距过大的目的，实现再分配正调节的功能。按照白重恩、钱震杰（2009）的测算，1992—2005年，再分配使得居民收入和企业收入占比分别下降了2.01%、116%，而政府收入占比上升了3.17%。吕冰洋、郭庆旺（2012）通过测算中国税后与税前要素收入分配之差发现：1992—2008年期间劳动要素通过再分配后平均降低了2.8个百分点，政府部门通过再分配后增加了6.3个百分点。通过再分配，居民的可支配收入不仅没有提高反而下降了，政府的收入不仅没有减少反而上升了，造成了再分配的逆调节，再次扩大了收入差距。

（三）国有企业利润上缴比例过低

财政部企业司的数据显示，2012年，国有企业累计实现营业总收入42.4万亿元，利润总额2.2万亿元，净利润为16万亿元①，国有企业累计上缴利润0.16万亿元②，占利润总额的7.27%，占净利润的10%。国有企业是全民所有制企业，全民拥有分享国有企业利润的权利，而大量的利润却留在了国有企业内部。另外，从2012年中央国有资本经营支出中可以看到，用于社会保障等民生支出的比重很低，全民分享的数值很少。而反观欧美国家的国有企业，其利润上缴比例一般处于42%—65%的较高水平（向伶双等，2011）。这说明我国的国有企业利润上缴比例确实较低。

虽然这些问题并不一定影响收入倍增计划的顺利完成，但这样的倍增计划是不健康、不可持续的。收入倍增要解决的关键问题是如何避免“被倍增”，本文认为应以公正分配实现收入倍增。

二、公正分配是解决三大问题的重要原则

（一）公正是收入分配的重要指导思想

第一，公正是社会主义核心价值观之一。中共十六届四中全会正式提出要构建社会主义和谐社会，而和谐社会的实现离不开社会主义核心价值观的建立。十八大报告把社会主义核心价值观概括为“三个倡导”，其中从社会层面提出了“倡导自由、平等、公正、法治”。

第二，公正是中国特色社会主义的内在要求。中国特色社会主义强调全民共享改革开放的发展成果。这意味着发展成果不能只由少部分人享受，而应普及全体人民；发展成果共享的程度允许存在差异，但差异程度要协调。公正是实现这些内在诉求的必然要求。

第三，公正是全面建成小康社会的扎实基础。十八大报告提出要全面建成小康社会，而发展是解决我国所有问题的关键，发展最需要的是稳定的社会环境，社会稳定必须建立在公正的基础上，老百姓最不能容忍的就是社会不公正。

收入分配问题关系到群众的切身利益，影响着人民生活水平的提高，制约着社会的长期稳定发展。维护社会公正是经济发展必须要考虑的因素，公正作为社会主义核心价值观之一，是中国特色社会主义的内在要求，也是全面建成小康社会的扎实基础，更是收入分配的重要指导思想。

（二）公正分配实现了公平与正义的统一

公正分配包含两个层次：第一层次是公平分配，第二层次是正义分配。

公平分配是指根据要素的贡献大小进行分配，如按劳分配就属于公平分配。但是公平分配仍然可能导致过大的收入差距，差距过大会引发社会矛盾和冲突，长期来看不利于社会进步和经济发展，更有碍于和谐社会目标的实现。我国从邓小平时代就设立了社会主义的最终目标——实现共同富裕，习近平总书记提出的“中国梦”也蕴含了这一层意思，因此仅仅倡导公平分配是不够的，必须要加上正义分配。

正义分配包含两层意思：一是要不断满足人民群众日益增长的物质文化需要，二是要使社会的弱势群体也能够最大程度地受益，获得较大的幸福感和满足感（罗尔斯，1971）。正义是在公平分配的基础上，通过合理调节过高收入补贴社会中的弱势群体，让他们的生活水平和质量也能够得到较大的提高。这样的分配才能体现习总书记所倡导的“以民为本、以人为本”。

同时，公平分配与正义分配不是割裂的，而是一个整体，二者相互联系，从而实现公平与正义的统一。

（三）公正分配的核心是权利配置

产权制度决定分配。收入分配制度决定了劳动者的权利配置，因此公正分配的核心是权利配置。权利配置合理，分配就公正；权利配置不合理，分配就会存在各种各样的问题和矛盾。

1.权利配置的参与权、收入权和保障权

任何一个经济系统都包括两项任务：生产和分配③。居民通过提供各种生产要素（如劳动、资本、技术、管理）参加经济系统的生产过程，对于只拥有劳动要素的可以通过提供劳动来获得产出；对于拥有资本、劳动、技术等多种要素的，他们可以自由选择提供一种或多种生产要素来获得产出；经济系统将产出的一部分在参与生产的各种要素之间进行分配，一部分用于保障所有居民基本生存和发展的权利。由此抽象出经济系统的三种权利，即参与权、收入权、保障权。参与权指居民参与经济系统的权利配置，收入权指生产者具有从经济系统获得收入的权利配置，保障权指经济系统保障所有居民基本生存和发展的权利配置。

不同制度下的权利配置形式也会不一样。自由资本主义国家强调市场竞争，信奉私有产权，权利配置主要体现为平等的参与权与个人收入权。福利资本主义国家强调社会保障，权利配置体现了充分的保障权。社会主义国家强调和谐、合作、共同富裕，权利配置要实现共享的收入权。

2.中国特色社会主义的“三权”的理论依据

改革开放以来，中国政府在坚持“公有制为主体，多种所有制经济共同发展”的同时，不断完善市场经济体制和社会保障制度，三种权利都有体现，本文认为中国特色社会主义的权利配置应体现为平等的参与权、共享的收入权和充分的保障权（以下简称“三权”）。

第一，“三权”坚持以人为本。科学发展观的核心是以人为本，“三权”强调人在生产过程中的核心和主导作用，各种生产要素的合理使用都依赖于人与物的协调，因此在分配过程中必须要更加注重劳动参与贡献的分配，这符合我国“按劳分配为主体、多种分配方式并存”的分配思想。

第二，“三权”将马克思的劳动价值论、剩余价值论和新古典经济学的完全竞争理论有机地结合起来。马克思认为是劳动创造了价值，剩余价值的分配要以劳动为主体，而“三权”认为是劳动联合体创造了合作剩余，强调劳动联合体在生产过程中的重要作用，在分配过程中更加注重对劳动的分配。新古典经济学强调完全竞争，“三权”中的参与权也强调所有要素都有平等参与经济系统生产过程的权利。

第三，“三权”实现了起点公平、过程公平和结果公平的统一。平等的参与权强调起点公平，共享的收入权强调过程公平，充分的保障权强调结果公平，最终实现效率与公平的统一。

3.“三权”对三大问题的解释

对于劳动报酬在初次分配中占比过低，本文认为是劳动者的收入权和参与权受到了限制。收入权方面：资本收入权太大，劳动收入权太小，资本所获得的收入已超过了劳动报酬的收入；劳动者的工资上涨速度滞后于经济发展的速度，1981—2013年我国GDP、城乡居民收入的平均增速分别为9.62%、7.81%、6.84%。参与权方面：户籍制度导致了城乡二元结构，限制了农村居民的自由流动，在一些城市遭到了各种限制，不能与拥有城镇户口的居民享受同等的福利待遇，使得农村居民不能正常参与到经济系统中来，直接影响到他们的收入。

对于再分配的逆调节，本文认为是劳动者的保障权受到了限制。目前我国社会保障制度实行五险，企业与个人缴纳的社保费用占个人工资总额的40%左右④，这不仅增加了企业的负担，而且也降低了居民的可支配收入，再分配调节收入差距的功能发挥不充分。

对于国有企业利润上缴比例过低，本文认为是居民的收入权和民营企业的参与权受到了限制。居民收入权方面：国有企业利润上缴制度不完善⑤。2007年之前国有资本收益一直未纳入财政预算，2007年之后国有企业才开始上缴利润，但上缴比例很低，大量利润在国企内部或之间流转，只有少数人享受到了这些利润。民营企业参与权方面：政府赋予国有企业行政垄断权，国有企业依靠政府所赋予的行政垄断权获取了垄断利润，而民营企业的进入则受到种种限制，不能平等地与国有企业竞争，阻碍了市场活力。

由此可以看出，“三权”的任一权利受限都会影响收入倍增计划的实现质量和效果，即使实现了倍增，也有可能是总量倍增和少数人收入倍增。而中国要实现共同富裕，实现民族的伟大复兴，“被倍增”是无论如何不能接受的，这也不符合中国特色社会主义的内在要求。

三、“三权合一”是实现收入倍增的公正途径

收入倍增的核心是要提高中低收入群体尤其是农村居民的收入，缩小收入差距，最终实现共同富裕。要实现健康可持续的收入倍增计划，就要避免“被倍增”问题的出现，因此要以公正分配为基础。而要实现公正分配，就要实现“三权合一”。因为经济系统是一个整体，“三权”也是一个整体，只有将“三权”合一才能有效地实现健康可持续的收入倍增。

第一，以平等的参与权实现起点公平与充分竞争。一是逐步取消城乡户籍限制，让城乡居民共享现代化成果；二是放开行业管制，打破行政垄断，保障各类所有制企业平等参与市场竞争，防止因行政垄断而干扰市场经济运行秩序，释放市场活力。

第二，以共享的收入权促进过程公平与共同富裕。一是强化和落实按劳分配的主体地位，千方百计增加劳动者工资收入，提高劳动报酬在初次分配中的占比，合理降低资本收入的占比；二是建立健全国有资本经营预算与收益共享机制，分类提高国有企业利润上缴比例。对于垄断性国有企业，要将利润上缴比例逐步提高至50%以上；对于竞争性国有企业，在2020年之前将利润上缴比例逐步提高到30%；并将上缴利润的较大部分充实社保基金，使全体居民共享国有资本收入。

第三，以充分的保障权促进结果公平与收入差距缩小。一是应充分发挥国家财政作用，优化财政支出结构，将更多新增财政用于民生支出，尤其要给弱势群体更多补贴，切实发挥再分配调节收入差距的功能，同时充分保障全体居民基本生活和平等发展的权利；二是要逐步降低企业和居民的社保负担，适当降低“五险”缴费比例，并将降低部分转化为居民的可支配收入。

注释

①数据来源：财政部企业司官方网站，此处的国有企业不包含金融类国有企业。②数据来源：2013年两会财政报告。③罗伯特·L·海尔布罗纳等在其所著的《经济社会的起源》中认为经济系统有两项任务：一是组建一个系统，以确保能生产出生存所需的商品和服务（即生产）；二是安排社会生产成果的分配，以进行更多的再生产活动（即分配）。④如养老保险，企业需缴纳员工工资收入的20%，个人缴纳8%；医疗保险，企业缴纳6%，个人缴纳2%；其他三种保险加起来在4%左右；总计为40%左右。⑤从1993年到2007年我国国有企业并不需要上缴利润，2007年后也只有部分企业上缴了少部分利润。2007年国有资本经营预算制度开始施行，最初确立的资源类企业上缴比例为10%，竞争类企业为5%，军工科研类企业为5%、暂缓三年上缴。2011年资源类企业上缴比例提至15%，竞争类企业提至10%，军工科研类企业不变，烟草行业提至20%。

参考文献

[1]胡锦涛.坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进为全面建成小康社会而奋斗——在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告[N].人民日报，2012-11-18，（1）.

[2]张玉台.合理调整收入分配关系[J].党建研究，2010，（12）.

[3]约翰·罗尔斯，著，何怀宏，何包钢，廖申白，译.正义论[M].北京：中国社会科学出版社，1988.

[4]海尔布罗纳，米尔博格.经济社会的起源[M].李陈华，许敏兰，译.上海：格致出版社，2012.

[5]马克思，恩格斯.共产党宣言[M].中央编译局，译.北京：人民出版社，1997.

[6]刘长庚，韩雷.现代企业应赋予劳动者对利润的收益权[J].红旗文稿，2011，（2）.

[7]刘长庚，韩雷.市场经济的性质[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2012，（3）.

[8]白重恩，钱震杰.谁在挤占居民的收入——中国国民收入分配格局分析[J].中国社会科学，2009，（5）.

[9]吕冰洋，郭庆旺.中国要素收入分配的测算[J].经济研究，2012，（10）.

[10]向伶双，赵业虎，富敏.国企分红：中外实践经验之对比分析[J].财务与会计，2011，（9）.

责任编辑：晓立