基于因子分析法的沪市电子制造业上市公司综合现金流量分析

魏莉　张涛

摘要：现金是一个企业的血液，也是最不易受人为控制的一部分，在财务舞弊案件屡见不鲜的时代，了解企业的现金流量对于分析该企业真实的财务状况起到了举足轻重的作用。21世纪是信息发展飞速的时代，电子制造业在推进国家现代化进程中发挥了重要作用，是关系到国家经济命脉和国家安全的基础性产业和战略性产业，整体发展前景良好。本文运用因子分析法基于现金流量表的财务指标体系对沪市电子制造业27家公司2011年的财务情况进行分析，旨在为投资者揭示上市公司更客观的财务状况，为投资者作出正确决策起到积极的作用，同时经过具体对比分析提出电子制造业在发展过程中所要注意的问题，使企业及早发现问题、解决问题，保持企业高速发展，提高综合竞争力。

关键词：现金流量表 财务分析 因子分析法 电子制造业

出不穷的财务舞弊案件多发生在利润较高而现金流不足的企业。利用现金流量指标来分析企业财务状况的方法越来越得到重视。会计系统中的权责发生制给企业利润核算带来了灵活的政策，使得会计利润易于调节，具有可操纵性。但现金流量以收付实现制为原则，不易调节，在很大程度上揭示了企业的真实财务状况。现金流量表是反映企业在一定会计期间现金及现金等价物流入流出量的财务报表，是企业一定期间的经营活动、投资活动和筹资活动的动态财务报表，目前已是世界上通行的主要会计报表之一。基于现金流量表数据进行的指标分析能够更为客观地反映企业的收益质量和流动性。本文利用因子分析法基于现金流量表对样本行业——电子制造业进行综合财务评价，解析电子制造业上市公司的现金流量，客观真实地评价电子制造业的财务状况。

一、沪市电子制造业的现金流量分析指标体系构建

综合本方面的研究，本文选取反映获现能力、偿债能力、盈利质量以及财务弹性方面的共13个指标构建沪市电子制造业的现金流量指标分析体系。

（一）反映获现能力的指标

（1）总资产现金回收率=经营活动现金净流量/总资产。（2）销售现金比率=经营活动现金净流量/主营业务收入。（3）经营活动现金流入流出比率=经营现金流入小计/经营现金流出小计。

（二）反映偿债能力的指标

（1）即付比率=现金及现金等价物/流动负债。（2）流动资产现金比率=现金及现金等价物/流动资产。（3）现金负债总额比=现金及现金等价物/债务总额。（4）现金利息保障倍数=经营现金净流量/利息支出

（三）反映盈利质量的指标

（1）净利润经营现金比率=经营活动现金净流量/净利润。（2）现金营运指数=经营现金净流量/经营所得现金。

其中，经营所得现金=经营活动净收益+非付现费用=净利润-投资收益-营业外收入+营业外支出+本期提取的折旧+无形资产摊销+待摊费用摊销+递延资产摊销

（四）反映财务弹性的指标

（1）外部融资比率=（经营性应付项目增净额+筹资现金流入量）∕现金流入量总额。（2）再投资现金比率=经营现金净流量/资本性支出。其中，资本性支出是指企业为维持或扩大生产能力而购置固定资产或无形资产而发生的支出。（3）经营现金净流量增长率=分析期经营现金净流量/基期经营现金净流量-1。（4）经营现金流量比率=经营活动现金净流量/（投资现金流出+筹资现金流出）。

二、沪市电子制造业上市公司的现金流量指标计算

（一）样本选取

本文选取了在上海证券交易所上市的所有属于电子制造业的企业，一共34家，剔除其中六家ST公司和一家缺乏2011年财务年报的上市公司，共提取了27家沪市电子制造业公司进行现金流量分析。

（二）获现能力指标及分析

根据CCER经济金融研究数据库的研究结果所示，总资产现金回收率在沪深两市A股公司的平均值为2.22%，销售现金比率的平均值为3.24%。而从电子制造业平均水平来看，总资产现金回收率为4.74%，大于沪深两市的平均值，说明电子制造业资产获取现金的能力较强；销售现金比率为9.74%，远远大于沪深两市的平均值，表明电子制造业对于应收账款的管理很好，销售回款速度快。其经营活动现金流入流出比率为1.1051，大于1，说明在不增加负债的情况下维持再生产，经营活动产生净现金流量的能力强。而且标准差值都不大，说明2011年电子制造业上市公司获现能力比较平均，相差不大。

（三）偿债能力指标及分析

从电子制造的平均水平的角度来看，其偿债能力比较好：即付比率为83.15%，在50%至100%的合理区间内，说明依靠现金偿还短期债务有保障；流动资产现金比率不高不低，在50%左右，这样既保障了短期偿债能力，又不会对利润最大化不利；现金负债总额比为57.66%，超过了标准50%，以及现金利息保障倍数远远大于1，都说明了电子制造业偿债能力强。但是，除了流动资产现金比率，其余三个指标的标准差都比较大，甚至现金利息保障倍数的标准差为93.5405，可见，虽然平均水平不错，但是其中的各上市公司的偿债能力差距比较大。

（四）盈利质量指标及分析

由表3可以看出，净利润经营现金比率的行业均值为0.9071，非常接近于1，而现金营运指数的行业均值远远大于1，这就说明沪市电子制造业应收账款占用的资金较少，收益品质高。但是从这两个指标的标准差角度来看，其值都比较大，表明电子制造业各上市公司的盈利质量水平差距很大。净利润经营现金比率的最大值是22.5834，而最小值是-33.0569，两者差额为55.6402；现金营运指数的最大值是131.8512，而最小值是-10.0749，两者差额是141.9261。

（五）财务弹性指标及分析

电子制造业的外部融资率均值为30.71%，说明电子业筹资能力比较强，经营对外部资金有一定的依赖程度。同时，再投资比率的均值大于1，行业有足够的现金来支撑大量的研发所需的费用。然而，再投资比率标准差比较大，说明2011年电子业各公司对外部筹资的依赖程度有很大的不同。经营现金净流量均值同比增加的幅度比较大，说明该行业发展很好。但是，经营现金流量的均值为17.92%，与标准值1相差甚远，说明需要大量外债或融资才能满足行业的筹资和投资活动花费。总的来说，2011年沪市电子制造业整体发展强劲，其获现能力、偿债能力、盈利质量与财务弹性都较好，唯一不足是对外部筹资有较大依赖性。endprint

三、基于因子分析法的沪市电子制造业综合现金流分析模型

（一）因子分析法综合模型

本文运用因子分析法来对电子制造业基于现金流量表进行综合财务分析。因子分析的主要作用是将众多数据最终合成为少数几个“因子”，每个因子的权重根据其对总信息的解释程度而确定，从而计算出综合得分。本文采用的统计软件是SPSS 19.0。

（二）因子分析法运算结果

通过计算因子解释的总方差可知，前四个因子的累积贡献率一共占到75.776%，包含了原始变量75.776%的信息。而其他因子的贡献率都很小，可以忽略不计。通过最大方差法进行旋转后的成份矩阵提取出四个公因子如下：

第一个公因子由因子总资产现金回收率、销售现金比率、经营活动现金流入流出比率、现金营运指数、再投资现金比率所决定，相应的因子载荷值为0.817、0.965、0.943、0.506、0.623；第二个公因子由因子即付比率、流动资产现金比率和现金负债总额比所决定，相应的因子载荷值为0.951、0.880、0.818；第三个公因子由因子现金利息保障倍数、外部融资比率和经营现金流量比率决定，相应的因子载荷值为0.668、0.801、0.751；第四个公因子由因子现金营运指数和经营现金净流量增长率决定，相应的因子载荷值为0.512、0.820。

根据旋转后的特征值得出电子制造业上市公司的财务综合得分模型F的公式：

F=0.28359×F1+0.21002×F2+0.17497×F3+0.08918×F4

其中，

F1=0.192X1+0.286X2+0.270X3+0.034X4+0.058X5+……+0.040X13

F2=-0.060X1+0.076X2+0.093X3+0.366X4+0.354X5+……-0.067X13

F3=0.162X1-0.126X2-0.064X3-0.073X4-0.136X5+……+0.348X13

F4=0.114X1-0.003X2+0.069X3+0.008X4-0.035X5+……+0.134X13

由此计算出的沪市电子制造业各公司的综合得分及排序如表5所示。

通过表8可以看出27家沪市电子业上市公司的综合排名情况。法拉电子、三安光电这两家上市公司在电子制造行业中排在前两位，说明这两家企业从获现能力、偿债能力、盈利质量和财务弹性即发展能力的综合财务分析上是发展最好的；相反，旭光股份、动力源这两家上市公司在电子制造行业中排在最后两位，说明这些企业在综合财务分析中是发展最差的。

（三）结果分析

根据以上数据分析对比以及财务指标的对比可以发现，排名靠前的上市公司和排名靠后的上市公司有几个不同点：

1.排名靠前的上市公司获现能力和偿债能力都比较有实力，但是盈利质量不佳；而排名靠后的上市公司获现能力和偿债能力基本都比较弱，但是盈利质量却不一定不好。

2.在获现能力方面，排名靠前的上市公司的经营活动现金流入流出比率基本都是大于1的，但是排名靠后的上市公司该比率都小于1。说明排名靠前的上市公司经营现金收入能够完全支付经营成本，其经营成本的管理很有效。而排名靠后的上市公司则经营收入不能足够支付经营成本，可见，其在控制成本方面做得还不够到位。

3.排名靠前的上市公司再投资比率比排名靠后的上市公司高很多。这一点对于电子制造业是很重要的。电子制造业注重研发和创新。排名靠前的上市公司的再投资比率比较高，投入研发创新产品的资金比较充足，提升其竞争力。而排名靠后的上市公司对再投资的重视程度不够，也就无法实现产业快速的技术更新与升级。S

参考文献：

1.李秉成，田笑丰，曹芳.现金流量表分析指标体系研究[J].会计研究，2003，（10）：25-29.

2.杨华.浅议上市公司现金流量比率分析体系的构建[J].山西财经大学学报，2007，（11）：202-215.

3.夏海英，黄婕.浅议企业现金流量分析[J].中国集体经济，2007，（2）：139-141.

4.姜英华.基于现金流量视角的上市公司经营业绩分析[J].统计与决策，2011，（23）：184-186.

5.曾廷敏.评价企业现金流量的核心指标探讨[J].天府新论，2008，（06）：89-90.endprint

三、基于因子分析法的沪市电子制造业综合现金流分析模型

（一）因子分析法综合模型

本文运用因子分析法来对电子制造业基于现金流量表进行综合财务分析。因子分析的主要作用是将众多数据最终合成为少数几个“因子”，每个因子的权重根据其对总信息的解释程度而确定，从而计算出综合得分。本文采用的统计软件是SPSS 19.0。

（二）因子分析法运算结果

通过计算因子解释的总方差可知，前四个因子的累积贡献率一共占到75.776%，包含了原始变量75.776%的信息。而其他因子的贡献率都很小，可以忽略不计。通过最大方差法进行旋转后的成份矩阵提取出四个公因子如下：

第一个公因子由因子总资产现金回收率、销售现金比率、经营活动现金流入流出比率、现金营运指数、再投资现金比率所决定，相应的因子载荷值为0.817、0.965、0.943、0.506、0.623；第二个公因子由因子即付比率、流动资产现金比率和现金负债总额比所决定，相应的因子载荷值为0.951、0.880、0.818；第三个公因子由因子现金利息保障倍数、外部融资比率和经营现金流量比率决定，相应的因子载荷值为0.668、0.801、0.751；第四个公因子由因子现金营运指数和经营现金净流量增长率决定，相应的因子载荷值为0.512、0.820。

根据旋转后的特征值得出电子制造业上市公司的财务综合得分模型F的公式：

F=0.28359×F1+0.21002×F2+0.17497×F3+0.08918×F4

其中，

F1=0.192X1+0.286X2+0.270X3+0.034X4+0.058X5+……+0.040X13

F2=-0.060X1+0.076X2+0.093X3+0.366X4+0.354X5+……-0.067X13

F3=0.162X1-0.126X2-0.064X3-0.073X4-0.136X5+……+0.348X13

F4=0.114X1-0.003X2+0.069X3+0.008X4-0.035X5+……+0.134X13

由此计算出的沪市电子制造业各公司的综合得分及排序如表5所示。

通过表8可以看出27家沪市电子业上市公司的综合排名情况。法拉电子、三安光电这两家上市公司在电子制造行业中排在前两位，说明这两家企业从获现能力、偿债能力、盈利质量和财务弹性即发展能力的综合财务分析上是发展最好的；相反，旭光股份、动力源这两家上市公司在电子制造行业中排在最后两位，说明这些企业在综合财务分析中是发展最差的。

（三）结果分析

根据以上数据分析对比以及财务指标的对比可以发现，排名靠前的上市公司和排名靠后的上市公司有几个不同点：

1.排名靠前的上市公司获现能力和偿债能力都比较有实力，但是盈利质量不佳；而排名靠后的上市公司获现能力和偿债能力基本都比较弱，但是盈利质量却不一定不好。

2.在获现能力方面，排名靠前的上市公司的经营活动现金流入流出比率基本都是大于1的，但是排名靠后的上市公司该比率都小于1。说明排名靠前的上市公司经营现金收入能够完全支付经营成本，其经营成本的管理很有效。而排名靠后的上市公司则经营收入不能足够支付经营成本，可见，其在控制成本方面做得还不够到位。

3.排名靠前的上市公司再投资比率比排名靠后的上市公司高很多。这一点对于电子制造业是很重要的。电子制造业注重研发和创新。排名靠前的上市公司的再投资比率比较高，投入研发创新产品的资金比较充足，提升其竞争力。而排名靠后的上市公司对再投资的重视程度不够，也就无法实现产业快速的技术更新与升级。S

参考文献：

1.李秉成，田笑丰，曹芳.现金流量表分析指标体系研究[J].会计研究，2003，（10）：25-29.

2.杨华.浅议上市公司现金流量比率分析体系的构建[J].山西财经大学学报，2007，（11）：202-215.

3.夏海英，黄婕.浅议企业现金流量分析[J].中国集体经济，2007，（2）：139-141.

4.姜英华.基于现金流量视角的上市公司经营业绩分析[J].统计与决策，2011，（23）：184-186.

5.曾廷敏.评价企业现金流量的核心指标探讨[J].天府新论，2008，（06）：89-90.endprint

三、基于因子分析法的沪市电子制造业综合现金流分析模型

（一）因子分析法综合模型

本文运用因子分析法来对电子制造业基于现金流量表进行综合财务分析。因子分析的主要作用是将众多数据最终合成为少数几个“因子”，每个因子的权重根据其对总信息的解释程度而确定，从而计算出综合得分。本文采用的统计软件是SPSS 19.0。

（二）因子分析法运算结果

通过计算因子解释的总方差可知，前四个因子的累积贡献率一共占到75.776%，包含了原始变量75.776%的信息。而其他因子的贡献率都很小，可以忽略不计。通过最大方差法进行旋转后的成份矩阵提取出四个公因子如下：

第一个公因子由因子总资产现金回收率、销售现金比率、经营活动现金流入流出比率、现金营运指数、再投资现金比率所决定，相应的因子载荷值为0.817、0.965、0.943、0.506、0.623；第二个公因子由因子即付比率、流动资产现金比率和现金负债总额比所决定，相应的因子载荷值为0.951、0.880、0.818；第三个公因子由因子现金利息保障倍数、外部融资比率和经营现金流量比率决定，相应的因子载荷值为0.668、0.801、0.751；第四个公因子由因子现金营运指数和经营现金净流量增长率决定，相应的因子载荷值为0.512、0.820。

根据旋转后的特征值得出电子制造业上市公司的财务综合得分模型F的公式：

F=0.28359×F1+0.21002×F2+0.17497×F3+0.08918×F4

其中，

F1=0.192X1+0.286X2+0.270X3+0.034X4+0.058X5+……+0.040X13

F2=-0.060X1+0.076X2+0.093X3+0.366X4+0.354X5+……-0.067X13

F3=0.162X1-0.126X2-0.064X3-0.073X4-0.136X5+……+0.348X13

F4=0.114X1-0.003X2+0.069X3+0.008X4-0.035X5+……+0.134X13

由此计算出的沪市电子制造业各公司的综合得分及排序如表5所示。

通过表8可以看出27家沪市电子业上市公司的综合排名情况。法拉电子、三安光电这两家上市公司在电子制造行业中排在前两位，说明这两家企业从获现能力、偿债能力、盈利质量和财务弹性即发展能力的综合财务分析上是发展最好的；相反，旭光股份、动力源这两家上市公司在电子制造行业中排在最后两位，说明这些企业在综合财务分析中是发展最差的。

（三）结果分析

根据以上数据分析对比以及财务指标的对比可以发现，排名靠前的上市公司和排名靠后的上市公司有几个不同点：

1.排名靠前的上市公司获现能力和偿债能力都比较有实力，但是盈利质量不佳；而排名靠后的上市公司获现能力和偿债能力基本都比较弱，但是盈利质量却不一定不好。

2.在获现能力方面，排名靠前的上市公司的经营活动现金流入流出比率基本都是大于1的，但是排名靠后的上市公司该比率都小于1。说明排名靠前的上市公司经营现金收入能够完全支付经营成本，其经营成本的管理很有效。而排名靠后的上市公司则经营收入不能足够支付经营成本，可见，其在控制成本方面做得还不够到位。

3.排名靠前的上市公司再投资比率比排名靠后的上市公司高很多。这一点对于电子制造业是很重要的。电子制造业注重研发和创新。排名靠前的上市公司的再投资比率比较高，投入研发创新产品的资金比较充足，提升其竞争力。而排名靠后的上市公司对再投资的重视程度不够，也就无法实现产业快速的技术更新与升级。S

参考文献：

1.李秉成，田笑丰，曹芳.现金流量表分析指标体系研究[J].会计研究，2003，（10）：25-29.

2.杨华.浅议上市公司现金流量比率分析体系的构建[J].山西财经大学学报，2007，（11）：202-215.

3.夏海英，黄婕.浅议企业现金流量分析[J].中国集体经济，2007，（2）：139-141.

4.姜英华.基于现金流量视角的上市公司经营业绩分析[J].统计与决策，2011，（23）：184-186.

5.曾廷敏.评价企业现金流量的核心指标探讨[J].天府新论，2008，（06）：89-90.endprint