新时期中小学校长权力制约的创新策略

芦雪晨　王洁玉　苗希婷

摘要：校长负责制作为一种中小学的学校管理制度，将近三十年的实践所取得的巨大历史功绩是毋庸置疑的，但在新时期校长负责制存在的一些问题仍未得到解决，其中校长权利过于集中这一问题甚至影响了学校的深化改革。我们要分析校长权力过于集中的原因，并试图寻求新的对策来解决其主要问题，提高学校管理水平，进一步激发教育发展的活力。

关键词：校长负责制 权力集中 对策

将近三十年的时间里，校长负责制的试行与全面推广证明了目前实行的校长负责制优越于其他几种领导体制。然而，在具体实施的过程中也出现了不可忽视的问题。特别是进入新的历史时期，“一位好校长等同于一所好学校”，关注中小学教育的人们对校长提出了更多更高的要求。

一、校长的权利过于集中

校长权力过于集中主要表现在以下几点：

（一） 人事管理权

校长的人事管理权包括学校的全体教职工从进到出的管理过程。校长在行使此权利时会出现任人唯亲，排除异己现象。校长在聘岗时，会把对自己不满的教师教师评定为不合格，或者把自己的亲信安插到重要的岗位，从而在控制校务会议时起作用，为校长的独断专行打下合法基础。如今，包括中小学在内的事业单位全员聘用制和合同管理，实行岗位设置，实施绩效工资，将赋予校长更大的权力。[1]

（二） 教学管理权

教育教学是学校的基本工作。学校其他的工作都是在此基础上衍生出来的， 校长的其他权力也是围绕这一权力所提出来的。目前，在许多中小学还出现校长干涉教师教学活动的现象。由于学校评价制度的不健全，校长对教师无法形成客观全面的评价。当然，当地教育行政部门的介入也会对此有一定的影响。学校奖惩标准不一，过于随意，影响教育效果和教师的积极性。

（三） 校舍校产管理权

校舍校产管理权的行使会涉及到经济利益，如今，中小学要实现现代化建设标准，校舍的基本建设、教具仪器，多媒体设备等的招标等方面，校长有着充分的权利，基本不受限制。容易滋生腐败问题，校长根据自己的喜好或利益决定校舍的建设方或校产的租赁方等，不仅侵害学校和学生利益，也有损国家利益。

（四）财务管理权

新修订的《中小学校财务制度》 指出财务管理行使校长负责制。这就使得校长在财务管理上有了最高领导权，然而中小学校长很少具备财务管理经验，对财务管理知识也一知半解。校长在行使此权利时会出现，乱收费、挪用公共经费、克扣教师工资或乱发福利津贴等现象。财务监督制度更是形同虚设。

二、校长权利过于集中的原因分析

（一） 现行的法律政策没有对其进行明确的界定和约束

首先，虽然“学校逐步实行校长负责制”由中共中央于1985年提出，但只是党内文件，只能当做政策依据。至1996年，原国家教委在《小学管理规程》中规定：“小学实行校长负责制，校长全面负责学校的行政工作。”[2]将小学内部的领导体制明确肯定，但这也只是行政规章，《教育法》并未对“ 校长负责制”进行直接规定。其次，现行的法律法规并没有对“校长负责制”权利的性质，合法性来源，具体实施方法做相关规定，都只是笼统的提出，所以在实施过程中遇到的问题就没有法律保障和支撑。

（二） 校长的个人素质和能力参差不齐

校长，作为最高行政管理者、学校战略规划制定者、内外关系的协调者和运作资金的決策者，决定了教育质量和学校的发展。然而，由于我国中小学中校长大多实行委任制，导致其中一些校长直接从教师变为校长，缺乏管理知识和经验，不善于授权和分权，把大小事务都揽在一人身上。而且由于校长的个人喜好和个人阅历不同，导致管理风格、教育观念和治校理念，也不尽相同，个人的官本位思想容易导致权力过于集中。

（三）缺乏民主意识和民主机制

校长负责制在实施之初，主要是实现了党政之间权力的转移，校长掌握最高领导权，而实际上，这也为校长的“一长制”留下了了隐患。在推行校长负责制的过程中，校长被赋予至高的权力，容易出现权力的自我膨胀，在内部和外部的监督都无法发挥作用时，校长独断专权，缺乏民主意识，从而形成“一长制”，甚至出现管理机构的腐化和贪污腐败的现象。在一项有关校长负责制的问卷调查中显示，定期召开教职工代表大会的仅占 19.33%，不定期召开的占 61%，不召开的占10.66%，不清楚的占 9%。[3]在被调查的学校中，只有13%的教师认为学校的民主机构监督作用比较大，[4]可见民主监督制度形同虚设。

三、完善校长负责制的创新策略

显然，校长负责制的实施不是一帆风顺的，在发挥其作用的同时还存在着一些问题，就此提出以下几点方法策略。

（一）充分发挥学校理事会的作用

学校理事会是由办学者或其代表、校长、学校赞助者、教职工代表等人员组成，成员的三分之一以上应具有五年以上的教育教学经验。要充分发挥学校理事会的作用，使教师、社区人士、家长以及学生更多地参与学校的决策，从而提高决策质量，由以往的个人专断转变为集体决策，广开言路，使校长不再只对上级行政部门负责，而是对全体教职工和学生负责。

（二）改善传统的组织管理模式，增加扁平式管理

学校传统的组织结构是自上而下的垂直高耸结构，不利于沟通和监督，容易形成官僚作风。而学校组织管理模式的扁平化，能减少管理层次，增加管理幅度，强调分权，使组织变得灵活，敏捷，富有弹性和创造性。要改变“校长一长制”的状况，就要在传统的学校组织管理模式的基础上进行扁平化，这样才能既保证校长的权利和办事效率，又能促进学校管理的民主化。

（三）加强党组织的监督作用

在校长负责制的实施过程中，有些学校忽视党组织的作用，甚至出现“党政一肩挑”的情况，我们要在充分发挥教代会监督作用的同时，注重党组织的监督作用。党组织在通过教育方针、教育政策和相关法律来实现对学校的领导之外，可以在思想方面对学校干部进行监督，进行先进性教育，防止专权和腐败。

（四）加强对校长的培训和选拔，强化其民主意识

通过教育部门开展全国中小学校长的基本情况专题调查活动，逐步建立全国性中小学校长管理信息系统。运用绩效考核系统定期对所有校长进行考核，考核的结果可以作为校长选举和换届的重要依据。还要加强对校长的培训、监督力度，开设培训班提高校长管理方面的综合素质，改善管理模式，加强其民主意识，促进民主机制的形成。此外，在一些中小学已经开始实行校长选拔制度，通过建立校长资格考试和认证制度，向社会招纳贤才，打破长久以来的校长任命制。

参考文献：

[1]刘璐.中小学校长负责制三十年回顾与现实问题分析[J].现代教育管理，2013，（7）.

[2]葛新斌.我国现行“校长负责制”的法律与制度分析[J].北京师范大学学报 （社会科学版），2003，（6）.

[3]张志峰.从教师视角看校长负责制——对G市6所公立学校的问卷调查与分析研究[J].干部发展与管理，2006，（5）.