高中物理教材习题与课程标准的一致性探析*

张光燕 张 磊

(山东师范大学 山东 济南 250014)

“国家课程标准是教材编写、教学、评估和考试命题的依据，也是国家管理和评价课程的基础”[1]．教材习题与课程标准的一致性是指教材习题与课程标准的吻合程度[2]，对教材习题与课程标准之间进行一致性分析，可以为教材改进提供可靠性建议．2001年，波特(A.Porter)等人以计划课程调查(Survey of Enacted Curriculum，简称SEC)数据为基础构建了SEC研究工具，用于进行课堂教学与学业评价之间的一致性比较[3]．本文采用“SEC”分析模式对某版本高中物理教材习题与课程内容标准的一致性进行分析．

1 “SEC”一致性分析模式的基本思路

“SEC”一致性分析方法是对两个相应表格中对应单元格之间吻合程度的评价．本文以内容主题和认知水平两个维度构建二维表格，其中一个表格代表内容标准(如表1所示)，另一个代表高中物理教材习题的相应内容(如表3所示)．为了对两个表格进行比较，把表格中的数值都转化为百分数(如表2，表4所示)，总和为1．

“SEC”分析模式将一致性系数定义为

2 关于“电磁现象与规律”部分的高中物理教材习题与课程标准的一致性分析

本文选取了某版本高中物理教材，利用“SEC”一致性模式， 对该套教材中有关“电磁现象与规律”的习题部分与课程标准中该主题之间的一致性进行分析．为此，确定如下三个次级主题：磁场、电场、电磁感应，作为分析内容．

《高中物理课程标准》中包括知识性目标、技能性目标和体验性目标，由于篇幅所限，本文仅对知识性目标进行分析．认知要求“描述符”一般包含5种水平[4]，本文根据课程标准中目标要求的水平划分，进行以下划分[5]：

A.了解(再认或回忆知识；识别、辨认事实或证据；举出例子；描述对象的基本特征)，所用行为动词为：了解、知道、说出、描述、列举、举例说明、识别、比较、表述、简述、对比[5]；

B.认识(位于“理解”与“了解”之间)，所用行为动词为：认识[5];

C.理解(把握内在的逻辑联系；与已有的知识建立联系；进行解释、区分、推断、扩展；提供证据；收集、整理信息等)，所用行为动词为：阐述、估计、解释、理解、说明、判断、计算、分析、区分[5];

D.应用(在新情境中使用抽象的概念、原则；进行总结、推广；建立不同情境下的合理联系等)，所用行为动词为：使用、验证、评估、运用、掌握.

对内容标准的分析，如：“用物质的微观模型和电荷守恒定律分析静电现象．认识电荷间的相互作用规律．”[5]对其具体分析为：“用物质的微观模型和电荷守恒定律分析静电现象”是对电场的理解层面；“认识电荷间的相互作用规律”是对电场的认识层面．通过对课程标准的分析，并咨询资深中学物理教师，得到表1统计结果．

表1 《高中物理课程标准》中对“电磁现象与规律”主题的知识点分布

将表1中每个单元格中的数值除以课程标准中要求的知识点总数21，即得表2《高中物理课程标准》中“电磁现象与规律”知识点的百分数．

表2 《高中物理课程标准》中“电磁现象与规律”知识点的百分数

对高中物理教材习题的分析如下.

有人说，电场线一定是带电粒子在电场中受力的方向，你认为这种说法正确吗？为什么？

这是考察学生对电场线、电场强度、电场力这三者方向关系的理解，是对电场的理解层面．

经与资深中学物理教师对课后习题进行分析，得到表3的统计结果．

表3 《高中物理教材习题》中“电磁现象与规律”主题的知识点分布

将表3中每个单元格中的数值除以习题中涉及的知识点总数40，即得表4《高中物理教材习题》中“电磁现象与规律”知识点的百分数．

表4 《高中物理教材习题》中“电磁现象与规律”知识点的百分数

3 统计数据分析及结论

由表2和表4数据计算得一致性系数P=0.484．

据统计学原理，对于3×4的二维矩阵，采用双侧检验，若在0.05水平上达到显著性一致，对应21个标准点的一致性系数的临界值为0.882 5[6].检测得一致性系数P=0.484，低于临界水平0.882 5．这表明，对于“电磁现象与规律”这一主题，该版本教材习题与高中物理课程标准的一致性较差．

据表2和表4数据可知，对于“电磁现象与规律”这一主题，课程标准中磁场、电场、电磁感应三部分内容的比例分别为47.6%，33.4%，19.0%．高中物理教材习题中磁场、电场、电磁感应三部分内容的比例分别为37.5%，40.0%，22.5%．因此，对于“电磁现象与规律”这一主题，从内容的分布来看，该版本教材习题与课程标准具有较高一致性．从认知要求来看，课程标准中对“电磁现象与规律”这一主题，要求了解、认识、理解和应用的所占比例分别为52.4%，19.0%，28.6%，0%．而在该版本教材习题中对了解层面、认识层面、理解层面和应用层面的要求比例分别为22.5%，5.0%，62.5%，10.0%．由此可见，教材习题更偏重于理解层面的考查，认知水平要求显然高于课程标准的认知水平要求，使该版本教材习题与课程标准存在较大偏差．

教材的编写是以课程标准为依据的．教材习题在内容选择和认知要求方面，要符合课程标准中的具体要求．在一定显著水平之内，存在一定偏差是相对合理的．但是，若一致性系数过低，则不利于教师进行教学．

4 影响一致性的因素及改进建议

笔者认为影响该版本教材习题与课程标准一致性的因素大概包括以下两点：

(1)课程标准中的行为动词表述模糊；

(2)国内相对缺乏对评价进行像一致性分析这样的分析技术的应用等．

教材习题与课程标准之间偏差太大，对学生的认知水平要求过高，会给课程实施带来困难．这偏离了课程改革的初衷，也使得课程标准较难起到规范与引导教学实践的作用．

教材习题的选择应该体现课程标准的要求，应与课程标准的要求有较高的拟合度．针对这一版本教材来说，应适当降低对认知要求的难度，以更好地体现课程标准的要求．

1 中华人民共和国教育部. 基础教育课程改革纲要( 试行) . 北京：人民教育出版社，2001

2 吴先强.基于标准的“元素化学”教学过程“一致性”研究：[硕士学位论文].上海：华东师范大学，2010

3 A.Porter，J.Smithson.Defining，Developing，and Using Curriculum Indicators.(CPRE Research Report Series No. RR-048).Philadelphia，PA：Consortium for Policy Research in Education，2001

4 Porter，A.C. Creating a System of School Process Indicators. Educational Evaluation and Policy Analysis, 1991(1):29

5 中华人民共和国教育部. 普通高中物理课程标准(实验).北京：人民教育出版社，2003

6 Fulmer, G. W. Estimating critical values for strength of alignment among curriculum, assessments, and instruction.Journal of Educational and Behavioral Statistics. 2011，36(6):393～394