高校信息素养国内外研究综述

田广琴

关键词：信息素养；信息素养教育；研究综述

摘 要：文章采用文献调查的研究方法，针对信息素养近年来在国内外的发展情况，对高校信息素养教育、评价标准、调研状况等方面的最新研究进展进行了国内外综合对比阐述，从而看出我国信息素养与发达国家相比有一定差距，还需在不断学习、研究中进一步推进我国信息素养教育的提高。

中图分类号：G254.97 文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2014）03-0104-04

随着科技和信息时代的来临，信息已经逐渐变成各个社会领域中最具有价值、最不容忽视且为决策起到重要参考作用的因素。在这日益膨胀的信息时代中，一个能良好服务社会的人才身上必定具备着一种不容忽视的重要才能——信息素养。这种能力的重要性，正在引起世界各国越来越广泛的重视。笔者旨在全面了解近年高校信息素养研究的最新动态及理念，并对近年来有关高校信息素养方面的论文进行统计和总结，以期可以为国内学者在信息素养研究领域提供有益的帮助。

1 高校信息素养相关论文发布统计研究

笔者以《中国知网全文数据库》《中国学术期刊数据库》《中文科技期刊数据库》为检索工具，时间跨度为2007～2013年，检索项为“主题”，检索词为“高校”并含“信息素养”来检索7年来所发表的有关高校信息素养研究的全部论文和核心期刊论文。检索结果见表1。

由表1中的统计数据看出，2007～2013年发表论文数量呈逐年递增趋势，说明有关高校信息素养的问题近年来备受学者们关注与讨论。

2 高校信息素养主题论文分布方向的研究

笔者对核心期刊267篇论文的进行分析研究，并对其主题分布情况进行分类（见表2）。

由表2看出，关于国内外高校信息素养教育方面的核心期刊论文有92篇，占核心期刊此类文章发表率的1/3。可见学者们对高校信息素养教育方面的探讨相对重视，目前探讨如何通过信息素养教育提高在校大学生的信息素质逐渐成为刻不容缓的议题。

3 国内外高校信息素养教育、评价标准、调研状况的研究

3.1 国内外高校信息素养教育的研究分析

由于信息技术的率先发展，世界各国早已根据信息素养的定义制定了信息素养的执行标准，这样高校便可以及时有效地为社会培养出既具有专业技能，又善于搜寻及运用大量复杂信息的复合型人才。因此，国内对在校学生进行信息素养能力的培养，便不可替代的摆上了当代高等教育的议事日程。在检索到的有关信息素养教育的92篇核心期刊论文中，有很多学者对国内外信息素养教育状况进行了多方面的论述。以下作简要的主题分析。

3.1.1 国外信息素养教育法规制度的建设及政府对信息素养教育的重视。美国学校图书馆协会制定了《信息素养教育结果评估大纲》，还发布了《学生学习信息素养标准》，按信息素养，独立学习和社会责任三个方面制定了包括基础教育和高等教育学生学习的九项标准。以其为代表的发达国家提供的信息素养教育主要有四种方式：独立课教学、课外教学、课中教学和课内教学[1]。美、英、法、德等国家的图书馆协会还会定期举办各类与信息技术和信息能力相关的免费讲座、培训班，帮助学生了解和掌握新的信息技术知识和信息技能；图书馆员也会负责部分检索课、信息分析方法的讲课内容；有的还与一些专业课教师合作，将信息能力与专业课程的教学相结合[2-4]。因此，在欧美等发达国家的高等教育领域，无论是对信息素养教育的系统研究，还是信息素养的教学实践，都得到广泛、深入的开展，并得以大力度的普及[5]。

作为亚洲最早的发达国家，日本成为了最早重视学生信息素养教育的国家。1985年，日本政府便迫不及待地强调了信息教育的战略意义，并要求大学生必须具备信息素养。接下来日本政府更是制定了《学习指导要点》，将信息处理能力的教育纳入各学科的教学中，由文部省制定试点学校、教师培训。由于在政府的大力推动下，到了20世纪末，日本各类学校的因特网覆盖率基本达到100%[6]。而新加坡政府不仅重视信息素养对学生的意义，更是网络信息素养教育的先行者。政府积极与国际知名网络素养教育机构建立密切合作，推进了信息素养教育的更快发展[7]。

3.1.2 国内高校信息素养教育推行困难和解决办法的研究分析。虽然国内已经对高校信息素养教育形成概念：大学生信息素养教育就是大学生信息意识、信息能力、信息创新和信息道德的综合能力培养。但是到目前为止，大学生信息素养教育还大部分停留在理论和自主探索阶段，并没有上升到国家法规层面，主要依靠部分高校的《信息检索》课自主推动学生信息素养的提高，这是缓慢而无力的。随着越来越凶猛的信息量喷涌而来，在学生抱怨知识淘汰更新过快，学校教授的知识不够用的同时，很多学者对高校通过《信息检索》课等途径来提高学生信息素养的方式提出了自己宝贵的建议[8]。

互联网时代的到来对中国整个社会造成了巨大冲击，网络生活已经囊括了我们的衣食住行。网络上一个季度发布的最新科技成果和信息量甚至比大学四年学习的信息量还大。很多学者意识到网络时代对大学教育的冲击，所以他们多次强调大学教育必须“在大学生的教学过程中，把信息技术、信息资源、信息方法和教学内容、教学过程结合起来，有机地统一在一个时空平台上”[9]。只有这样的教育模式才能不被时代所淘汰，创造出可用的栋梁之才。但是网络也是一把双刃剑，虽然丰富的信息资源激发了学生的学习兴趣，可是大量良莠不齐的信息也会误导学生，甚至使之走向犯罪道路。所以使学生正确对待网络文化内容的复杂性和培养学生信息道德、学习自律性也是刻不容缓的。

此外在信息素养的理论探索和升华上，学者们总结出：信息素养是一个随时代发展进行动态变化的概念。不但信息素养教育是创新人才培养的基础，而且创新型人才的培养为信息素养教育提供目标指向[10]。由此我们深刻认识到，学习和研究不只是找到一些信息就足够的，常常需要我们找到的是相对完善的、最新最有用的信息。由此看出，掌握策略性的信息检索和获取技能是非常重要的，所以对于新式信息检索方式的探索实践成为信息检索领域最重要的研究方向之一[11]。

在具体实践中，大学生信息素养提高需要从学校，社会，自身三大方面推进进程。学校方面，需要网络硬件、软件投资双重结合，并积极开办课程《信息检索》，这有利于学生：①避免重复研究和走弯路，及时了解当代科研技术状况和进展。②节省学生信息检索的时间，提高学生学习效率。③给予学生自主学习的方法和途径，利用有效的信息检索方法找到一条获取大量新知识的捷径，开阔学生视野，做到无师自通。而与此同时，通过合理的考核体系，既能检验出学生检索信息的能力，又能显示出学生分析、利用信息的水平，从而促进学生学习积极性并提高学生的信息素质。社会方面，需要给学生信息素养提供良好学习环境，出台对学校的政策扶持、完善的法规。自身方面，积极学习信息素养理论，并在学习生活中积极实践[12]。

3.2 国内外高校信息素养评价标准的研究

信息素养评价是信息素养研究的重要内容，欧美等发达国家已在该领域做了深入研究并拥有较成熟的研究成果。我国高校学者们虽然也比较重视，但由于起步晚，硬件设施不全面，没有相应政策扶持，所以目前与国外相比还存在很大差距。

3.2.1 国外高校信息素养评价标准的法规化、体系化研究。评价是检验一项活动成功与否的表面特征，并不断促进着人们工作学习的提高，是人类自觉性和反思性的检验。信息素养的评价标准是否法规化、体系化就说明了这个国家在信息素养领域是否成熟。总体说来，发达国家信息素养标准相对成熟和先进，其中以美国、澳大利亚标准最为著名。

美国大学与研究图书馆协会（ACRL）在综合各高校教学实践的基础上，形成了《高等教育信息素质评估标准》。此标准包含5项标准和22项具体的执行指标，并在全国范围内实施，成为美国信息素质评价的最权威标准[13]。美国的信息素养教育是体系化的，在不同的教育阶段针对不同对象培养要求制定了一系列的标准，使得学生在每个年龄的学习阶段都得到相应地培养。澳大利亚图书馆员协会联合62所大学共同研制出版了经修改的ACRL的《高等教育信息素养能力标准》，形成了澳大利亚《信息素养标准》，在美国ACRL标准的基础上扩充了2条，即标准四和标准七。由于评价更为严格和复杂，使得澳大利亚的信息素养标准略胜美国[14]。

英国SOUNUL（Socity of College， Nation and Univerdity Librariers，国立和大学图书馆协会）制定的信息素养七要素标准是世界上最具有影响力的标准之一。其2011年发布的最新版本，内容有了很大的变化，反映出信息素养教育要适应形势的发展[15]。

国外的图书馆也早已成为了实施信息素养评价标准和检验学生学习成果的中流砥柱，在完善的法规政策下，每一名学生都要接受相应的培训和学习，并接受考核方能合格毕业。这种体系化的培养流程更是其信息素养发展成熟的表现。

3.2.2 国内高校信息素养评价标准的法规化和理论完善化的探索研究。我国目前还没有一个全国性机构和相对的国家政策法规来促进信息素养的国民普及，所以我国的信息素养法规化还有很长的路要走。

《北京地区高校信息素养能力指标体系》是我国第一个正式并且较权威的地区性信息素养评价标准体系。该指标体系来源于清华大学图书馆、北京航空航天大学图书馆所共同承担的北京地区高校信息素养能力示范性框架研究项目。该指标体系将高校学生毕业时应具有的信息素养能力细化为一个指标集合，共分7个一级指标、19个二级指标项、61个三级指标，作为大学生毕业时评价其信息素养的指南[16。这是我国地区性信息素养评价标准的一次有力探索。

更有学者提出，通过分析不同学科学生对信息素养的不同需求，可以将基于学科的信息素养评价标准分为以下几点：①与通用信息素质评价标准一致。②具有明显学科特色。③具有民族性和地域性。④由多个机构分别制定，各有特色[17-18]。基于学科制定高等院校学生的信息素养标准，为我们思考高校学生信息素养的评价提供了新的思路。通过以上可以看出，确立符合中国国情的《信息素养评价标准》并尽快使之完善、实施已是迫在眉睫之事。而检验标准的正确性是确立各种措施和开展各项工作的准则。

3.3 国内外高校信息素养调研

国内和国外的硬件差距较大，互联网时代发展程度不同，外国高校的在线信息素养教育已成为广大民众利用现代化信息技术学习的主要方式。而国内，学校和书本依旧是学习知识的主阵地。

3.3.1 国外名校在线信息素养调查研究。为了全面调查国外高校在线信息素养的开展程度，笔者选择了位于世界排名前100名的高校作为调查对象，利用网络问卷的调查形式，有效回执62所学校（见表3）。

由表3看出，国外对于网络在线信息素养的开展已经达到惊人的82%，其教育体系网络化程度让人咋舌。而国内高校信息素养至今重视不够且无法普及，可见差距甚是巨大，更加凸显了我国信息素养教育的迫切性。

3.3.2 国内学生信息素养调查研究。经过笔者得排查和筛选，共有67篇论文是关于信息素养调查研究的。通过对这些文章的研究，笔者了解到我国在对高校学生的信息素养教育方面还存在严重缺失和不足，相对国外法制化和系统化的教育，显得原始而落后。

朱丹阳通过对浙江理工大学、杭州电子科技大学、杭州工商大学、杭州师范大学、浙江传媒学院等五所高校在校学生进行的抽样调查发现，其中能完整描述“信息素养”概念的学生比例只有7.8%，而“完全不知道”的占到了60%。甚至还有学生对图书馆在高校信息素养教育中的作用和服务内容不了解，有的学生认为图书馆是“存放书籍的地方”。当问到学生通过哪些渠道获取信息的时候，选择利用搜索引擎的有67.2%，登录相关网站的有52.5%；而选择传统期刊或专业文献的只有24.3%和20%[19]。这说明随着信息和互联网时代的到来，学生搜索信息和学习的主要途径已经转移到了网络。无独有偶，这种对信息素养知识知之甚少的情况还广泛存在于中国的其他大学校园之中。徐益针对在校大学生对信息素养和搜索方面作出如下调查，当询问到“对信息检索知识的了解程度”时，54.3%的学生称了解“少许”，21.9%的人认为这方面知识欠缺，还有10.3% “根本不了解”[20]。由此调研显示了学生们对信息素养含义还很陌生，对其整体了解不够，信息素养的概念和实践方式对大多数学生而言更是闻所未闻，而在这与时俱进的信息时代，这样的调研结果实在让人难以接受。[KH+4mmD]

4 对国内外高校信息素养教育、评价标准、调研状况的比较分析[KH+4mm]

法律规范的制定一直是我国信息素养教育事业发展中的瓶颈，因为没有强有力的政府和协会出面发布统一政策法规，使得信息素养的发展缓慢开展着。而国外的信息素养理论探索和教育研究上已有较为广泛的实践和反馈，政府出台的法规全面而翔实，信息素养教育、评测体系完整。由此看出，我国信息素养教育虽然得到了图书馆界不同程度的重视，但在国家层面还是侧重于信息技术能力的培养，在对学生培养如何有效地获取、处理、评价和利用信息方面还缺乏系统的法规政策支持。

在实践过程中，不仅要出台相应的政策法规使信息素养评价标准统一并规范化，还迫切需要将信息素养的培养积极纳入整个教育体系之中，真正将之作为教育的一部分，更好地融合和贯穿于教育的全过程，并在考核学生学习成果时起到重要作用[21]。

通过调研显示出，现代化的信息素养教育不仅体现出网络性，还有显著的年级、专业差异性。《信息检索》课能对提高学生的信息素养产生了显著影响，所以应与专业教育相融合，以文献检索为核心，完善信息素养课程体系建设，提高认识，从国家层面加强对信息素养教育的监督与管理。这样才能真正提高学生的信息素养水平，提高学生学习效率，培养出适合社会发展需求的现代化人才。

参考文献：

[1] 王晓力.国外高校信息素养教育[J].大学图书馆学报，2009（1）：92-96.

[2] 杨志刚，周凤飞，马新蕾.美国信息素养运动发展历程与特征[J].情报理论与实践，2008（2）：317-320，214.

[3] 江媛媛.中美高校信息素养指标体系及课程设置的比较研究[J].图书情报知识，2010（4）：58-64.

[4] 杨鹤林.英国高校信息素养标准的改进与启示——信息素养七要素新标准解读[J].图书情报工作，2013（2）：143-148.

[5] 梁建荣.借鉴国外经验深化高校信息素养教育[J].图书馆工作与研究，2010（7）：85-87.

[6] 陆宝益.中外在校学生信息素养教育比较研究[J].中国图书馆学报，2003（6）：73-76.

[7] 邱璇.高校学生信息素养评价指标体系构建及启示[J].图书情报知识，2009（11）：75-80.

[8] 丁文英，周震.网络环境下大学生的信息素质教育[J].图书馆理论与实践，2008（2）：93-94.

[9] 谢亚南.高级检索方法在高校信息素养教育中地位及作用研究[J].现代情报，2013（33）：58-66.[ZK）]

[10] 娜日.大学生信息素养教育提升策略研究[J].情报杂志，2010（8）：178-181，143.

[11] 赵乃瑄，周静珍，黄春娟.图书馆信息素养教育和创新型人才培养[J].图书馆理论与实践， 2007（6）：23-25.

[12] 张静波.Web2.0时代的信息素养能力[J].图书馆杂志，2008（1）：58-61.

[13] 张静波.美国信息素养能力标准比较研究[J].情报杂志，2007（2）：126-127.

[14] 马艳霞.国内外信息素养评价标准比较研究[J].图书馆学研究，2010（2）：85-92.

[15] 杨鹤林.英国高校信息素养标准的改进与启示[J].图书情报工作，2013（2）：134-148.

[16] 赵莉，丛全滋等.信息素养实用教程[M].北京：中国轻工业出版社，2012：9-18.

[17] 陆敏.基于学科的信息素质评价标准研究[J].图书情报知识，2008（6）：110-114.

[18] 赖茂生.高校信息素养评价标准发展研究[J].情报科学，2009（8）：1133-1138.

[19] 朱丹阳.信息素养教育与专业课程整合研究[J].图书馆论坛，2012（9）：153-156.

[20] 徐益.高校图书馆信息素养整合教育研究[J].图书馆，2012（1）：110-113.

[21] 喻丽.我国高校信息素养教育创新路径探讨[J].情报杂志，2007（5）：148-150.

（编校：严真）

4 对国内外高校信息素养教育、评价标准、调研状况的比较分析[KH+4mm]

法律规范的制定一直是我国信息素养教育事业发展中的瓶颈，因为没有强有力的政府和协会出面发布统一政策法规，使得信息素养的发展缓慢开展着。而国外的信息素养理论探索和教育研究上已有较为广泛的实践和反馈，政府出台的法规全面而翔实，信息素养教育、评测体系完整。由此看出，我国信息素养教育虽然得到了图书馆界不同程度的重视，但在国家层面还是侧重于信息技术能力的培养，在对学生培养如何有效地获取、处理、评价和利用信息方面还缺乏系统的法规政策支持。

在实践过程中，不仅要出台相应的政策法规使信息素养评价标准统一并规范化，还迫切需要将信息素养的培养积极纳入整个教育体系之中，真正将之作为教育的一部分，更好地融合和贯穿于教育的全过程，并在考核学生学习成果时起到重要作用[21]。

通过调研显示出，现代化的信息素养教育不仅体现出网络性，还有显著的年级、专业差异性。《信息检索》课能对提高学生的信息素养产生了显著影响，所以应与专业教育相融合，以文献检索为核心，完善信息素养课程体系建设，提高认识，从国家层面加强对信息素养教育的监督与管理。这样才能真正提高学生的信息素养水平，提高学生学习效率，培养出适合社会发展需求的现代化人才。

参考文献：

[1] 王晓力.国外高校信息素养教育[J].大学图书馆学报，2009（1）：92-96.

[2] 杨志刚，周凤飞，马新蕾.美国信息素养运动发展历程与特征[J].情报理论与实践，2008（2）：317-320，214.

[3] 江媛媛.中美高校信息素养指标体系及课程设置的比较研究[J].图书情报知识，2010（4）：58-64.

[4] 杨鹤林.英国高校信息素养标准的改进与启示——信息素养七要素新标准解读[J].图书情报工作，2013（2）：143-148.

[5] 梁建荣.借鉴国外经验深化高校信息素养教育[J].图书馆工作与研究，2010（7）：85-87.

[6] 陆宝益.中外在校学生信息素养教育比较研究[J].中国图书馆学报，2003（6）：73-76.

[7] 邱璇.高校学生信息素养评价指标体系构建及启示[J].图书情报知识，2009（11）：75-80.

[8] 丁文英，周震.网络环境下大学生的信息素质教育[J].图书馆理论与实践，2008（2）：93-94.

[9] 谢亚南.高级检索方法在高校信息素养教育中地位及作用研究[J].现代情报，2013（33）：58-66.[ZK）]

[10] 娜日.大学生信息素养教育提升策略研究[J].情报杂志，2010（8）：178-181，143.

[11] 赵乃瑄，周静珍，黄春娟.图书馆信息素养教育和创新型人才培养[J].图书馆理论与实践， 2007（6）：23-25.

[12] 张静波.Web2.0时代的信息素养能力[J].图书馆杂志，2008（1）：58-61.

[13] 张静波.美国信息素养能力标准比较研究[J].情报杂志，2007（2）：126-127.

[14] 马艳霞.国内外信息素养评价标准比较研究[J].图书馆学研究，2010（2）：85-92.

[15] 杨鹤林.英国高校信息素养标准的改进与启示[J].图书情报工作，2013（2）：134-148.

[16] 赵莉，丛全滋等.信息素养实用教程[M].北京：中国轻工业出版社，2012：9-18.

[17] 陆敏.基于学科的信息素质评价标准研究[J].图书情报知识，2008（6）：110-114.

[18] 赖茂生.高校信息素养评价标准发展研究[J].情报科学，2009（8）：1133-1138.

[19] 朱丹阳.信息素养教育与专业课程整合研究[J].图书馆论坛，2012（9）：153-156.

[20] 徐益.高校图书馆信息素养整合教育研究[J].图书馆，2012（1）：110-113.

[21] 喻丽.我国高校信息素养教育创新路径探讨[J].情报杂志，2007（5）：148-150.

（编校：严真）

4 对国内外高校信息素养教育、评价标准、调研状况的比较分析[KH+4mm]

法律规范的制定一直是我国信息素养教育事业发展中的瓶颈，因为没有强有力的政府和协会出面发布统一政策法规，使得信息素养的发展缓慢开展着。而国外的信息素养理论探索和教育研究上已有较为广泛的实践和反馈，政府出台的法规全面而翔实，信息素养教育、评测体系完整。由此看出，我国信息素养教育虽然得到了图书馆界不同程度的重视，但在国家层面还是侧重于信息技术能力的培养，在对学生培养如何有效地获取、处理、评价和利用信息方面还缺乏系统的法规政策支持。

在实践过程中，不仅要出台相应的政策法规使信息素养评价标准统一并规范化，还迫切需要将信息素养的培养积极纳入整个教育体系之中，真正将之作为教育的一部分，更好地融合和贯穿于教育的全过程，并在考核学生学习成果时起到重要作用[21]。

通过调研显示出，现代化的信息素养教育不仅体现出网络性，还有显著的年级、专业差异性。《信息检索》课能对提高学生的信息素养产生了显著影响，所以应与专业教育相融合，以文献检索为核心，完善信息素养课程体系建设，提高认识，从国家层面加强对信息素养教育的监督与管理。这样才能真正提高学生的信息素养水平，提高学生学习效率，培养出适合社会发展需求的现代化人才。

参考文献：

[1] 王晓力.国外高校信息素养教育[J].大学图书馆学报，2009（1）：92-96.

[2] 杨志刚，周凤飞，马新蕾.美国信息素养运动发展历程与特征[J].情报理论与实践，2008（2）：317-320，214.

[3] 江媛媛.中美高校信息素养指标体系及课程设置的比较研究[J].图书情报知识，2010（4）：58-64.

[4] 杨鹤林.英国高校信息素养标准的改进与启示——信息素养七要素新标准解读[J].图书情报工作，2013（2）：143-148.

[5] 梁建荣.借鉴国外经验深化高校信息素养教育[J].图书馆工作与研究，2010（7）：85-87.

[6] 陆宝益.中外在校学生信息素养教育比较研究[J].中国图书馆学报，2003（6）：73-76.

[7] 邱璇.高校学生信息素养评价指标体系构建及启示[J].图书情报知识，2009（11）：75-80.

[8] 丁文英，周震.网络环境下大学生的信息素质教育[J].图书馆理论与实践，2008（2）：93-94.

[9] 谢亚南.高级检索方法在高校信息素养教育中地位及作用研究[J].现代情报，2013（33）：58-66.[ZK）]

[10] 娜日.大学生信息素养教育提升策略研究[J].情报杂志，2010（8）：178-181，143.

[11] 赵乃瑄，周静珍，黄春娟.图书馆信息素养教育和创新型人才培养[J].图书馆理论与实践， 2007（6）：23-25.

[12] 张静波.Web2.0时代的信息素养能力[J].图书馆杂志，2008（1）：58-61.

[13] 张静波.美国信息素养能力标准比较研究[J].情报杂志，2007（2）：126-127.

[14] 马艳霞.国内外信息素养评价标准比较研究[J].图书馆学研究，2010（2）：85-92.

[15] 杨鹤林.英国高校信息素养标准的改进与启示[J].图书情报工作，2013（2）：134-148.

[16] 赵莉，丛全滋等.信息素养实用教程[M].北京：中国轻工业出版社，2012：9-18.

[17] 陆敏.基于学科的信息素质评价标准研究[J].图书情报知识，2008（6）：110-114.

[18] 赖茂生.高校信息素养评价标准发展研究[J].情报科学，2009（8）：1133-1138.

[19] 朱丹阳.信息素养教育与专业课程整合研究[J].图书馆论坛，2012（9）：153-156.

[20] 徐益.高校图书馆信息素养整合教育研究[J].图书馆，2012（1）：110-113.

[21] 喻丽.我国高校信息素养教育创新路径探讨[J].情报杂志，2007（5）：148-150.

（编校：严真）