纳米炭在乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检中的应用

王 征，张 浩，李伟汉

（南阳市中心医院乳腺外科，河南南阳473003）

纳米炭在乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检中的应用

王 征，张 浩，李伟汉

（南阳市中心医院乳腺外科，河南南阳473003）

乳腺癌；新辅助化疗；纳米炭；前哨淋巴结

前哨淋巴结活检术已在早期乳腺癌治疗中广泛应用［1］，但化疗后前哨淋巴结活检的应用有较大争议，前哨淋巴结示踪材料的选择也各有不同［2］，但由于设备限制、技术的担心，前哨淋巴结活检术未能在低级别医院广泛开展。作者选择2012年12月至2013年12月新辅助后化疗后的43例患者及未行新辅助化疗的乳腺癌患者43例进行分析，探讨纳米炭在新辅助化疗后前哨淋巴结活检的价值。

1 资料与方法

1.1 临床资料选择我院2012年12月至2013年12月收治的经病理学确诊的乳腺癌患者86例，均为浸润性乳腺癌，肿瘤直径＞1 cm，无远处转移，KPS评分＞90分，无手术禁忌证，术前全身检查无远处转移。86例患者随机分为2组，新辅助化疗组43例行AC-T方案化疗2～4周期，然后行前哨淋巴结活检术；未行新辅助化疗的为未化疗组，直接选择手术，2组患者一般情况具有可比性（P＞0.05）。术前患者签署知情同意书，且经医院伦理委员会同意。

1.2 用纳米炭示踪法进行前哨淋巴结活检术术前30 min在肿瘤周围1 cm皮下及乳晕区分4～5点注射纳米炭（重庆莱美药业股份有限公司）1 mL，按摩10min左右使其充分扩散。取腋窝乳腺外侧皱褶与胸大肌外侧缘交汇处切开，切口长约4 cm，分层切开后找到黑染的淋巴管，沿次淋巴管到腋窝找到黑染淋巴结或可能直接发现黑染淋巴结，予以切除，前哨淋巴结2～5枚完成切除后，然后行腋窝淋巴结清扫术。切除后的腋窝淋巴结和前哨淋巴结分别送病理检查。常规病理为最后诊断依据。前哨淋巴结或非前哨淋巴结阳性者为腋窝淋巴结阳性。检出率=成功完成前哨淋巴结活检病例数/全部参加前哨淋巴结活检病例数，假阴性率=假阴性病例数/（真阳性病例数+假阴性病例数）。

1.3 统计学处理应用SPSS 17.0进行数据处理，计量资料以珋x±s表示，比较用t检验，率的比较用χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 前哨淋巴结的检出率和假阴性率新辅助化疗组的前哨淋巴结检出率、前哨淋巴结假阴性率分别为90.7%、2.3%，未化疗组分别为95.3%、2.3%，2组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 新辅助化疗患者前哨淋巴结检出率的影响因素见表1。

表1 新辅助化疗患者前哨淋巴结检出率影响因素

3 讨论

对于乳腺癌腋窝淋巴结阴性患者首先进行前哨淋巴结活检术，已成为一种治疗的标准。前哨淋巴结活检可以预防上肢淋巴结水肿、肩关节功能障碍等并发症，明显提高患者生活质量。新辅助化疗后前哨淋巴结活检术目前存在一定的争议，亚甲蓝及核素应用已有较多研究［3］，认为前哨淋巴结检查的病理结果同样能准确反映腋窝淋巴结的转移状况［4］。

但由于核素显像设备的限制，医务人员对核素辐射的担心，亚甲蓝染料容易出现过度蓝染的缺点，相比而言纳米炭具有染色时间稳定、无放射性的优点，为前哨淋巴结活检提供了一种新的选择。本研究中，前哨淋巴结活检术的成功率是90.7%，假阴性率是2.3%，同时新辅助化疗组在前哨淋巴结检出率及前哨淋巴结假阴性率与对照组相近，提示新辅助化疗组与未化疗组前哨淋巴结检出的一致性和可靠性。另外，在本研究分层分析中，肿瘤的T、N分期影响检出率，而原发肿瘤的部位未影响检出率。可能与注射纳米炭的部位有关系，在注射时注意在乳晕区皮下及肿瘤周围组织中同时注射，并按摩10 min以上，充分弥散，并在注射后30 min左右进行前哨淋巴结活检效果较好。另外，注射量不宜过多，尤其是乳晕区在保乳术时术后黑色难以消退，影响美观。近期国外示踪剂解剖学定位结果显示，不同部位注射示踪剂并不会肢解影响乳腺癌前哨淋巴结的定位结果［5］。本研究中纳米碳由于颗粒大，直径大于毛细血管直径，小于毛细淋巴管直径，弥散慢，可以确保纳米炭只对淋巴管示踪，前哨淋巴结检出确切，已得到广泛应用，在以后有广泛的应用前景。但由于期费用昂贵，限制了其使用，目前试验样本量较少，随访时间短，还需要大规模的临床研究证实，纳米炭显影对微转移的诊断仍缺乏证据［6］。新辅助化疗后假阴性结果的出现，是以往对新辅助化疗后前哨淋巴结活检的担忧［7］，对腋窝处理方式有重要影响的美国肿瘤外科医师学会研究组Z0011试验结果显示，1～2个前哨淋巴结转移的患者可避免腋淋巴结清扫术［8］。非前哨淋巴结的转移问题在本研究中例数较少，占2.3%，2组相近，与有关研究［9］相近，提示了该研究的可靠性。

总之，纳米炭混悬液是一种新型的前哨淋巴结示踪剂，无放射性，有较好的临床应用前景，值得推广。

［1］ 葛洁，曹旭晨.早期乳腺癌患者腋窝处理方式的新进展［J］.天津医药，2013，（41）10：1031-1033.

［2］ Santaballa A，De La Cueva H，Salvador C，et al.Advantages of one step nucleic acid amplification（OSNA）whole node assay in sentinel lymph node（SLN）analysis in breast cancer［J］.Springerplus，2013，2：542.

［3］ 李金锋，欧阳涛，王雪鹃，等.乳腺癌新辅助化疗后前哨淋巴结活检的初步研究［J］.中华普通外科杂志，2006，21（12）：856 -857.

［4］ 罗开，于泽平，王震龙，等.新辅助化疗对可手术乳腺癌前哨淋巴结病理结果的影响［J］.医学研究生学报，2007，20（8）：841 -843.

［5］ 黎剑，杜峰.乳腺癌前哨淋巴结解剖学定位及其临床观察［J］.中国当代医药，2013，20（28）：55-58.

［6］ 刘丹丹，张建国.乳腺癌前哨淋巴结微转移的研究进展［J］.中华乳腺病杂志：电子版，2013，7（3）：206-209.

［7］ Cody HS 3rd.SLN biopsy for large and/or multicentric breast cancers：should we worry？［J］.Fur J Surg Oncol，2011，37（5）：386 -387.

［8］ Ainsworth RK，Kollias J，Le Blanc A，et al.The clinical impact of the American College of Surgeons Oncology Group Z-0011 trial--results from the BreastSurgANZ National Breast Cancer Audit［J］. Breast，2013，22（5）：733-735.

［9］ van la Parra RF，Peer PG，Frnst MF，et al.Meta-analysis of predictive factors for non-sentinel lymph node metastases in breast cancer patients with a positive SLN［J］.Fur J Surg Oncol，2011，37（4）：290-299.

10.3969/j.issn.1673-5412.2014.05.024

R737.9；R730.58

B

1673-5412（2014）05-0425-02

2014-03-04）

王征（1981-），男，硕士研究生，主治医师，主要从事乳腺甲状腺疾病基础及临床研究。F-mail：ghenta@163.com