阅读教学还应把握编者的文化视角

陆信

由于种种原因，编者在编写小学教材的过程中，对选入的文章作必要的修改是常见的，也是可以理解的。我们发现，除了部分古诗词等特定文学形式基本忠实于原文外，大部分文章在选入教材时都作了不同程度的改动。一般地，语文教师在教学过程中，把目光定位于入选教材的选文，很少追溯原作。事实上，将选文与原作进行对照阅读，引导学生分析探讨编者改编的原因和动机，学生在理解选文的基础上，对文本内涵会有更深刻的领悟，对文本的独特价值有更深刻的认识。

本文以苏教版六年级下册《天游峰的扫路人》为例，来谈一谈教学过程中选文与原作对照阅读的部分教学环节，揭示这一过程的价值所在。

一、课题与原题

《天游峰的扫路人》是著名作家章武的作品，原文题目为《扫径翁》，选入教材时更换了题目。看似无关紧要的换题，其实折射出编者深刻的用意。笔者在对照阅读时作了如下设计。

师：同学们，大家或许不知道，这篇课文原来的题目不叫《天游峰的扫路人》，叫《扫径翁》。比较这两个题目，你觉得哪个题目更好？说说理由。

生：我觉得“天游峰的扫路人”好，因为这个题目告诉我们扫路人工作的地点在天游峰，比较具体，“扫径翁”表达得不确切。

生：我也觉得“天游峰的扫路人”好，一看“天游峰”这个名字就想到是座高山，能在这座山上扫路肯定不是一般的人，这个题目能引起读者阅读的兴趣。而“扫径翁”就显得很一般，很普通。

生：“扫径翁”就是扫路的老头，题目看不出扫什么路，还有，“径”和“翁”是古人说的话，我们小孩子理解起来有点难度，不如“天游峰的扫路人”容易理解。

师：同学们说得真好！就是基于以上的考虑，编者在选编课文时把题目改成了“天游峰的扫路人”。

我们常说题目是文章的眼睛，一篇好文章，题目的拟定至关重要。好的课题不但能够概括文章的主要内容，而且耐人寻味，引人入胜，这是课题在课文教学中独特的价值体现。在这一教学环节中，教师引导学生把课题和原题作了比较分析，以此探讨课题蕴含的丰富内涵，这也是让学生学习如何拟题的过程。

二、课文与原文

原文在选入教材时，编者根据需要对原文进行了增补、删改、修饰、整合等。细心的教师会发现，《天游峰的扫路人》与原文《扫径翁》正文部分有多个不同之处。

1.景色描写——舍之有据

原文的第4自然段有一百多字的关于天游峰傍晚景色的描写。

举头仰望，只见白天里温柔娇媚的群峰全都披上黑色的斗篷，变得严峻起来，甚至还威含着一股逼人的气势。夜雾从幽谷中氤氲升腾。不知名的白色野花在昏暗中斑驳闪光。九曲溪在脚下潺潺作响。溪畔的“伏虎矶”后，蹲着一座小小的平房，可是门窗禁闭，不见灯火。一切，都显得朦胧而又神秘。

对于编者舍弃的这段文字，笔者在对照阅读时作了如下设计。

师：同学们，以上是原文关于天游峰景色的描写，在选入教材时编者作了删除。你认为该不该删除？说说你的理由。

生：应该删除。从前两段文字可以得知，天游峰最大的特点是险和高，为展示扫路人自强不息、乐观豁达的精神作了很好的铺垫。至于天游峰的景色到底怎样，并不是最主要的内容。

生：不该删除。这段文字描写的是天游峰傍晚时的景色，而扫路人就是在这个时候出现的，所以有必要介绍一下。

生：我觉得还是删除的好。一是因为这里的景色描写无关紧要；二是这段文字理解起来有难度。再说，课文已经很长了，再加上这些文字，读起来很费力，所以还是删除的好。

师：同学们分析得头头是道，快成文学评论家了。老师也认为这段文字应该删除，删除以后，文章的层次更加清晰，中心也更加明确了。

仅就这段天游峰景色描写的语句来说，如果入选的是中学课本，本着忠实原文的旨意，完全可以保留。现在入选的是小学课本，由于字词教学、篇幅、学生认知和理解能力等多方面因素的影响，这段文字还是删除为好。由此可见，编者在这段文字的处理上作了更为周全的思考。这样的对比阅读，从小学生的学情和阅读视野出发，考量了他们对文本的感知需要和能力。

2.对话描写——弃之有道

对话描写是本文的传神之处。《天游峰的扫路人》一文中作者与老人的第一次对话只有两句：

“如今游客多，您老工作挺累吧？”

“不累，不累，我每天早晨扫上山，傍晚扫下山，扫一程，歇一程，再把好山好水看一程。”他说得轻轻松松，自在悠闲。

这两句对话基本忠实于原文。而原文在此之前还有四句：

“请问老同志贵姓？”

“不敢，免贵姓屈，屈原的屈，河南商丘人。”

“您老在这儿很久了吧？”

“不算久，不算久，文革十年，这里人迹罕见，荒山野岭，何须我来扫路呢！”

关于这段删掉的对话，笔者在对照阅读时作了如下设计。

师：从课文里我们并不知道老人姓什么，哪里人，为什么来这里。从原文里我们可以得到这些信息，编者为什么要删除这几句对话呢？

生：姓什么、哪里人不是最主要的内容，所以可以舍弃。

生：我从“这里人迹罕见，荒山野岭，何须我来扫路呢”读出了老人对这样的生活不太满意，有抱怨的味道。这与后面的“说得轻轻松松，自在悠闲”相违背，所以还是删除的好。

师：同学们观察得真仔细，思考得也很深入，说得都有道理。

在选入课本之前，我们阅读的文本只能算是“一般性阅读材料”，而入选课文，其角色即转变为“教材文本”，即“教科书”。教科书意味着规范和权威，它是一种文化标准。语文课程标准指出：语文课程是工具性和人文性的统一，它致力于培养学生的语言文字运用能力，培养学生形成正确的世界观、人生观、价值观，促进学生和谐发展。由此可见，教材将扫路人的精神品质作了艺术的提升，是符合新课标要求的。endprint

3.道出原委——改之有理

在课文作者与扫路人的第二次对话中，老人说出了不愿退休的原因，原文和课文是稍有区别的。

【原文】 照说，我该退休了。可我实在离不开这里：喝的是雪花泉，吃的是公家的大米和自家种的青菜，空气好，又有茶喝，白天花鸟作伴，夜晚九曲弹琴，无牵无挂，无忧无虑，无病无灾，神仙过的日子，能走吗！

【课文】 按说，我早该退休了。可我实在离不开这里：喝的是雪花泉的水，吃的是自己种的大米和青菜，呼吸的是清爽的空气，而且还有花鸟作伴，我能舍得走吗？

这段文字，笔者在对照阅读时作了如下设计。

师：这两段文字，你觉得哪段更好一些？说说理由。

生：我认为原文好。因为“无牵无挂、无忧无虑、无病无灾”这几个ABAC式的词组用得好，体现老人生活很自由。

生：我认为课文好。对比一下，原文和课文的区别“吃的是公家的大米和自家种的青菜”与“吃的是自己种的大米和青菜”，体现老人自食其力、自强不息。

生：我也认为课文好。原文和课文都能看出老人对生活很满足，不想走，但原文老人的生活是国家给的，而课文老人的生活是自己争取的。所以课文里的老人更加坚强，他的人生态度更加乐观。

师：想不到一个小小的改动，同学们看出了那么多深刻的道理，了不起！

这段对话根本的区别在于吃的大米是“公家的”还是“自己种的”。或许“公家的”更符合事实，“自己种的”有编者人为的、理想化的色彩。文学源于现实，又高于现实，作为教科书里的文学作品，承载着提高学生思想道德素养和审美情趣、逐步形成良好的个性和健全的人格的使命。这段文字的改动，不仅揭开了老人不愿退休的原因，更揭示了文章的中心，老人充满自信、豁达开朗的鲜明个性和人格魅力跃然纸上。

三、作者与读者

综观从小学到中学的语文教科书，大多数文学作品都作了不同程度的改变，小学阶段的课文改动尤为普遍。这里涉及作者的写作与读者的阅读两个层面的问题。由于小学生的知识体系不够完整，人生阅历不够丰富，认知能力有待提高，入选教材的课文需要在内容与形式、主旨与表达、情感态度与价值等方面作必要的改编。作者章武写这篇文章的时间、地点、心境决定了他要表达的思想和情感，而读者与作者角色的差异，决定了两者不可能有相同的身心体验。语文课程标准指出：阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间对话的过程。阅读是学生个性化行为，所以，在作者与读者之间，需要编者这一桥梁角色，将两者联系起来。

从《扫径翁》到《天游峰的扫路人》，不仅是题目的更改，从1333字到754字，不仅是字数的删减，更是从材料选择、言语表达、主旨深化等角度作了脱胎换骨的改编，从而把一般意义上的阅读素材上升为文质兼美的教材。课堂上引导学生将课文与原文对照阅读，可以让学生从编者的文化视野领悟教材独特的文本价值，经历一篇好教材如何产生的过程。语文教师不妨做个教学的有心人，只要勤于比较，善于观察，精心设计，课堂上引导学生咀嚼文本，揣摩语言，一定能在课文与原文之间发现更有营养价值的东西。

（江苏省无锡市江阴南闸中心小学 214000）endprint