消化内科医师临床营养知识调查*

贾立新

(泰山医学院附属医院，山东 泰安 271000)

临床营养是现代营养学的重要组成部分，也是现代医学的重要组成部分，患者营养状况的好坏，将直接关系到临床治疗效果及疾病的转归。患者是否得到良好的医疗，不仅仅取决于医药，营养支持也是一项重要措施。因此，医师应具备一定的临床营养知识。本研究采用问卷调查法，对13家医院109名消化内科医师进行了调查，以了解消化内科医师对临床营养相关问题的认知现状。

1 对象和方法

1.1对象 采用定点抽样调查方法，选取泰安市五家三级综合医院和八家二级综合医院的消化内科医师作为调查对象，共有109人参与了调查，其中，男61人，女48人。三级医院医师62人，二级医院47人。年龄 ：23～30岁56人，31～40岁39人，41～50岁13人，大于50岁1人。工作年限：不足1年～10年65人，11～20年35人20-30年8人，大于30年1人。文化程度：研究生以上29人，本科77人，大专3人。职称：副主任医师以上11人，主治医师37人，住院医院61人。

1.2方法 采用问卷调查法，调查问卷由研究者参考《临床技术操作规范--肠外肠内营养学分册(2008)》和《临床诊疗指南--肠外肠内营养学分册(2008)》以及相关文章[1]进行设计。问卷包括两部分内容，第一部分为一般资料，包括调查者的年龄、性别、工作年限、文化程度和职称。第二部分为临床营养相关问题，其中对营养风险筛查NRS2002的认知8题，对患者营养状况的重视性及实际操作情况8题，对临床营养知识的来源及需求6题，共计22题。由研究者本人亲自发放问卷，向被调查者说明调查目的和填写方法，请被调查者独自填写问卷，当场收回，发放问卷109份，收回109份，回收率100%。

1.3统计学方法 原始资料采用Excel进行录入，用spss13.0统计学软件进行分析，采用描述性统计分析、卡方检验和秩和检验,P<0.05差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1对营养风险筛查NRS2002的认知状况

109名医师中，知道营养风险筛查NRS2002的有8人，占7%；听说过的有27人，占24%；不知道的有74人，占68%。两级医院医师营养风险筛查认知之间比较，秩和检验，P>0.05，差异无统计学意义，见表1。

表1 两级医院医师对营养风险筛查认知的比较(n=109)

2.2对患者营养状况的重视程度及实际操作情况

对消化内科患者营养不足发生率的估计，109名医师中，有22人认为<10%；21人认为在10%～19%之间；17人认为在20%～29%之间；10人认为在30%～39%之间，；8人认为在40～49%之间；14人认为>50%；17人选择不知道。

对消化内科患者营养风险发生率的估计，109名医师中,有16人认为<10%；24人认为在10%～19%之间；8人认为在20%～29%之间；15人认为在30%～39%之间；8人认为在40%～49%之间；12人认为>50%；26人选择不知道。

工作中给予患者营养支持的指征方面，二级医院医师比三级医院医师更重视患者饮食情况，两级医院医师间比较见表2。

表2 两级医院医师给予患者营养支持指征的比较(n=109)

注：*P<0.05

2.3临床营养知识的来源及需求

三级医院医师和二级医院医师营养知识来源，在参加学习培训和在校学习两方面差异有统计学意义，见表3。

表3 两级医院医师获取营养知识的途径(n=109)

注：*指P<0.05

3 讨 论

NRS2002(Nutritional Risk Screening,NRS2002)是第一个在循证医学基础上发展起来的营养风险筛查工具[2]，与其它筛查工具如主观全面评定法(SGA)、营养不良通用筛查工具(MUST)和微型营养评定(MNA)等相比具有更高的敏感性和特异性，以及花费时间少、不需过多培训等特点[3]。经过简单的培训，临床医师、护士、营养师均可操作[4]，通过营养筛查，可及时发现具有营养风险的患者，给予合理的营养干预，可改善临床结局，如降低并发症的发生、缩短住院天数并减少费用等。陈淑红[5]等研究证实，NRS2002应用于消化内科住院病人是可行的。本调查中，两级医院的医师，普遍对NRS2002认知缺乏，不利于临床工作中营养支持的有效实施。

中国临床营养支持最初应用于外科手术患者，并在外科得到发展[6]，蒋朱明[7]等2005年～2006年对中国13 个城市19 所三甲医院的15098例住院患者的调查结果发现，外科患者营养不足及营养风险的发生率分别为11.7% 和33.9 %，而消化内科患者则分别是17.0%和44.7%，占第一位；蒋朱明[8]等在2008年对中国11个中心的中小医院5690例内外科住院病人调查小结表明，消化内科患者营养不足及营养风险的发生率分别为10.4%和33.8%，继呼吸内科、肾内科及呼吸内科、神经内科之后占第三位，也高于外科患者；崔丽英[9]等2005年-2006年调查北京大医院6个专科的1127例住院患者结果显示，消化内科患者营养不足发生率为11.9%，占第二位，营养风险发生率为36.6%，占第一位。以上数据显明，患者的营养问题，不再仅仅是外科领域应重视的，内科患者的营养状况也应得到充分的重视。

是否给予患者营养干预，应是通过对患者进行营养筛查、综合地营养评定的基础上决定的,由负责营养支持的临床医师对患者进行营养评定是一个严谨的过程，它包括取得患者的饮食史、病史、目前临床状况、人体测量数据、实验室数据、物理评估、日常功能和经济条件方面的信息，估计患者营养需求，并在通常情况下选择治疗方案[10]，而不能单凭主观感觉，也不可因患者病情危重了给予营养支持，更不能因患者或家属的要求就给予营养支持而没有原则性、不讲适应症。本调查中，二级医院的医师较三级医院医师重视患者的饮食情况，在NRS2002中，患者的进食情况是营养评分中的一项重要内容，可反映患者的营养状态，可作为患者营养状况评估指标之一，因而医师应重视。

参与调查的109名医师中，三级医院的医师较二级医院医师更重视继续教育学习，有7人通过参加学习培训提高营养知识水平；二级医院医师的营养知识较多地限于学校阶段，明显滞后于临床营养的发展。在工作中摸索及与同事交流，经验固然很重要，但缺乏对临床营养知识规范、系统的学习，影响在工作中实际应用的效果。 因此，医院相关部门应重视临床营养在医疗中的重要性，并时常对医师进行临床营养知识的培训。

总之，医师作为医疗行为的主体，若没有正确的临床营养观，在临床工作中，就会出现营养支持不足或营养支持滥用的现象。因着消化内科病种的特点，患者常因食欲不振、消化吸收不良的症状而更易导致营养不足或营养风险，做好营养风险筛查，给患者适时的营养支持，可提高药物治疗的有效性和患者的依从性。因此，消化内科医师更需重视患者的营养状况，掌握营养筛查的方法及临床营养知识。

[1] 庞冬，郑凡凡，寇京莉,等.普外科医护人员对营养风险筛查认知现状调查[J].中国护理管理.2010,2:28-30.

[2] Kondrup J,Allison P,Elia M.Espen Guidelines for nutrition screening 2002[J].Clin Nutr,20- 03,22(4):415-421.

[3] Kyle UG,Kossovsky MP,Karsegard VL,etal.Comparison of tools for nutritional assess Ment and screening at hospital admission: a population study[J].Clinic Nutr,2006,25(3): 409.

[4] 中华医学会.临床诊疗指南—肠外肠内营养分册[M].北京：人民卫生出版社，2008:16-20.

[5] 陈淑红，唐有为.欧洲营养风险筛查方法在消化内科住院病人的应用[J].肠外与肠内营养，2010，17(4)：221-223.

[6] 梁晓坤，蒋朱明，Marie T.Nolan,等.北京教学医院普通外科住院患者营养风险、营养不足、超重、肥胖及营养支持状况[J].中华临床营养杂志，2009,17(2)：75-78.

[7] 蒋朱明，陈伟，朱赛楠，等.我国东、中、西部大城市三甲医院营养不良(不足)、营养风险发生率及营养支持应用现状调查[J].中国临床营养杂志，2008，16(6)：335-337.

[8] 蒋朱明，于康，朱赛楠，等.我国东、中、西部中小医院营养不良(不足)、营养风险、超重和肥胖发生率及营养支持应用现状调查[J].中国临床营养杂志，2008，16(6)：338-340.

[9] 崔丽英，张澍田，于康，等.北京大医院营养风险、营养不良(不足)、超重和肥胖发生率及营养支持应用状况[J].中国临床营养杂志，2008，16(6)：341-345.

[10] 张颐，蒋朱明.营养筛查、评定与干预是成人营养诊疗的关键步骤：美国肠外肠内营养学会(ASPEN)2011年临床指南[J].中华临床营养杂志，2012，20(5)：261-268.