对普通高校跆拳道选项课运动损伤干预及其效果的研究

袁同春，徐 艳，任园春

（1.合肥工业大学体育部，安徽 合肥 230009；2.北京师范大学体育与运动学院，北京 100875）

对普通高校跆拳道选项课运动损伤干预及其效果的研究

袁同春1，徐 艳1，任园春2

（1.合肥工业大学体育部，安徽 合肥 230009；2.北京师范大学体育与运动学院，北京 100875）

以普通高校跆拳道选项课运动损伤干预及其效果为研究对象。通过对普通高校已修完跆拳道选项课大学生的运动损伤特点进行问卷调查，针对调查结果制定运动损伤干预方案，并在普通高校跆拳道选项课教学中进行实验研究。研究分析表明：跆拳道选项课损伤率较高，在教学中实施损伤干预具有重要的实践意义；课堂的技能教学中融入运动损伤的干预内容，可显著降低运动损伤，尤其是中度损伤、韧带扭伤以及因准备活动不足和场地器材使用不当引起的损伤。教师通过加强学生下肢柔韧素质、规范专项技术动作，可进一步降低跆拳道选项课大学生运动损伤的发生。

跆拳道选项课；运动损伤；干预性研究

跆拳道是一项利用手、脚和身体能力进行自身修炼和搏击格斗的东方武技[1]。因其独特的运动形式及其健身、防身、修身的作用，受到广大青年人的青睐，目前我国许多普通高校已开设了跆拳道选项体育课[2]。然而调查显示，专业跆拳道运动员损伤率高达94.13 % ～100%[3－4]，而习练跆拳道的普通大学生损伤发生率为88.75%[5]。但目前国内对跆拳道运动损伤的研究基本上集中于专业运动员，对普通高校学生的研究甚少，且多为现状描述或提出对策建议[6—7]，尚未见在跆拳道教学中进行损伤干预及其效果评价的实验研究报道。因此，为减少跆拳道选项课运动损伤的发生，完善跆拳道选项体育课教学，促进跆拳道运动在普通高校的可持续发展，有必要进行跆拳道选项课运动损伤干预及其效果的研究。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 以安徽省5所普通高校259名跆拳道选项课学生为调查对象；以合肥工业大学普通大学生跆拳道选项课114名学生为实验对象；以普通高校跆拳道选项课运动损伤干预及其效果为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 问卷调查法 参照李强研究所用问卷[8]修订而成的运动损伤调查问卷，经信效度检验满足研究所需（重测信度的相关系数a=0.865， P ＜0.01）。发放给259名学生，问卷回收255份，有效率94%。统计分析其运动损伤发生特点，针对调查结果制定运动损伤干预方案。1.2.2 实验法 选择合肥工业大学4个跆拳道选项班（共114人），随机分成干预班（60人）和对照班（54人），两组学生平均年龄和跆拳道练习时间无显著性差异（P ＞0.05），干预班进行常规体育教学外加损伤干预措施，对照班仅进行常规教学，16周后以问卷的形式调查检验干预效果。

1.2.3 统计方法 所有数据采用SPSS13.0进行整理和分析，对教学试验后干预班和对照班所收集数据进行卡方检验，显著性水平采用P ＜0.05。

2 研究结果

2.1 跆拳道选项课运动损伤发生特点 调查显示255名选修跆拳道选项课的学生中有139例不同程度、类型、部位和次数的运动损伤，发生率为54.51%。根据姚鸿恩的运动损伤分类标准[9]，普通高校跆拳道选项课运动损伤显示如下特点：

从损伤的病程、类型和程度来看，急、慢性损伤分别占61.15%、38.85%，开放性、闭合性损伤分别占21.58%、78.42%，轻度、中和重度损伤分别占损伤占88.49%、10.79%、0.72%。可见普通高校跆拳道选项课发生的损伤多为急性轻度闭合性（表1）。

表1 损伤病程、损伤类型和损伤程度统计

从损伤组织及性质看，139例损伤同学中，有出现多次组织及性质的损伤，按发生频率从高到低排列依次是：韧带扭伤（51.80%）、肌肉拉伤（23.74%）、关节损伤（13.67%）、软组织挫伤（7.91%）、髌骨劳损（0.72%）、脱臼（0.72%）、骨折（0.72%）、骨膜炎（0.72%）（表2）。

表2 损伤性质统计

从损伤部位看，139例损伤同学中，显示有多部位的损伤，其中位居前4位的依次是：踝关节（23.02%）、大腿（21.58%）、膝关节 （12.23%）、脚趾（10.07%）（表3）。

从损伤发生的季节看，选项课损伤多发生在每学期的后3个月，即4～6月份和10～12月份（表4）。

从损伤发生的具体时间上，139例损伤同学中，损伤发生时间在课上的为69.79%，其中课内技术学习部分发生损伤最多，占课内总损伤人数的51.55%（表5）。

从损伤发生的原因看，139例损伤同学中，损伤原因有单一或多种，其中准备活动不充分、技术动作不合理、局部负荷过大出现频次最多，占全部损伤原因的67.61%（表6）。

表3 跆拳道选项课运动损伤部位统计

表4 损伤发生季节统计

普通高校跆拳道选项课损伤显示如上特点，为合理组织教学、制定干预措施预防损伤提供重要依据。2.2 跆拳道选项课运动损伤课内干预措施的制定和实施 根据上述跆拳道选项课运动损伤的发生特点，参考有关损伤预防的对策和建议，制定本研究中运动损伤课内干预方案，其主要干预措施的维度和工作重点详见表7。

表5 课内、课外发生损伤比率及分布

表6 跆拳道选项课前5位运动损伤原因统计

表7 跆拳道选项课运动损伤干预的课内教学安排

损伤干预的实施着重在教学组织、教学方法和教学手段的合理设计，是以传统的跆拳道教学模式为基础，对传统的教学组织、教学手段方法、教学要求等进行有针对性的细化和强调。预防损伤的知识宣传只是在引导课或理论课教学中进行系统讲解，让学生对跆拳道损伤的性质、类型、原因、预防及处理等知识有全面地了解，端正学习态度，从思想上高度重视损伤的预防。具体16周的干预措施实施的时间安排和内容详见表8。

表8 跆拳道选项课运动损伤课内干预措施的实施方案

损伤干预实施中采取的教学方法和教学手段主要有：讲解法、示范法、演示法、保护与帮助法、实战或比赛控制以及多媒体演示法等。表9所示为任意选取某一次课的教案，对损伤干预班和对照班的教学组织和教法进行比较。

2.3 跆拳道选项课运动损伤课内干预的效果评价 16周教学实验后，用问卷对干预班和对照班进行损伤情况调查，检验损伤干预效果。

2.3.1 对损伤发生率的影响 16周后，干预班损伤发生率显著低于对照班（25%vs. 42.59%， P ＜0.05）。与先期的调查人群54.51%的损伤发生率相比，干预班具有显著性（P ＜0.05），对照班则未见显著差异（P =0.421）（表10）。

2.3.2 对损伤程度的影响 16周后，干预班发生的15例损伤均为轻度损伤，无中重度损伤，对照班23例损伤中，轻度损伤21例，占对照班总人数的38.89%，中度损伤2例，占对照班总人数的3.70%，无重度损伤。干预班和对照班存在显著差异（P ＜0.05），对照组和先期调查组差异不显著（P ＞0.05）（表11）。

2.3.3 对损伤类型和性质的影响 16周后，干预班和对照班均以闭合性、急性、韧带扭伤和肌肉拉伤居多，损伤类型、病程和性质均无显著性差异。两班同学开放性损伤发生的比例，干预班为1.67%，对照班为7.41%，差异有显著性趋势（P =0.052）；急性损伤发生的比例，干预班13.33%，对照班29.63%，差异有显著性趋势（P =0.054）；干预班和对照班韧带扭伤比例分别为13.33%和27.78%，差异有显著性趋势（P =0.056）（表12）。

2.3.4 对损伤部位的影响 16周后，干预班和对照班主要的损伤部位仍是大腿、脚趾、踝关节及膝关节，但各损伤部位的排序发生了改变，按比例由高到低排列，干预班表现为大腿、脚趾和膝关节，对照班则是脚趾、大腿和踝关节；此外，对照班腰部和手指部损伤6例，与干预班（0例）差异有显著性趋势（P =0.065）（表13）。

2.3.5 对损伤发生时间的影响 干预班和对照班损伤都主要出现在课内，分别为12例和19例，占总人数的20.00%和35.18%。进一步分析可见，在课的准备部分、技术学习部分以及教学比赛中，干预班和对照班损伤发生率分别占总损伤的1.67%、15.00%、3.33%和14.81%、12.96%、7.41%，差异无显著性（P =0.221）（表14）。

表9 跆拳道选项课运动损伤干预班和对照班教学组织和教法比较

表10 运动损伤干预后实验干预班和对照班损伤发生率

表11 干预班和对照班损伤发生程度比较

表12 干预班和对照班损伤类型、病程和性质比较

表13 干预班和对照班损伤部位比较

表14 干预班和对照班课内损伤不同时间段比较

2.3.6 对损伤原因的影响 16周后，干预班因准备活动不足及场地器材等因素造成的损伤较对照班显著减少（P ＜0.05），因局部负荷过大导致的损伤，干预班有少于对照班的趋势（P =0.055），此外因技术动作不合理和身体素质因素致伤的2个班没有显著性差异（P ＞0.05）（表15）。

表15 干预班和对照班致伤因素比较

3 讨论与分析

本研究先期对255名跆拳道选项课学生的运动损伤情况进行了调查，所得54.5%的发生率低于国内已有的文献报道[3-7,10]，可能与不同的调查对象、教学条件、练习时间以及练习环境等因素有关，尽管如此，超过50%的学生发生损伤仍提示体育教育工作者应高度重视损伤的预防工作。先期调查还发现，选项课上的运动损伤以急性、闭合性、轻度损伤为主，多见踝关节、大腿和膝关节的韧带扭伤或肌肉拉伤，由于随着运动成绩的提高，专业跆拳道运动员的运动损伤程度会加重[11—12]，故该调查结果符合跆拳道注重各种踢法练习和较大强度的柔韧性练习的项目技术特点，以及选项课学生练习强度低、技能水平不高的特点。

调查结果还显示损伤发生多集中在每学期的后3个月，提示每学期开始的前4周应该是开展损伤预防的黄金时间，后12周是损伤防治的重点时段。发生的具体时间表现在课上损伤占69.79%，这与国内报道有所不同，欧光强等人认为[5]：专选课有教师现场指导，学生能按照动作技术要求完成单项技术或攻防配合练习，因而运动损伤发生率最低；而课后练习时，因准备动作不充分、技术动作不正确而引发的运动损伤病例最高。研究者认为，本次调查结果可能正是由于被调查学校选项课教学中运动损伤干预缺乏而导致的，提示应着力于课上的运动损伤干预。

准备活动不充分是造成大学生参加各种运动损伤的首要原因[13]，本次调查也发现准备活动不充分、技术动作不合理、局部负荷过大是排在前3位的致伤原因，考虑学生在练习跆拳道技术动作常会出现动作脱节、二次发力、力点不准等系列问题[14]，90 min内上百次的单腿支撑和攻击腿的屈伸快速摆动，很容易造成支撑腿局部负荷过大；此外，选项课学生出于浓厚的学习兴趣，过分追求动作的力度和速度，也容易导致局部负荷过大，因此，提示损伤干预应从使学生掌握常规加专项准备活动的技能、强化规范的技术动作、科学组织课堂教学等方面入手。

与已有损伤对策研究的文献报道不同的是，本研究不是空泛地提出干预措施，而是针对调查反映的跆拳道选项课损伤发生特点，在不同教学周，针对不同学习内容和常见损伤原因确定干预维度和工作重点，并详细制定干预实施计划，且在干预16周后调查比较干预班与对照班学生的运动损伤发生情况。

调查显示，损伤干预措施可控制跆拳道选项课运动损伤的发生，尤其可显著降低中度损伤的发生，一方面表明课内实施运动损伤干预的必要性，一方面也证实其有效性，这提示一线体育教师，运动损伤的发生是可以通过采取相应的干预措施加以预防和控制的，并不是像一些教师认为的“运动损伤是难免的”。值得注意的是，本研究中16周的干预后，干预班的损伤率仍有25%，且全部是轻度损伤，可见进一步控制跆拳道选项课的轻度运动损伤还需要更深入的研究。

干预后，两班学生的运动损伤仍以急性、闭合性损伤为主，干预班急性、开放性以及韧带扭伤的比例有下降的趋势，肌肉拉伤的比例未见减少，提示损伤干预没有改变损伤的性质特点，但影响了损伤的类型构成，课上加强准备活动等干预措施对韧带的扭伤有较好的预防作用，至于如何减少大腿后群肌肉的拉伤，考虑有望通过强化学生下肢柔韧性素质，加强损伤的干预力度，同时也提示减少大腿后群肌肉拉伤将是今后损伤干预的重要内容。

分析干预后的损伤发生时段，发现干预班在准备活动部分损伤下降明显，在技术学习或练习时损伤有所升高，考虑该阶段主要在课的基本部分，时间长、内容多，因此，课程基本部分的教学组织与教法，既是教学研究的重点，也是实施损伤干预的重点。

分析干预后损伤发生的原因，发现损伤干预措施能有效避免因准备活动不足和场地器材原因造成的损伤，并有降低因局部负荷大导致损伤的趋势，但技术动作不合理仍是干预班致伤原因中的主要因素，这与上述课内损伤主要发生在“技术练习或学习”时的研究结果相符，提示在教学中还应加强规范技术动作、建立正确的动作定型，以有效降低损伤的发生。

4 结论与建议

4.1 结论

1）普通高校大学生跆拳道选项课损伤率较高，而且主要发生在课内，因此利用常规体育教学有针对性地开展损伤干预具有重要的实践意义。

2）常规体育教学的技能教学中融入运动损伤的干预内容，可显著降低运动损伤，尤其是中度损伤、韧带扭伤以及因准备活动不足和场地器材使用不当引起的损伤。

4.2 建议

1）普通高校体育教师在上述损伤干预措施的基础上，通过加强学生下肢柔韧素质、规范专项技术动作，将有望进一步降低跆拳道选项课大学生运动损伤的发生，确保大学生在校期间的身心健康。

2）运动损伤干预要贯彻到课程教学的全部过程，因而各任课教师要树立高度的责任心，利用现有条件，积极实施损伤干预且常抓不懈，以促进该项目在高校的健康发展。

[1] 刘卫军，李力，庞会岩，等.格斗项目跆拳道缘何能成为高校体育课程之研究[J].北京体育大学学报，2007，30（9）：1245-1246.

[2] 边文红.对高校跆拳道选项课的教学探讨[J].辽宁体育科技，2004，26（1）：73-76.

[3] 申旭，韩恩力，刘德皓.我国优秀跆拳道运动员运动损伤状况的调查分析[J].西安体育学院学报，2006，23(2)：67-69.

[4] 徐勤儿，佟双艳，宋证远，等.跆拳道运动员运动损伤的调查[J].中国组织工程与临床康复，2007，30(2)：6013-6015.

[5] 欧光强，章要在，张焯庆.普通高校跆拳道选项学生运动损伤特点的研究[J].佛山科学技术学院学报(自然科学版)，2006，24（3）：78-80.

[6] 贺新家，何耀东.高校跆拳道选修课教学中常见运动损伤原因分析及对策[J].湖北经济学院学报（人文社会科学版），2012，9（1）：213-214.

[7] 李华，聂永刚.南京高校跆拳道选项学生运动损伤的调查分析[J].体育世界（学术版），2010（1）：53-55.

[8] 李强.武术散打运动员运动损伤的现状分析与预防对策研究[D].武汉：武汉体育学院，2006：34-35.

[9] 姚鸿恩.体育保健学[M].北京：高等教育出版社，2006：251-260.

[10] 孙青山.跆拳道专修学生运动损伤状况的调查研究[J].西安体育学院学报，2003，20(6):100-102.

[11] 周辉，周新民，周战伟.对河南省部分地市少年跆拳道运动员损伤的调查与分析[J].福建体育科技，2001，20(3):36-38.

[12] 李志敢，陈润麟.广东省跆拳道运动员运动损伤特点的研究[J].广州体育学院学报，2000，20(2)：57-59.

[13] 李芳，何中初，汪德凤.大学生运动损伤相关因素分析与干预[J].中国校医，2008，22(5)：523-524.

[14] 袁同春.跆拳道[M].合肥：合肥工业大学出版社，2005：29-37.

Research on Intervention and Effect of Sports Injury of University Taekwondo Optional Course

YUANG Tong-chun1, XU Yan1, REN Yuan-chun2
(1. Department of Physical Education, Hefei University of Technology, Hefei 230009, Anhui China; 2. College of Physical Education and Sports, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Taking intervention and effect of sports injury of university taekwondo optional course as research objects, through questionnaire investigation on sports injury characteristics of students f nished university taekwondo optional course, intervention plan is formulated based on investigation results. Experimental study is implemented in university taekwondo optional course teaching. Research shows: taekwondo optional course injury rate is relatively high. Implementation of injury intervention in teaching is of important practical meaning. Inclusion of sports injury content into class technique teaching can signif cantly reduce sports injury, especially moderate injury, ligament sprain and injuries caused by insuff cient warm-up and improper use of facility. Teachers are advised to strengthen student lower limbs f exibility quality, standard special technique, which can further reduce injury in taekwondo optional course.

taekwondo optional course; sports injury; intervention study

G804.53

A

1004－7662(2014 )06－0087－06

2014－05－21

安徽省高等学校省级质量工程一般项目（项目编号：20100116）。通信作者：任园春。

袁同春，讲师，硕士，研究方向：体育教育学。