股骨转子间骨折与股骨颈骨折内固定失效后行人工髋关节置换术的比较

徐顺明

【摘 要】目的：探讨股骨转子间骨折及股骨颈骨折内固定失效后行人工髋关节置换术治疗效果。方法：钢板组及动力髋螺钉组患者均给予人工髋关节置换术治疗，记录两组患者治疗后骨水泥评级情况及髋关节功能恢复情况，给予统计学分析后得出结论。结果：AO加压空心螺钉组骨水泥评级大多处于B级（74.00%），而动力髋螺钉组骨水泥评级大多属于C级（62.00%）；两组患者治疗前Harris评分对比结果无显著差异（P>0.05）；经治疗后两组Harris评分情况均较治疗前显著改善（P<0.05），但两组改善效果对比无显著差异（P>0.05）。结论：临床医生应根据患者实际情况选择合适的内固定材料，从而获得更为满意的临床疗效及预后，为内固定失效实施人工髋关节置换术治疗提供有力条件。

【关键词】股骨转子间骨折；股骨颈骨折；内固定；人工髋关节置换术

Compare intertrochanteric fixation failure underwent hip replacement surgery in the fracture and

femoral neck fracture

[Abstract]Objective： Discussion intertrochanteric fracture fixation failure and femoral neck fracture underwent hip replacement surgery treatment. Methods： Plate group and dynamic hip screw group of patients were given the treatment of hip replacement surgery， recording two groups of patients after cementless hip rating conditions and functional recovery， given the statistical analysis concluded. Resulst： AO cannulated screw set mostly in cement rating Class B （74.00%）， while the dynamic hip screw group cemented rating mostly C-level （62.00%）； two groups of patients before Harris score comparison was no significant difference （P>0.05）； Harris scores two groups after treatment than before treatment conditions improved significantly （P<0.05）， but there was no significant effect of improving the contrast difference （P> 0.05）. Conclusion： Clinicians should be selected according to the actual situation of the patient fixation material suitable to obtain a more satisfactory clinical outcome and prognosis for the failure to implement a fixed hip arthroplasty provided favorable conditions.

[key words]Intertrochanteric fractures； Femoral neck fracture； Internal fixation； Artificial hip arthroplasty

股骨轉子间骨折及股骨颈骨折均属于临床常见骨科疾病，若未获得及时治疗将导致残疾甚至死亡等严重后果，临床常用内固定方法治疗但仍有一定失效率，需经人工髋关节置换手术再次治疗。本文将对作者自2010年1月1日至2010年12月31日期间诊治的100例股骨转子间骨折患者及股骨颈骨折患者进行临床研究，从而探讨股骨转子间骨折及股骨颈骨折内固定失效后行人工髋关节置换术治疗效果，为提高此类疾病疗效及预后提供可靠依据，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 100例患者中男性64例，女性36例，年龄19～82岁，平均年龄（49.01±0.82）岁，致伤原因：交通事故伤44例、摔伤32例、重物砸伤16例、其他8例；Evans分型：I型10例、II型16例、III型36例、IV型24例、V型14例；骨折类型：股骨颈骨折52例，股骨转子间骨折48例。按照内固定治疗材料不同将100例患者分为动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）组（50例）及AO加压空心螺钉组（50例），两组患者一般资料（性别、年龄、致伤原因、Evans分型、骨折类型等）具有临床可比性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 纳入与排除标准 ①经临床检查符合股骨转子间骨折及股骨颈骨折疾病；②经内固定手术治疗失效，需再次给予临床治疗；③对人工髋关节置换术具有良好耐受性，无手术相关禁忌症；④无精神类疾病、恶性肿瘤疾病、凝血功能障碍、糖尿病等情况；⑤未处于妊娠期、哺乳期等特殊时期；⑥对本次研究具有知情权。

1.2.2 研究方法 AO加压空心螺钉组及动力髋螺钉组患者均给予人工髋关节置换术治疗。积极控制患者原发疾病，待其各项生命体征稳定后实施外科手术治疗。常规麻醉后指导患者取健侧卧位，于髋关节后外侧给予手术切口，将组织分离后显露骨折部位及关节囊，将股骨颈暴露于手术视野下，待股骨头取出后测量尺寸，将髋臼内残留软组织清理后于小粗隆上截骨（约1cm），扩髓并将大小粗隆骨块复位后，根据患者骨质疏松程度选择合适的假体类型及规格，将人工股骨头（加长）置入。术后常规给予抗生素预防感染，根据患者实际情况给予相关功能锻炼。记录两组患者治疗后骨水泥评级情况及髋关节功能恢复情况，给予统计学分析后得出结论。

1.2.3 临床疗效 ①骨水泥评级采用Barrack标准。A级：骨水泥完全充填股骨髓腔，骨水泥-骨界面无透亮带，呈一片白色；B级：骨水泥-骨界面出现轻微透亮带；C级：骨水泥-骨界面透亮带范围在50%～99%，或骨水泥鞘出现部分缺损；D级：骨水泥-骨界面均呈现出透亮带（100.00%），或股骨柄远端骨水泥缺失。②髋关节功能采用Harris评分，满分为100分，分数与髋关节功能呈正相关，即分数越高则髋关节功能越好。

1.3 統计学方法 使用SPSS 13.0软件包对数据进行统计学分析，计量资料采用t检验（由χ-±s表示），计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 骨水泥评级 AO加压空心螺钉组及动力髋螺钉组患者经人工髋关节置换手术治疗后，其骨水泥评级情况对比结果见表1。

表1 两组患者骨水泥评级情况对比分析[例（%）]

由表1可知，AO加压空心螺钉组骨水泥评级大多处于B级（74.00%），而动力髋螺钉组骨水泥评级大多属于C级（62.00%），对比结果具有统计学意义（P<0.05）。

2.2 髋关节功能 AO加压空心螺钉组及动力髋螺钉组患者经人工髋关节置换手术治疗后，其骨水泥评级情况对比结果见表2。

由表2可知，两组患者治疗前Harris评分对比结果无显著差异（P>0.05）；经治疗后两组Harris评分情况均较治疗前显著改善，对比结果具有统计学意义（P<0.05），但两组改善效果对比无显著差异（P>0.05）。

3 讨论

股骨转子间骨折及股骨颈骨折致病原因主要包括交通事故伤、重物砸伤、高处坠落伤等高能量损伤。研究表明[1]，由于人体中股骨粗隆部具有较为丰富的血运情况，因此该部位发生骨折后较易愈合，但髋内翻畸形发生率较高。近年来，随着我国经济高速增长，以及交通产业不断发展，股骨转子间骨折及股骨颈骨折发生率呈现出逐年上升趋势，严重影响人们的生活质量甚至生命安全，已引起广大医务工作者的高度重视。

目前临床主要采用保守治疗及手术治疗股骨转子间骨折、股骨颈骨折疾病，但保守治疗需患者长期卧床，因此易出现褥疮、肌肉萎缩、下肢深静脉血栓、关节僵硬等并发症，严重影响患者预后及临床疗效，且若情况严重甚至会导致死亡[2]。内固定手术是临床治疗股骨颈骨折及股骨转子间骨折的传统手术方式，其治疗原理为使用固定物（螺钉、钢板等）将骨折部位复位，恢复髋关节功能。研究表明[3]，部分中老年患者伴有不同程度骨质疏松，经内固定手术治疗后易出现股骨内侧支撑结构不稳，术后髋内翻畸形发生率较高，无法获得满意疗效，且股骨头缺血性坏死是内固定手术远期并发症，其发生原因多为负重运动，提示内固定治疗后患者需绝对休息较长时间，否则不利于其尽快恢复健康。

随着生物材料及医学水平迅速发展，全髋关节置换手术已广泛应用于股骨颈骨折、股骨转子间骨折临床治疗过程中，其特点为操作简单、手术创伤较小，有效降低骨折不愈合及内固定失败率等，可获得理想疗效。且有研究显示[4]，患者经全髋关节置换术治疗后可尽早实施康复训练，因此极大缩短其术后卧床时间，降低长期卧床相关并发症（肺部感染、褥疮、下肢深静脉血栓等），预后效果较为满意。

研究显示，股骨颈骨折或股骨转子间骨折患者经内固定手术失败后，需实施人工髋关节置换术治疗，其中前次手术使用不同材料内固定可对现次人工髋关节置换术疗效产生一定影响。本文研究可知，AO加压空心螺钉组与动力髋螺钉组患者应用人工髋关节置换手术治疗后，其髋关节功能均获得显著改善，但AO加压空心螺钉组骨水泥评级显著优于动力髋螺钉组，其原因为DHS去除后存在较多螺钉孔，注入骨水泥时可由螺钉孔溢出，因此影响骨水泥评级[5]。由于本文对病例追踪随访时间较短，因此仅得到近期疗效相近结论，DHS内固定失败后实施人工髋关节置换术治疗骨水泥评级较差是否对远期疗效产生一定影响，仍需今后实际工作中继续深入研究。

综上所述，应用AO加压空心螺钉或DHS内固定治疗股骨颈骨折或股骨转子间骨折失败后，实施人工髋关节置换术治疗均可显著改善患者髋关节功能，但AO加压螺钉内固定患者可获得更为满意的骨水泥评级，因此临床医生应根据患者实际情况选择合适内固定材料，从而获得更为满意的临床疗效及预后，为内固定失效实施人工髋关节置换术治疗提供有力条件，值得临床推广应用。

参考文献

[1]何爱咏，廖龙元.股骨颈骨折不同植骨方法效果分析[J].中国现代医学杂志，2011，11（9）：103-104.

[2]骆文勇，黄忠毅，傅军华等.三种手术方法治疗老年股骨颈骨折126例疗效对比[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，25（8）：729-730.[3]刘瀚霖，汪晖.全髋关节置换术与人工股骨头置换术在股骨颈骨折治疗中临床对比分析[J].北方药学，2011，8（9）：61-62.

[4]郑国富，郑俊，金伟强.锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较[J].中医正骨，2011，23（5）：37-38.[5]高宏，刘爱峰，孙波，李远栋等.老年股骨颈骨折人工股骨头置换术的短期疗效[J].中国中西医结合外科杂志，2013，17（4）：430-431.