动机性访谈干预老年高血压患者饮食与运动对血压的影响

邵银燕 陈悦霞 吕欢霞 杭州市中医院预防保健科 杭州 310007

动机性访谈干预老年高血压患者饮食与运动对血压的影响

邵银燕 陈悦霞 吕欢霞 杭州市中医院预防保健科 杭州 310007

老年人；高血压；动机性访谈；干预；饮食；运动

老年高血压是全球关注的公共卫生问题[1]，由于老年人认知功能减退，对一些生活习惯难以改变，因此需要由专业人员提供专业咨询并协助被访者改变自身的一些行为习惯[2-3]。本研究采用动机性访谈（motivational interviewing，MI）对老年高血压患者的饮食和运动行为进行干预，探讨动机性访谈干预对老年患者血压控制的影响。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取我院2012年9月—2013年4月干部内科住院或门诊诊治的老年高血压患者80例，其中男37例，女43例，年龄61～82岁，平均（69.6±5.3）岁，无其它严重伴发病。所有患者按医嘱服用降压药物治疗控制血压，且均对本研究知情同意并签署知情同意书。随机分为干预组40例，男18例，女22例；年龄60～69岁17例，70～79岁20例,＞80岁3例；高血压病程：＞10年8例，5～10年12例，＜5年10例；受教育程度：大学本科及以上13例，大专及以下17例,文盲11例；婚姻状况：已婚且夫妻双方健在29例，离异或丧偶11例。对照组40例，男19例，女21例；年龄60～69岁19例，70～79岁20例，80岁1例；高血压病程：＞10年9例，5～10年10例，＜5年11例；大学本科及以上12例，大专及以下18例,文盲10例；婚姻状况：已婚且夫妻双方健在27例，离异或丧偶13例。两组性别、年龄等社会人口学资料差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入及排除标准 纳入标准：①参照中国老年学学会心脑血管病专业委员会制定的《老年高血压的诊断与治疗中国专家共识（2011版）》[4]拟定：年龄≥60岁、血压持续或3次以上非同日坐位收缩压≥140mmHg和（或）舒张压≥90mmHg；②体质指数BMI＞25kg/m2；③同意参加本研究并签订知情同意书；④病情稳定，意识清楚。排除标准：①认知或意识障碍、肢体活动障碍者；②合并严重急慢性疾病，如严重心衰、肾衰等；③继发性高血压；④因各种其他因素不能配合本研究进行者。

1.3 干预组干预方法

1.3.1 干预措施 ①饮食调整干预：根据受访者正常标准体质量[身高（cm）-105]和日常评价体力活动情况估计患者每日热卡摄入量，一般体力活动状态下为105～125kJ/（kg·d）；限制钠盐摄入，低于6g/d；补充适量蛋白质，减少脂肪摄入，适当进食富含维生素、矿物质、膳食纤维的食物；改变不良生活饮食习惯，如戒烟戒酒等。②运动疗法干预：建议患者根据个人爱好和身体状况选择适合并容易坚持的运动方式，如快步行走，一般每周3～5次，每次30～60min[3]，以稍出汗、轻度呼吸加快（24～30次/min）、无疲劳感为度。

1.3.2 操作方法 制定MI干预计划，采取电话访谈或面对面访谈两种形式给予MI干预。MI干预分3次进行，每次20min。访谈者通过与患者互动，激发患者进行运动及合理饮食的意愿，促使其改变自己的行为。第1次为干预前访谈，以面对面的访谈形式进行，主要是侧重于建立访谈者与被访者间的信任合作关系，制定访谈日程表。第2次以电话访谈或面对面访谈形式进行，按照访谈日程表制定的内容进行访谈。双方就被访者问题和困难进行探讨，访谈者帮助和引导被访者克服困难，制定适合自身的个体化运动和饮食方案；第3次也以电话访谈或面对面访谈形式进行，访谈者督促被访者按照制定的方案进行运动锻炼和合理饮食，探讨运动和合理饮食给患者带来的生活改变和益处，增强患者坚持长期运动和合理饮食的决心，巩固患者的行为改变。访谈者由受过专业训练的专业人员担任,所有访谈由单一专业人员完成。

1.3.3 MI干预效果评估调查 分别于干预前、干预后3、6个月时对被访者进行以下量表测评。①一般资料的问卷：访谈者根据研究目的设计，包括患者年龄、性别、身高、体质量、饮食习惯、受教育情况以及家庭婚姻情况等社会人口学资料；②被访者相关行为调查：访谈者根据研究目的设计，包括导致血压升高的不良生活习惯、饮食及体质量控制、适度规律的体育运动；③被访者生命质量测定表：参照杨瑞雪等[4]制定的高血压患者生活质量量表对被访者生活质量进行评估。

1.4 对照组干预方法 按照常规方法给予被访者健康教育，介绍高血压防治知识及高血压患者如何有效进行体育运动锻炼，要求被访者进行饮食习惯的调整和加强运动。

1.5 统计学方法 应用SPSS17.0软件，计量资料用（±s） 表示，两组间各参数比较均采用独立样本t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后血压比较 干预前两组患者收缩压和舒张压差异均无统计学意义（P＞0.05）。干预后3、6个月，干预组收缩压下降较对照组明显，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组舒张压下降比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

2.2 两组干预前后生活质量比较 干预前两组生活质量差异无统计学意义（P＞0.05），表明两组资料均衡，具有可比性。干预后3、6个月干预组生活质量得分均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组干预前后相关行为及体质量比较 比较两组患者饮食日摄入量、具有不良饮食习惯和标准运动行为人数及患者体质量，两组干预前差异无统计学意义（P＞0.05），干预后3、6个月两组不良饮食习惯人数、及6个月后体质指数差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

传统的老年高血压患者健康教育，主要是向患者介绍高血压防治知识及如何有效进行体育运动锻炼[1-2]。健康教育者（访谈者）常重视患者某种行为的危险性，或仅强调患者应听从劝告而改变行为。然而，这种以提供建议为主的传统教育模式在行为转变方面收效甚微[4]。MI是一种以患者为中心的人际沟通方法，通过帮助患者发现并克服自身矛盾心理，并帮助患者自己找到解决问题的办法，从而达到改变其行为的目的[5]。目前MI的治疗领域已由最初应用于酗酒等成瘾者干预治疗[6]，逐渐发展为目前多领域的临床干预治疗，包括疼痛控制、心脏康复、糖尿病、体质量控制、预防HIV等慢性病管理[5，7-9]。

表1 两组干预前后血压比较（±s） mmHg

表1 两组干预前后血压比较（±s） mmHg

组别干预组对照组t值P值n/例40 40干预前 干预后3个月 干预后6个月收缩压156.4±10.4 153.8±11.2 1.026 0.320舒张压80.7±7.4 81.6±8.1 1.669 0.097收缩压150.4±8.1 153.4±8.4 2.356 0.023舒张压78.6±6.4 80.8±7.9 0.788 0.432收缩压147.8±7.6 152.8±7.8 2.796 0.007舒张压75.9±4.8 79.1±6.3 0.146 0.889

表2 两组干预前后生活质量比较（±s） 分

表2 两组干预前后生活质量比较（±s） 分

注：与对照组比较，△P＜0.05

观察时间干预前干预后3个月干预后6个月组别干预组对照组干预组对照组干预组对照组n/例40 40 40 40 40 40社会功能61.7±7.4 61.8±9.0 67.3±8.1△63.6±8.4 69.8±8.6△63.5±8.2心理功能64.4±7.6 63.6±7.9 67.9±7.0△64.7±7.5 71.7±7.9△65.8±6.9躯体功能63.4±7.4 62.7±8.9 66.7±8.0△63.6±7.4 68.3±7.1△64.8±7.7特异模块61.8±5.9 61.6±6.5 64.8±7.3△62.1±6.7 66.7±7.3△62.7±6.5

表3 两组干预前后相关行为、体质量及体质指数比较（±s） 例

表3 两组干预前后相关行为、体质量及体质指数比较（±s） 例

注：*不良饮食习惯是指酗酒、嗜烟、不节律饮食、喜吃油腻食物等；与对照组比较，△P＜0.05

组别干预组n 具有不良饮食习惯者/例 具有标准运动行为者/例干预前干预后3个月干预后6个月干预前干预后3个月干预后6个月40 40 40 40 40 40日摄入量/kJ 8107.4±1170.1 7569.3±1104.9 7249.9±1164.3 8197.2±1157.9 7965.3±1153.6 7809.9±1148.8经常17 10 5 18 16 14偶尔19 12 8 20 16 10从不4 18△27△经常0 15 21偶尔6 15 18对照组281 6 179 891 1从不34 10 1 31 24 20体质量/kg 73.8±11.2 68.9±10.2 65.7±10.6 74.6±11.6 67.4±9.8 66.9±11.3 BMI /（kg/m2）25.6±2.4 23.5±2.5 22.6±2.2△27.9±3.1 26.9±3.0 25.8±3.1

MI是以一种更加中立的方法提出，访谈者与被访者就被访者遇到的问题和困难进行探讨，访谈者协助被访者自己思考并找到解决问题的方法[10]。从事MI的医务人员主要依靠开放式问题咨询技术及反应式倾听技术，给予被访者正面的鼓励，让其毫无防备和顾忌地叙述自己在观念、信仰或行为上的矛盾心态。访谈者没有预先为受访者提供解决问题或困难的方法，而是让被访者自己分析问题、寻找适合自己解决方法、对风险和利益进行合理评估，然后访谈者由被访者来论证是否需要进行行为转变并描述转变行动的计划和过程[11-12]。因此，MI能有效地纠正老年高血压患者不良习惯等相关行为，从而有效地控制患者体质量及血压，提高患者运动主动性，提高生活质量，改善病情。

本研究结果显示，采用MI干预方式的干预组较传统健康教育方式的对照组，能更有效控制老年高血压患者体质量及降低患者血压，两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。MI干预方式对改变老年高血压不良饮食习惯，改善患者生活质量，均明显优于传统健康教育方式（P＜0.05）。但研究中也发现MI方式对访谈者技术要求较高，不能仅通过简单的阅读或观摩视频文件来完成，需要对访谈者进行严格的相关技能培训，并需要访谈者在实践中不断地学习、总结经验。对于运用MI干预患者饮食和运动降低老年高血压患者血压的长远价值，也有待于进一步深入研究。

［1］Guenther AL，Liese AD，Bell RA，et al.Association between the dietary approaches to hypertension diet and hypertension in youth with diabetes mellitus［J］.Hypertension，2009，53（1）：6-12.

［2］陈巧珠.高血压患者运动行为的调查研究［J］.中华内科杂志，2009，4（3）：452-454.

［3］章奇珍.社区独居老年高血压患者认知行动调查分析［J］.浙江中西医结合杂志，2011，21（11）：823-824.

［4］中国老年学学会心脑血管病专业委员会.老年高血压的诊断与治疗中国专家共识（2011版）［J］.中国医学前沿杂志（电子版），2012，4（2）：31-39.

［5］Walpole B，Dettmer E，Morrongietlo B，et al.Motivational Interviewing as an intervention to increase adolescent self-efficacy and promote weight loss:methodology and design［J］. BMC Public Health，2011，11（7）：459.

［6］Project Match Research Group.Rationale and methods for a multisite clinical trial matching patients to alcoholism reatment［J］.Alcohol Clin Exp Res，1993，17（6）：1130-1145.

［7］Dellasega C，Anel-Tiangco RM，Gabbay RA.How patients with type 2 diabetes mellitus respond to motivational inter-viewing［J］.Diabetes Res Clin Pract，2011，23（12）：1843-1849.

［8］Aag D，Kesavalu R，Lydon JR，et al.Exercise-based motivational interviewing for female patients with fibromyalgia：a case series［J］.Clin Rheumatol，2007，26（11）：1843-1849.

［9］Golin CE，Earp JA，Grodensky CA，et al.Longitudinal effects of Safe Talk，a motivational interviewing-based program to improve safer sex practices among people living with HIV/ AIDS［J］.AIDS Behav，2012，16（5）：1182-1191.

［10］Beekie TM.A behavior change intervention for women in cardiac rehabilitation［J］.J Cardiovascul Nursing，2006，21（2）：146-153.

［11］李睛，薛小玲，杨小芳.动机性访谈对促进经皮冠状动脉介入术后患者低盐饮食的效果分析［J］.中华护理杂志，2012，47（8）：695-697.

［12］Thompson DB.Motivational interviewing：a useful approach to improving cardiovascular health［J］.J Clin Nurs，2011，20（9/10）：1236-1244.

修回日期：2014-06-29

2014-04-10