控制权争夺引发的股权结构的内生变化
2014-05-19乔越
乔越
摘要：本文不同于以往对于并购事件的常规分析，运用中国燃气的控制权争夺案例作为切入点，采用案例分析的手段得出股权的内生性并，具体阐述了股权内生性调整的动因即为大股东的利益诉求以及大股东的成本，股权的内生性调整就是基于这两点在外界因素发生变化时凸显出来的。
关键词：控制权争夺并购与反并购股权结构
股权结构作为公司治理机制形成过程中的重要因素，其性质决定了公司代理问题的基本性质，即公司治理结构中的主要冲突是存在于管理者与股东之间，还是存在于控股股东与中小股东之间。
一、案例背景介绍
（一）事件主体介绍
1、中国燃气
中国燃气控股有限公司（简称：中国燃气；英文：CHINAGAS；股票代号：00384.hk）是一家在香港联交所上市的天然气运营服务商。
2、SK集团
SK集团是韩国第三大跨国企业，主要以能源化工、信息通信为两大支柱产业，旗下有两家公司进入全球五百强行列。
3、北京控股集团
北京控股集团有限公司成立于2005年1月18日，是北京市为加快国有经济布局战略调整、深化公用事业改革和投融资体制改革而成立的国有独资公司。
4、富地石油
富地石油是在伦敦证券交易所上市的公司，在中国经营及投资与石油有关的业务，其两项核心业务分别是基建投资及贸易。
5、新奥能源
新奥能源控股有限公司（原新奥燃气，股票代码2688.HK）于1992年开始从事城市管道燃气业务，是国内规模最大的清洁能源分销商之一。
（二）反并购案例回顾
1、第一阶段结束时的股权结构
2、第二阶段结束时的股权结构
二、分析与结论
（一）从控制权争夺和最终均衡股权结构的分析
在这次并购事件中基于控制权而进行的争夺对股权结构的变动起到了决定性的作用，也是股权达到了我们所看到的最后状态的根本原因。公司的控制权争夺实际上是基于价格机制的斗争。
而最终的股权有着博弈过的痕迹：从本案例可以得出，这种健康的股权结构是各方各方斗争的结果。
（二）验证股权内生性
根据前面控制权争夺的分析，我们可以粗略的感知股权是一个内生变量，下面我们给出证明。
首先，股权结构是对外部环境的理性反应，在本案例中股权结构基于并购事件而进行的市场反应，是并购事件触发了股权的内生性调整；所以我们可以看出股权结构不仅仅是为了控制代理成本而进行的某种设置；
其次，股权结构的变动也隐含着对利益的追逐。人们会受利益的驱动自动选择获利最大的方案。在本案例中，以刘明辉和富地石油为例。他们的增持活动显然是为了获取控制中燃的收益而进行的。至于健康的股权结构是因为股权争夺产生的结果，并不是如外生性假说所说的为提升公司业绩而产生的；
所以，根据以上两点分析，我们可以得出股权是一个内生变量是外部环境的合理反映，更是大股东逐利的结果。
企业的股权结构内生性调整是基于以下几点的考虑：
第一，大股东的利益诉求。众所周知，我们每个人都称为理性人，这一点在这个案例中得到了完美的体现。中燃的大股东们都有这样的利益诉求所以他们结为了同盟。
第二，股东能够付出的成本。不管在什么场合，只要出现“争夺”，就意味着各方的真实所能付出的成本是决定胜负的重要推手，在这个案例中，正是因为SK集团和北控的财务方面的所能付出的成本雄厚而刘明辉自身实力较弱，必须联合富地石油。
参考文献：
[1]Fan， J. P. H.， T. J. Wong. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）：401-425
[3]陈信元，陈冬华，朱凯.股权结构与公司业绩： 文献回顾与未来研究方向[J].中国会计与财务研究， 2004， 6（4）：1-24
[4]陈信元，汪辉.股东制衡与公司价值：模型及经验证据[J].数量经济技术经济研究， 2004，（11）
[5]冯根福，韩冰，闫冰.中国上市公司股权集中度变动的实证分析[J].经济研究， 2002，（8）：12-18endprint
摘要：本文不同于以往对于并购事件的常规分析，运用中国燃气的控制权争夺案例作为切入点，采用案例分析的手段得出股权的内生性并，具体阐述了股权内生性调整的动因即为大股东的利益诉求以及大股东的成本，股权的内生性调整就是基于这两点在外界因素发生变化时凸显出来的。
关键词：控制权争夺并购与反并购股权结构
股权结构作为公司治理机制形成过程中的重要因素，其性质决定了公司代理问题的基本性质，即公司治理结构中的主要冲突是存在于管理者与股东之间，还是存在于控股股东与中小股东之间。
一、案例背景介绍
（一）事件主体介绍
1、中国燃气
中国燃气控股有限公司（简称：中国燃气；英文：CHINAGAS；股票代号：00384.hk）是一家在香港联交所上市的天然气运营服务商。
2、SK集团
SK集团是韩国第三大跨国企业，主要以能源化工、信息通信为两大支柱产业，旗下有两家公司进入全球五百强行列。
3、北京控股集团
北京控股集团有限公司成立于2005年1月18日，是北京市为加快国有经济布局战略调整、深化公用事业改革和投融资体制改革而成立的国有独资公司。
4、富地石油
富地石油是在伦敦证券交易所上市的公司，在中国经营及投资与石油有关的业务，其两项核心业务分别是基建投资及贸易。
5、新奥能源
新奥能源控股有限公司（原新奥燃气，股票代码2688.HK）于1992年开始从事城市管道燃气业务，是国内规模最大的清洁能源分销商之一。
（二）反并购案例回顾
1、第一阶段结束时的股权结构
2、第二阶段结束时的股权结构
二、分析与结论
（一）从控制权争夺和最终均衡股权结构的分析
在这次并购事件中基于控制权而进行的争夺对股权结构的变动起到了决定性的作用，也是股权达到了我们所看到的最后状态的根本原因。公司的控制权争夺实际上是基于价格机制的斗争。
而最终的股权有着博弈过的痕迹：从本案例可以得出，这种健康的股权结构是各方各方斗争的结果。
（二）验证股权内生性
根据前面控制权争夺的分析，我们可以粗略的感知股权是一个内生变量，下面我们给出证明。
首先，股权结构是对外部环境的理性反应，在本案例中股权结构基于并购事件而进行的市场反应，是并购事件触发了股权的内生性调整；所以我们可以看出股权结构不仅仅是为了控制代理成本而进行的某种设置；
其次，股权结构的变动也隐含着对利益的追逐。人们会受利益的驱动自动选择获利最大的方案。在本案例中，以刘明辉和富地石油为例。他们的增持活动显然是为了获取控制中燃的收益而进行的。至于健康的股权结构是因为股权争夺产生的结果，并不是如外生性假说所说的为提升公司业绩而产生的；
所以，根据以上两点分析，我们可以得出股权是一个内生变量是外部环境的合理反映，更是大股东逐利的结果。
企业的股权结构内生性调整是基于以下几点的考虑：
第一，大股东的利益诉求。众所周知，我们每个人都称为理性人，这一点在这个案例中得到了完美的体现。中燃的大股东们都有这样的利益诉求所以他们结为了同盟。
第二，股东能够付出的成本。不管在什么场合，只要出现“争夺”，就意味着各方的真实所能付出的成本是决定胜负的重要推手，在这个案例中，正是因为SK集团和北控的财务方面的所能付出的成本雄厚而刘明辉自身实力较弱，必须联合富地石油。
参考文献：
[1]Fan， J. P. H.， T. J. Wong. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）：401-425
[3]陈信元，陈冬华，朱凯.股权结构与公司业绩： 文献回顾与未来研究方向[J].中国会计与财务研究， 2004， 6（4）：1-24
[4]陈信元，汪辉.股东制衡与公司价值：模型及经验证据[J].数量经济技术经济研究， 2004，（11）
[5]冯根福，韩冰，闫冰.中国上市公司股权集中度变动的实证分析[J].经济研究， 2002，（8）：12-18endprint
摘要：本文不同于以往对于并购事件的常规分析，运用中国燃气的控制权争夺案例作为切入点，采用案例分析的手段得出股权的内生性并，具体阐述了股权内生性调整的动因即为大股东的利益诉求以及大股东的成本，股权的内生性调整就是基于这两点在外界因素发生变化时凸显出来的。
关键词：控制权争夺并购与反并购股权结构
股权结构作为公司治理机制形成过程中的重要因素，其性质决定了公司代理问题的基本性质，即公司治理结构中的主要冲突是存在于管理者与股东之间，还是存在于控股股东与中小股东之间。
一、案例背景介绍
（一）事件主体介绍
1、中国燃气
中国燃气控股有限公司（简称：中国燃气；英文：CHINAGAS；股票代号：00384.hk）是一家在香港联交所上市的天然气运营服务商。
2、SK集团
SK集团是韩国第三大跨国企业，主要以能源化工、信息通信为两大支柱产业，旗下有两家公司进入全球五百强行列。
3、北京控股集团
北京控股集团有限公司成立于2005年1月18日，是北京市为加快国有经济布局战略调整、深化公用事业改革和投融资体制改革而成立的国有独资公司。
4、富地石油
富地石油是在伦敦证券交易所上市的公司，在中国经营及投资与石油有关的业务，其两项核心业务分别是基建投资及贸易。
5、新奥能源
新奥能源控股有限公司（原新奥燃气，股票代码2688.HK）于1992年开始从事城市管道燃气业务，是国内规模最大的清洁能源分销商之一。
（二）反并购案例回顾
1、第一阶段结束时的股权结构
2、第二阶段结束时的股权结构
二、分析与结论
（一）从控制权争夺和最终均衡股权结构的分析
在这次并购事件中基于控制权而进行的争夺对股权结构的变动起到了决定性的作用，也是股权达到了我们所看到的最后状态的根本原因。公司的控制权争夺实际上是基于价格机制的斗争。
而最终的股权有着博弈过的痕迹：从本案例可以得出，这种健康的股权结构是各方各方斗争的结果。
（二）验证股权内生性
根据前面控制权争夺的分析，我们可以粗略的感知股权是一个内生变量，下面我们给出证明。
首先，股权结构是对外部环境的理性反应，在本案例中股权结构基于并购事件而进行的市场反应，是并购事件触发了股权的内生性调整；所以我们可以看出股权结构不仅仅是为了控制代理成本而进行的某种设置；
其次，股权结构的变动也隐含着对利益的追逐。人们会受利益的驱动自动选择获利最大的方案。在本案例中，以刘明辉和富地石油为例。他们的增持活动显然是为了获取控制中燃的收益而进行的。至于健康的股权结构是因为股权争夺产生的结果，并不是如外生性假说所说的为提升公司业绩而产生的；
所以，根据以上两点分析，我们可以得出股权是一个内生变量是外部环境的合理反映，更是大股东逐利的结果。
企业的股权结构内生性调整是基于以下几点的考虑：
第一，大股东的利益诉求。众所周知，我们每个人都称为理性人，这一点在这个案例中得到了完美的体现。中燃的大股东们都有这样的利益诉求所以他们结为了同盟。
第二，股东能够付出的成本。不管在什么场合，只要出现“争夺”，就意味着各方的真实所能付出的成本是决定胜负的重要推手，在这个案例中，正是因为SK集团和北控的财务方面的所能付出的成本雄厚而刘明辉自身实力较弱，必须联合富地石油。
参考文献：
[1]Fan， J. P. H.， T. J. Wong. Corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in East Asia[J]. Journal of Accounting and Economics， 2002， 33（3）：401-425
[3]陈信元，陈冬华，朱凯.股权结构与公司业绩： 文献回顾与未来研究方向[J].中国会计与财务研究， 2004， 6（4）：1-24
[4]陈信元，汪辉.股东制衡与公司价值：模型及经验证据[J].数量经济技术经济研究， 2004，（11）
[5]冯根福，韩冰，闫冰.中国上市公司股权集中度变动的实证分析[J].经济研究， 2002，（8）：12-18endprint