浅析中小企业会计收入与计税收入确认的异同

李艳

摘要：在我国市场经济不断蓬勃发展的经济环境中，国内的会计准则和税法制度也在不断地深化改革。二者的改革也促进会计收入与计税收入确认越来越两极分化，导致企业财务会计和政府税务会计之间的差异日益扩大。在这个经济剧变的环境下，本论文通过分析二者收入确认的差异原因，重点研究销售商品收入和提供劳务收入的确认、计量方面的差异，提出适合我国中小企业会计收入与政府计税收入确认的协调建议。

关键词：会计收入 计税收入 差异分析

一、会计收入和计税收入差异的原因

会计收入和计税收入差异的最终原因是：二者追求目标不同，这也是会计和税法形成差异的根源，因为目标不一样，就注定了二者的基本前提和遵循原则存在差异，也导致了会计收入和计税收入二者的差异。

（一）会计和税法追求目标的差异

在我国市场经济交易活动中，中小企业会计核算所追求的目标是：其一，客观、真实、公允地反映企业经营成果和财务状况等信息，随时监督企业各项经济的过程和结果；其二，传递有效用信息给决策者，协助企业经营者对企业各项经济活动做出决策。所以，会计要做的是确认计量各种会计要素（准确、真实、可靠）。但是，计税收入的目标是确保分配税收秩序、调整国家财政收入、维稳纳税人的利益。所以，税法在各项制度的规定要求做到可操作性和高严肃性。为了完成两者之间不一样的目标，会计收入与计税收入会分别走向不同的发展道路，最终使得会计收入与计税收入出现差异。

（二）在收入确认方面会计和税法所遵循的原则差异

1、会计主要强调的原则有：谨慎性原则和权责发生制原则

谨慎性指经济主体在进行会计核算时，不可以高估或低估资产（负债），合理预计、合理评估一定情况下有可能发生的费用及损失。这一原则要求经济主体的会计核算要将未来可能发生的费用及损失计入负债，但是这个原则是有悖于税法中的确定性原则。权责发生制原则是主张权利和责任相辅相成，二者完全统一。

2、税法着重强调的原则为：确定性原则和收付实现制原则，历史成本

为了避免经济主体人为的调节利润，例如通过计提折旧和预计负债等实现延期纳税。税法突出的确定性原则规定各项构成要素必须要依据法律清晰界定，税法规定的权利与义务只能依据法律，一旦在法律层面上缺失理论依据，就都无法征税或者减免每个征税对象的任何税收，在执行税收制度确认涉及的税收项目上，一定要遵循法律规定，不可以随意的主观猜测。此外，税法还有支付能力原则，其主要目的是保障税收收入可以及时足额的入库。因此，税法在确认收入方面趋向于社会经济价值，成本、费用的税前扣除，法律角度上要找到有依据的理论，决不能靠主观臆断。

二、会计与计税收入确认存在的差异

（一）销售商品存在的差异

1、销售商品收入在确认中的差异

在我国《企业会计准则第 14 号—收入》中第四条和我国税法《国家税务总局关于确认企业所得税收入若干问题的通知》二者比较得出，在会计核算收入中注重的是相关利益流入本企业的可能性，而税法在确认收入时注重的是完成经济交易的法律要件——销售合同的签订与否。在会计核算收入的注重点可以看出，计税收入的确认相比较于会计收入的确认没有“相关的经济利益很可能流入销售方”，这就说明税收属于政府的利益，它不像企业把侧重点放在利益的流动方向，而是侧重于经济交易或事项的发生与否，只要有经济事项的发生，在税法方面就要有收入的确认，并且其不会考虑此经济事项能否给企业带来利益。

2、销售商品收入在计量中的差异

税法没有考虑资金的时间价值，所以不同于新会计准则引入的公允价值计量方式，二者在销售商品收入计量上不一致。签订合同时采取的递延方式实质是融资行为，应当按照合同协议上的公允价值计入收入；而在税法没有考虑时间价值因素，对于融资性的经济事项不进行分桃处理或是折现。在现金折扣方面，会计确认收入采用的是净价法（扣除折扣的净额），而政府认为现金折扣是企业为了尽快得到货款而采取的一种奖励活动，发生的费用属于财务费用，其成本不能由政府承担，所以税法是按照全额货款确认收入的。出于反避税的考虑，税法在企业发生视同销售业务的时候要对此项经济活动确认收入。税法中规定：当视同销售的商品是本企业自制资产的，按照同期同类资产的同价格确认收入；当视同销售产品是外购资产，确认收入时，可以按照购入价值计量。而会计方面如果发生视同销售行为是不用确认收入的。所以，不同于会计，税法要为视同销售行为作为计算应税收入应缴税金的商品或劳务的转移行为。

（二）提供劳务收入确认和计量的差异

在企业会计准则中确认提供劳务所得的收入方法是：第一如果一个会计年度内完成的劳务，应在其完成时确认收入；第二如果一个会计年度没有完成的劳务，且能够可靠计量在资产负债表日提供所劳务的结果，则要按照完工百分比的方法确认劳务收入；第三如果劳务结果不能可靠计量的还要分两种情况处理：一是预计能够补偿已发生的劳务成本，应按照可以补偿的金额计入劳务收入中去；二是已预计无法补偿已发生的劳务成本，应按照发生的劳务成本计入当期损益，此劳务不再确认收入。

在税法对劳务收入方面的规定是：能够可靠计量的劳务交易结果应该按照完工百分比法确认劳务收入，区别于会计中“有关经济利益会流入企业”。税法不同于会计谨慎性原则，而是更好的偏重于权责发生制，所以在税法中不管成本能否回收，只要企业从事劳务工作，就要确认收入的实现。

根据对两者的分析研究，可以总结出：税法不考虑收入到账的可能性，而是将当期应缴纳的劳务收入确认按照完工百分比计量，统一的应用此方法于所有提供劳务的收入。这是会计计量和税法计量收入的一个明显的差异，除此之外，二者同商品销售收入的计量方式基本一致。同时，税法还赋予相关机关在实际特别的情况下拥有核定权。

三、协调会计和计税收入的差异endprint

本论文仅从销售收入和劳务收入两方面分析会计收入和计税收入确认的异同，从这两方面就可以看出，在会计核算和政府计税收入之间存在明显差异且合理的矛盾现象，其主要原因是二者追求不同的目标、遵循不同原则。但是合理的差异也是控制在一定范围内的，如果其范围过大，就使得企业核算的难度系数加大，且提高政府税收成本，甚至导致征缴数额不足。由此可以看出，这样无可避免的差异不加以干预，势必会产生许多不必要的差异，所以，论文提出几点建议做参考：

第一，差异既然是不可避免的，我们就要把这种差异尽量降到最小化。毕竟政府在征收税款时是以会计核算方式的数据为基础的，这就需要企业和政府二者之间良好的进行沟通解决，从而制定出新的政策准则。

第二，会计核算是为了满足使用者需求，使决策更加科学合理。税收是国之根本，对应的税法是以课税保障国家收入，二者目标不同，所以，政府应该加大力度对相关财务人员和企业管理者、投资者的纳税知识培训，加大偷税、漏税、违规避税的惩罚力度，促进企业积极主动承担纳税义务，这样，才可以让会计核算和税法二者互不违背。

第三，会计归属于国家财政部门，计税归属于归家税务部门，二者都是为人民和国家所服务的。所以，会计和计税之间要积极沟通合作，促进会计和计税相关法律法规的制订方面的合作。在计税形式下的税额征收影响较小时，税法要适度的降低和会计核算方面的差异。

第四，在我国，会计核算方法和计税依据是由不同政府部门分别制定的法律法规，无法快速适应市场经济的发展变化形式。因此，我们要不断学习会计和税法知识，在学习中探究两者之间的相互对应关系，避免会计被动于税收政策，防止二者在收入确认采用的权责发生制上出现的差异问题，探索会计与计税的新体系的合理关系。

在我国中小企业中会计收入与计税收入确认存在的异同不是短时间内所形成的，我们只能从不断的学习和实践当中吸取经验教训，注重国际会计准则和相关税法的改革方案，学习意法国家改革成功的案例，把注意力集中在缩小甚至消除二者之间的差异点，突破传统习惯和观念，从而消减会计收入与计税收入确认存在的异同。

参考文献：

[1]胡亚元.会计收入与应税收入差异探讨[J].现代商贸工业，2010，（15）

[2]姜明耀.增值税征收范围与免税范围探讨[J].税务与经济，2011，（5）

[3]汪冲.增值税“扩围”、单一税率改进与效率得益[J].税务与经济，2011，（3）endprint