反腐将抑制房地产发展？

毛木子

大力反腐起到经济调控作用？

自从2012年11月十八大新领导层密集发声反腐，新一轮反腐风暴至今已经有15个月。

就在外界猜测反腐行动将持续但力度不会加大的时候，中纪委在2013年四季度陆续出台对公职人员的具体规定，包括不允许官员出入私人会所；不允许官员在公共场所吸烟以及公款购买年历和贺年卡；也不允许在企业兼职。甚至为官员举办追悼会都需党组织批准。

反腐的执行力度也体现出更加有力的一面。在中纪委提供的《2013年度党风廉政建设和反腐败工作情况》中表示，从高官被查处的密度和速度来看，新一届中央领导层的反腐败力度，近三十年最大。

根据《2013年度党风廉政建设和反腐败工作情况》披露：2013年共立案17.2万件，结案17.3万件，处分超18.2万人。至2013年末，全国超过3万名官员因违反“八项规定”精神被处理，超过2.1万名政府和国企官员因重大安全责任事故被问责。

特别是在“苍蝇”、“老虎”一起打之下，十八大以来查处涉嫌违纪违法的中管干部31人，其中，刘铁男、倪发科等8人涉嫌犯罪，已被移送司法机关依法处理；蒋洁敏、李东生、李崇禧、李春城、季建业等案件目前正在立案调查。

甚至日前在东莞展开的扫黄行动也被各界视为反腐行动的延伸。反腐行动主要目的并不是为了调控经济，但在中国的特殊环境下，持续的反腐败运动客观上也起到了经济调控的效果。

2013年四季度全国GDP同比增长7.7%，增速低于三季度的7.8%，高盛高华证券中国宏观经济学家宋宇认为，四季度经济放缓至少在一定程度上是和中纪委牵头的反腐行动力度加大有关。而民生证券研究员管清友则认为，本次东莞的扫黄行动，会令当前走弱的宏观经济雪上加霜，扫黄的影响在三月份的宏观经济数据上就会有所体现。

高端消费首当其冲谁将受益？

反腐行动中，高端消费首当其冲。特别是公款消费受到打击，使得消费增速受到了一定程度的抑制。如中央“八项规定”显著抑制了餐饮、娱乐、酒类、奢侈品消费等消费类行业的增长。

特别是刚刚过去的春节，全国多个城市出现消费萧条的景象，是公款消费被抑制的典型。

除了高端消费影响最大之外，反腐行动也影响到经济的其他领域。比如，禁止公款购买年历和贺年卡影响了非奢侈性消费。

这也在宏观经济数据中得以体现。从消费来看，社会消费品零售总额增速2013年显著下滑，比上年名义增长13.1%（扣除价格因素实际增长11.5%）。从月度同比增速看，2013年的月度增速下滑到2005年的水平。

公款消费受到了抑制的同时，也在一定程度上影响到了民间的消费和投资活动。国企和其他事业单位（如高等院校）也适用同样的规则和规定。在收入来源被调查的风险加大时，高资产官员及其家人可能会减少对高端商品和服务的支出以保持低调。

长期以来，政府都试图主导经济由投资驱动转变为消费驱动，短期来看，反腐确实打压了消费需求。不过经过2013年以及可以预料到的2014年的持续挤压公款消费“泡沫”，消费将转向良性发展。甚至随着高端消费的不断受到打压，中高端消费有可能借此机会脱颖而出，释放出真正的消费潜力。

宋宇认为，能够顺应形势改变风格、提供“低调奢华”产品，如没有明显品牌标识或标志性设计的高档品牌可能在高档产品竞争中占据优势。

反腐为投资冲动降温 房地产最受伤

反腐对于具体的消费品种的影响还只是微观层面上，如何摆脱“投资冲动”才是更为关键所在。投资受到限制也已经有所体现：2013年的全国固定资产投资（不含农户）比上年名义增长19.6%（扣除价格因素实际增长19.2%），投资增速不断走低。

对于投资冲动，主要原因在于借此积累政绩。虽然反腐并不是直接对投资冲动进行抑制，在投资方面的调控作用不会像消费那样立竿见影，但通过打压高端消费以及本身的威慑力来降低各级官员靠投资积累政绩的冲动和热情将在很大程度上推动经济转型。

一旦官员失去投资搞建设的热情，政府推动的投资将会收敛，市场的调节作用将会逐渐显现出来。特别是腐败重灾区房地产领域，投资极有可能会出现显著下降。官员极有可能出现“多一事不如少一事”的态度来对待房地产开发。

安邦咨询认为，2013年房地产开发商在一二线城市疯狂抢地是因为对建设用地日渐稀缺的恐慌，而不是来自预期房价大涨的投资热情。这些高价抢到的土地，其投资开发周期可能会比过去更长，对开发商的资金要求更高。

随着地方政府冷却热情，开发商会更为积极地探索新的增长模式。去年以来，有的开发商不断向互联网学习转型经验，甚至去投资银行、卖矿泉水，这些都是开发商在寻找新的收入来源的多元化之举。

近几年无论是官方还是民间都在反思“4万亿”对经济的影响，经济调结构的呼声也日渐高涨。十八届三中全会以来，随着中央提出“不以GDP论英雄”、推出新的政绩考核方式，无不体现出经济转型的迫切，随着反腐行动的推进，将会收获意外的宏观调控的成果。

反腐初衷并不是为了调控经济，但持续的反腐运动在客观上却起到了控制投资、抑制公款消费、抑制房地产业发展的调控效果。（本文由腾讯·财经观察提供）endprint