11个‘槜李’品系鲜果主要经济性状分析与评价

贾展慧,张计育,宣继萍,莫正海,黄胜男,郭忠仁

〔江苏省·中国科学院植物研究所(南京中山植物园),江苏南京210014〕

11个‘槜李’品系鲜果主要经济性状分析与评价

贾展慧,张计育,宣继萍①,莫正海,黄胜男,郭忠仁①

〔江苏省·中国科学院植物研究所(南京中山植物园),江苏南京210014〕

‘槜李’(‘Zuili’)又称醉李,为蔷薇科(Rosaceae)李属(Prunus Linn.)中国李(Prunus salicina Lindl.)的1个地方品种[1],原产浙江桐乡桃源村,栽培历史悠久[2],曾是历代封建王朝的“贡品”,是极负盛名的历史名果。‘槜李’果实具有极佳的风味和品质,熟透时红晕剔透,果皮易剥离,果肉橙黄、鲜润,肉质浆化,浆汁甘美甜沁、微带酒香,深受人们的喜爱。目前,关于‘槜李’的研究多集中在良种筛选和结实稳定性[3]、雌蕊形态和早期胚胎发育[4]、栽培管理技术[5-6]、基因型分析[7]和RAPD分析[8]等方面,但对‘槜李’果实经济性状尤其是对不同品系‘槜李’果实经济性状的研究尚不多见,因而,导致‘槜李’品系区分缺乏可靠的数据和标准。

鉴于此,作者对产自浙江桐乡整体表现良好的11个‘槜李’品系鲜果的5个主要经济性状进行了分析和评价,以期筛选出优良品系,为‘槜李’的品种选育和推广奠定研究基础。

1 材料和方法

1.1 材料

供试的11个‘槜李’品系均种植于浙江省嘉兴市桐乡‘槜李’种质资源圃,样株均为6年生、长势一致的植株,分别编号1至11,株距3 m、行距4 m,常规生产管理。

1.2 方法

1.2.1 取样方法 于2013年6月在‘槜李’果实成熟期采摘各品系的成熟果实。采用完全随机设计,各品系分别选取9株样株,并设置3次重复,3株样株为1个小区。在样株东、南、西、北4个方向且高度一致的外围花簇状果枝上采集均匀一致的成熟果实各3个,每株采集12个果实,标记并仔细包装后带回实验室进行检测分析。

1.2.2 指标测定 对鲜果的可溶性固形物、总糖、可溶性蛋白质、VC和可滴定酸含量进行测定,每项指标随机选取45个果实进行测定,每15个果实为1组,共分成3组,视为3次重复。其中,可溶性固形物含量参照GB/T 12295—1990的方法、采用手持糖量仪测定;总糖含量采用蒽酮比色法[9]202-204测定;可溶性蛋白质含量采用考马斯亮蓝G-250法[9]190-192测定;VC含量采用二甲苯萃取比色法[9]268-270测定;可滴定酸含量参照GB/T 12293—1990的方法测定,以柠檬酸计。

1.2.3 外部性状观察及主要经济性状的评价 参考蒲富慎[10]78-80有关李品种特性的评价标准,对各‘槜李’品系果实的外部性状进行观察和比较,并对11个‘槜李’品系果实的主要经济指标进行鉴定和评价。

1.3 数据分析

采用EXCEL 2007和SPSS 17.0统计分析软件进行数据处理,并进行单因素方差分析(one-way ANOVA,P=0.05)。

2 结果和分析

2.1 果实外部性状观察结果

观察结果表明:在面对果实的缝合线观察时,各‘槜李’品系的成熟果实均呈扁圆形,且较为对称;果顶凹入,缝合线浅;果实成熟时,果皮全部为紫红色并带有黄色斑点,且果皮易剥离;果肉呈橙黄色,汁液多,肉质松软且纤维量少。比较结果表明:供试11个‘槜李’品系果实的外部性状差异不明显。

表1 11个‘槜李’品系鲜果主要经济指标的测定结果(SD)1)Table1 Determination result of main economic indexes of fresh fruit of eleven lines of Prunus salicina‘Zuili’(D)1)

表1 11个‘槜李’品系鲜果主要经济指标的测定结果(SD)1)Table1 Determination result of main economic indexes of fresh fruit of eleven lines of Prunus salicina‘Zuili’(D)1)

1)同列中不同的小写字母表示差异显著(P=0.05)Different small letters in the same column indicate the significant difference(P=0.05).

?

2.2 果实主要经济指标分析

供试11个‘槜李’品系果实的5个主要经济指标的测定结果见表1。

2.2.1 总糖含量分析 总糖含量高低是衡量李果实品质优劣最重要的性状之一。测定结果(表1)表明:11个‘槜李’品系果实的总糖含量为11.23%～19.60%,平均值为15.40%,均大于10%[10]81,说明供试‘槜李’各品系的果实总糖含量均极高。其中,品系9的果实总糖含量最高,其次为品系4,且这2个品系的果实总糖含量差异不显著(P=0.05);品系1、7和10的果实总糖含量均较低,分别为11.27%、11.23%和12.31%,且彼此间也无明显差异。

2.2.2 可溶性固形物含量分析 果实可溶性固形物含量直接影响果实的风味、口感和营养价值。测定结果(表1)表明:11个‘槜李’品系的果实可溶性固形物含量为9.50%～17.30%,平均值为13.20%。其中,仅品系9的果实可溶性固形物含量处于高水平(16.1%～18.0%)[10]81,显著高于其他品系(P= 0.05);处于极低水平(≤10.0%)[10]81的仅品系7,显著低于其他品系;处于低水平(10.0%～13.0%)[10]81的为品系3、10和11,其果实可溶性固形物含量分别为13.00%、10.50%和11.30%,且后两者间无显著差异;其余品系的果实可溶性固形物含量均处于中等水平(13.1%～16.0%)[10]81。

2.2.3 可滴定酸含量分析 可滴定酸含量是‘槜李’果实营养组成的重要部分,是衡量‘槜李’果实品质的不可缺少的因素之一。测定结果(表1)表明:11个‘槜李’品系的果实可滴定酸含量为0.69%～1.35%,平均值为0.85%。各品系的果实可滴定酸含量均较低,仅品系4和9的果实可滴定酸含量略高于1.0%,分别为1.01%和1.35%,处于可滴定酸含量的低水平(1.0%～1.5%)[10]81,且二者间差异显著;其余品系的果实可滴定酸含量均小于1.0%,处于可滴定酸含量的极低水平(≤1.0%)[10]81,且多数品系间差异显著。

2.2.4 VC含量分析 VC是人体必需的营养物质,90%由水果和蔬菜摄入,富含VC是‘槜李’果实品质特性之一,但不同品系果实的VC含量差异显著。测定结果(表1)表明:11个‘槜李’品系的果实VC含量为0.306～2.387 mg·g-1,平均值为1.186 mg·g-1。其中,品系1、4、5、6、7、8、9、10和11的果实VC含量均处于极高水平(大于0.80 mg·g-1)[10]82,且存在较大差异;品系3的果实VC含量处于中等水平(0.41～0.60 mg·g-1)[10]82,为0.483 mg·g-1;而品系2的果实VC含量则处于低水平(0.20～0.40 mg·g-1)[10]82,仅0.306 mg·g-1,显著低于其他品系。

2.2.5 可溶性蛋白质含量分析 测定结果(表1)表明:11个‘槜李’品系的果实可溶性蛋白质含量均较低,为0.30～0.59 mg·g-1,平均值为0.46 mg·g-1,且彼此间差异较小。

2.3 不同品系果实品质的比较

对上述经济指标进行综合分析,结果表明:品系9的果实各项主要经济指标均最高,而各指标的最低值则出现在不同品系的果实中。其中,品系7的果实可溶性固形物含量最低,仅为品系9果实可溶性固形物含量的55%;品系7的果实总糖含量最低,仅为品系9果实总糖含量的57%;品系8的果实可滴定酸含量最低,仅为品系9果实可滴定酸含量的51%;品系1的果实可溶性蛋白质含量最低,仅为品系9果实可溶性蛋白质含量的51%;品系2的果实VC含量最低,仅为品系9果实VC含量的13%。说明11个‘槜李’品系的果实品质良莠不齐,差异较大。

3 讨论和结论

目前,国内南方李的主栽品种主要有‘红心李’、‘芙蓉李’、‘三华李’、‘黑宝石李’和‘槜李’等[11]。资料显示:‘红心李’果实的可溶性固形物含量为9%、总糖含量为7.45%、总酸含量为0.73%[12]124;‘芙蓉李’果实的可溶性固形物含量为12.8%、总酸含量为0.75%[12]105;‘三华李’果实的可溶性固形物含量为11.5%[12]213;‘黑宝石李’果实的可溶性固形物含量为11.5%、总糖含量为9.4%、总酸含量为0.83%[12]116。而本研究中‘槜李’各品系果实的可溶性固形物含量平均值为13.20%、总糖含量平均值为15.40%、可滴定酸含量平均值为0.85%,表明‘槜李’果实的风味较好,经济性状独特,不亚于甚至高于其他的中国李主栽品种。

植物果实的糖、酸、蛋白质和VC含量主要受遗传基因的控制,在进化过程中,‘槜李’发生了遗传变异,形成了经济性状不一的各种品系[13]。本研究结果表明:不同‘槜李’品系果实的主要经济性状存在明显差异,其中,可溶性固形物、总糖、可滴定酸和VC含量均差异较大,但可溶性蛋白质含量差异较小。品系9的果实综合经济性状最优,其次是品系4,适宜作为优良品种选育的候选品系。

[1] 陈履荣,张德民,许敖奎.槜李若干生物学特性及其栽培措施[J].中国果树,1983(1):49.

[2] 孙宏宇.浙江桐乡李树品种的调查研究[J].浙江农学院学报, 1957,2(2):59-70.

[3] 林 琴.槜李的良种筛选及其结实稳定性研究[J].现代农业科技,2014(4):102-103.

[4] 熊彩珍,贾惠娟,何凤杰,等.槜李雌蕊形态及早期胚胎发育研究[J].果树学报,2010,27(1):124-126,I0002.

[5] 陆其华.特色果品——槜李的栽培技术要点[J].现代园艺, 2012(5):67.

[6] 金建芳.嘉兴槜李低产原因及提高着果率关键技术[J].中国南方果树,2012,41(2):113-114.

[7] 朱福荣,陈振钦,王月志,等.‘桐乡槜李’及4个授粉品种的S基因型分析[J].浙江农业学报,2011,23(3):543-546.

[8] 熊彩珍,贾惠娟,顾立明,等.不同种源槜李的RAPD分析及主要农艺性状比较[J].植物资源与环境学报,2009,18(4):33-38.

[9] 王学奎.植物生理生化实验原理和技术[M].2版.北京:高等教育出版社,2008.

[10] 蒲富慎.果树种质资源描述符:记载项目及评价标准[M].北京:农业出版社,1990.

[11] 张加延.李杏资源研究与利用进展(五)[M].北京:中国林业出版社,2008.

[12] 张加延,周 恩.中国果树志:李卷[M].北京:中国林业出版社,1998.

[13] 张树军,黄绍西,张绍铃,等.槜李等15个李品种S基因型鉴定及其多态性分析[J].果树学报,2008,25(3):338-342.

(责任编辑:佟金凤)

Analysis and evaluation on main economic traits of fresh fruit of eleven lines of Prunus salicina‘Zuili’ JIA

Zhanhui,ZHANG Jiyu,XUAN Jiping①,MO Zhenghai,HUANG Shengnan,GUO Zhongren①(Institute of Botany, Jiangsu Province and the Chinese Academy of Sciences,Nanjing 210014,China),J.Plant Resour.&Environ.2014,23 (4):105-107

Main economic traits of fresh fruit of eleven lines of Prunus salicina‘Zuili’were analyzed and evaluated.The results show that average contents of total sugar,titratable acid,soluble solid,VCand soluble protein in fresh fruit of eleven lines are 15.40%,0.85%,13.20%,1.186 mg·g-1and 0.46 mg·g-1,respectively,meaning that fruit quality of these lines are better.But,differences in contents of soluble solid,total sugar,titratable acid and VCare great,while difference in content of soluble protein is small.Overall,fruit quality of Line 4 and Line 9 are excellent,which can be used as potential lines for cultivating excellent cultivar of‘Zuili’.

‘槜李’;品系;经济性状;评价

Prunus salicina‘Zuili’;line;economic trait;evaluation

Q943.99;S662.3

A

1674-7895(2014)04-0105-03

10.3969/j.issn.1674-7895.2014.04.16

2013-10-28

国家公益性行业(农业)科研专项经费项目(201003058);江苏省农业三新工程项目(SXGC[2013]348)

贾展慧(1988—),女,广西南宁人,硕士研究生,主要从事李果实发育方面的研究。

①通信作者E-mail:xuanjiping@cnbg.net;zhongrenguo@cnbg.net