开髓后行开放引流术与封闭治疗对急性牙髓炎的疼痛缓解效果对比

崔勇，张桂琴，余飞，黄雪梅

（佛山市高明区人民医院口腔科，广东佛山 528500）

·论著·

开髓后行开放引流术与封闭治疗对急性牙髓炎的疼痛缓解效果对比

崔勇，张桂琴，余飞，黄雪梅

（佛山市高明区人民医院口腔科，广东佛山 528500）

目的对比分析开髓后行开放引流术与封闭治疗对急性牙髓炎的疼痛缓解效果。方法144例(共201颗患牙)急性牙髓炎患者分为实验组和对照组，对照组患者开髓后行开放引流术，实验组患者开髓后封入失活剂，观察患者治疗24 h后自发性疼痛情况、7 d后患牙叩痛情况及并发症情况。结果实验组治疗24 h、7 d后镇痛有效率(88.9%，87.5%)均明显高于对照组(69.4%，58.3%)，两组差异具有统计学意义(P＜0.05)；对照组患者治疗7 d后出现明显疼痛的患者(Ⅱ级以上)30例(42.7%)，与治疗24 h比较呈上升趋势，镇痛有效率下降，实验组治疗7 d与24 h比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论开髓后封入失活剂在缓解自发性疼痛(治疗后24 h)和叩痛(治疗后7 d)方面明显优于开髓后行引流术，且无明显并发症发生，安全有效。

开髓；开放引流术；急性牙髓炎；疼痛缓解

急性牙髓炎是常见的牙髓组织急性炎症，急性牙髓炎患者通常表现为患牙自发性的剧烈疼痛，遇冷热刺激及夜间疼痛加重，且通常具有阵发性发作和疼痛放射性等特点，不只局限于某一患牙，而是放散到头颈部等较广的范围，使患者异常痛苦[1]。因此，及时缓解急性牙髓炎患者疼痛对治疗急性牙髓炎至关重要。本研究通过对比分析开髓后行开放引流术与封闭治疗对急性牙髓炎的疼痛缓解效果来阐述各自的特点：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2011年1月至2012年6月来我院就诊的急性牙髓炎患者144例(共201颗患牙)，其中男性76例，女性68例；144例急性牙髓炎患者分为实验组和对照组，其中实验组72例(共102颗患牙)，男性38例，女性34例，年龄平均(35.4±6.7)岁；对照组72例(共99颗患牙)，男性38例，女性34例，年龄平均(36.3±6.5)岁。所有患者均有阵发痛、自发痛及夜间痛，疼痛呈现放射性；经检查发现牙髓冷热测试疼痛加剧，但牙龈无红肿且牙周组织基本良好，无牙周袋，X线显示根尖周组织正常无暗影。所有患者在年龄、性别、病情等方面比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法试验组：患者局麻后行打开髓腔引流，使用棉球止血并将甲硝唑丁香油置于开髓孔内起暂时的封堵作用，同时使用甲硝唑注射液(0.2%)含漱；若出现根管内持续渗血则继续引流10～20 min，引流结束后使用甲硝唑注射液对窝洞进行冲洗，之后使用棉捻吸干窝洞内的积液；使用棉球将唾液隔离以保持牙齿干爽，在露髓面放置丁香油和多聚甲醛棉球，最后使用氧化锌黏固剂暂封，1周后复诊，若无异常即进行常规根管治疗[2]。对照组：采取和试验组相同的方法开髓，棉球止血并充分引流、冲洗，最后使用棉球将唾液隔离并置丁香油棉球，1周后复诊，常规根管治疗。两组患者均给予芬必得胶囊，在必要时服用以减轻疼痛。

1.3 疼痛标准分级[3]按VRS疼痛标准分级：0级，无疼痛；Ⅰ级，虽有疼痛，但可忍受，不需服用药；Ⅱ级，疼痛剧烈无法忍受，影响睡眠，需服用止痛药；Ⅲ级，疼痛剧烈不能忍受，严重影响睡眠，必须服用止痛药。0～1级为有效。

1.4 统计学方法采用SPSS16.0进行统计分析，计量资料以均数±标准差()表示，其组间比较采用t检验；计数资料用例(%)表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗24 h后自发性疼痛情况实验组患者治疗后有16例(22.2%)患者未出现自发性疼痛症状，与对照组(11.1%)比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；实验组患者镇痛有效率为88.9%，明显高于对照组的69.4%，差异具有统计学意义(P＜0.05)。比较两组疼痛Ⅱ级以上人数，对照组明显多于实验组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

表1 治疗24 h后自发性疼痛情况[例（%）]

2.2 治疗7 d后复诊患牙叩痛情况实验组患者治疗7 d后有13例(18.1%)患者未出现自发性疼痛症状，与对照组(8.3%)比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，与治疗24 h相比，差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组患者治疗7 d后出现明显疼痛的患者人数(Ⅱ级以上)为30例(41.7%)，与治疗24 h比较呈上升趋势，而镇痛有效率下降，实验组治疗7 d后，出现明显疼痛的患者人数(Ⅱ级以上)为9例(12.5%)，与24 h比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

表2 治疗7 d后复诊患牙叩痛情况[例（%）]

2.3 并发症发生情况实验组和对照组患者均未出现明显的并发症，其中，对照组有2例(2.8%)患者出现根尖周炎，表现为根尖周红肿、叩痛和咬合痛增加；对照组总治疗时间为(20.5±3.4)d，明显长于实验组的(14.7±2.5)d，差异具有统计学意义(t=11.662，P＜0.05)。

3 讨论

研究显示，急性牙髓炎是多种病因引起的，通常表现为患牙自发性的剧烈疼痛，遇冷热刺激及夜间疼痛加重，且通常具有阵发性发作和疼痛放射性等特点，不只局限于某一患牙，而是放散到头颈部等较广的范围，使患者异常痛苦。炎性细胞浸润为急性牙髓炎主要病理变化的特征[4]。牙髓是指位于牙齿内部牙髓腔内的神经血管及结缔组织，而由感染等原因导致的牙髓急性炎症反应时通常可导致牙髓周围的血管发生扩张并充血，引起炎症细胞趋化以及炎症因子释放，导致血管壁的通透性增加，局部牙髓组织发生肿胀等；由于牙髓腔由坚硬的牙本质包围，因此，牙髓腔因局部牙髓组织发生肿胀而导致内压升高，进而压迫神经导致剧烈疼痛[5]。有研究显示，牙髓组织渗出物中5-羟色胺(5-HT)、缓激肽和组胺等介质能够降低牙髓神经纤维及神经感受器痛阈值而引起自发性疼痛[6]。该病通常发病急且疼痛剧烈，常使患者坐卧不安，痛苦不堪。

研究表明，开髓引流降低了牙髓腔压力而减轻了对神经组织的压迫，从而缓解了疼痛。但仅仅用开髓并敞开引流处理是不够的,这样疼痛不仅不缓解反而会出现加重，原因是开髓物理刺激后增加牙髓组织损伤从而加速了牙髓炎的进程；敞开后龋洞内的细菌更容易直接进入牙髓组织从而加重牙髓的感染；虽然进行开髓引流，却不能去除化脓或坏死的冠髓组织和牙髓内的炎症介质,甚至会出现炎性介质浓度升高的现象[7]。

本研究发现，实验组患者治疗后有16例(22.2%)患者未出现自发性疼痛症状，与对照组比较差异具有统计学意义(P＜0.05)；实验组患者镇痛有效率为88.9%，明显高于对照组的69.4%，差异具有统计学意义(P＜0.05)，比较两组疼痛Ⅱ级以上人数，对照组明显多于实验组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。72例实验组患者治疗7 d后有13例(18.1%)患者未出现自发性疼痛症状，与对照组(8.3%)比较差异具有统计学意义(P＜0.05)，与治疗24 h相比，差异无统计学意义(P＞0.05)；但对照组患者治疗7 d后出现明显疼痛的患者人数(Ⅱ级以上)为30例(42.7%)，与治疗24 h比较呈上升趋势，而有效率下降；实验组治疗7 d后，出现明显疼痛的患者人数(Ⅱ级以上)为9例(12.5%)，与24 h比较差异无统计学意义(P＞0.05)，并且有相当部分患者出现了加重的现象(与治疗24 h比较)，说明部分患者出现了继发性炎症。而实验组患者效果相对要好很多，未有明显加重的情况出现，这可能是开髓后直接封入失活剂，可使原本有活力的牙髓血管内出现混合样血栓以及血栓析出纤维样的自体变化而导致牙髓血流停滞，进而引起严重的血液循环营养障碍和缺血状态，导致神经纤维以及髓鞘出现肿胀、断裂和坏死；与此同时，该血栓样物质还能有效地阻止炎性介质继续渗透到牙髓组织中，从而降低了髓室内的压力，也就降低了神经纤维的刺激，疼痛自然缓解[8]。

当然，开髓封入失活剂并不是完全没有缺点的，如果失活剂封入过早，就会导致引流不彻底而导致继续肿胀而疼痛，因此，引流的时候应该掌握到恰到好处，才能达到最好的效果。总之，开髓后封入失活剂在缓解自发性疼痛(治疗后24 h)和叩痛(治疗后7 d)方面明显优于开髓后行引流术，且无明显并发症发生，安全有效。

[1]汪珺.牙髓孔封药治疗急性牙髓炎80例疗效观察[J].国际医药卫生导报,2012,18(14):2063-2064．

[2]王新萍.急性牙髓炎278例应急治疗体会[J].邯郸医学高等专科学校学报,2009,15(4):467-468.

[3]梁学军,杜少甫.急性牙髓炎应急治疗方法的探讨[J].口腔医学研究,2011,27(2):161-162.

[4]Asgary S,Eghbal MJ.The effect of pulpotomy using a calcium-enriched mixture cement versus one-visit root canal therapy on postoperative pain relief in irreversible pulpitis:a randomized clinical trial [J].Odontology,2010,98(12):126-133.

[5]Pak JG,White SN.Pain prevalence and severity before,during,and after root canal treatment[J].J.Endod,2010,37(22):429-438.

[6]刘雅贞.牙髓孔封药治疗急性牙髓炎临床疗效观察[J].当代医学, 2011,17(20):56-58.

[7]Parirokh M,Yosefi MH,Nakbaee N,et al.Effect of bupivacaine on postoperative pain for inferior alveolar nerve block anesthesia after singlevisit root canal treatment in teeth with irreversible pulpitis[J]. J Endod,2012,38(13):1035-1039.

[8]雷桂芳.去开髓减压引流治疗急性牙髓炎的临床疗效观察[J].中外医疗,2012,14(14):107-109.

Comparison of the pain relief effects of two emergency methods in acute pulpitis.

CUI Yong,ZHANG Gui-qin,YU Fei,HUANG Xue-mei.
Department of Stomatology,The People's Hospital of Gaoming District,Foshan 528500, Guangdong,CHINA.

>ObjectiveComparative analysis of the pain relief effects of open drainage and closed treatment in acute pulpitis.Methods144 patients(201 teeth)with acute pulpitis were divided into experimental group and control group.The patients in control group were provided with open drainage,and the patients in experimental group were treated with pulp inactivating agent.Spontaneous pain at 24 h after treatment and concurrent percussion pain at 7 d after treatment were observed in both groups.ResultsThe analgesia efficiencies at 24 h or 7 d after treatment in the experimental group were significantly higher than those in the control group(88.9%vs 69.4%and 87.5%vs. 58.3%,respectively,P＜0.05).At 7d after treatment,in the control group,the number of patients with obvious pain (stageⅡ)was 30 cases(42.7%),which is higher than that at 24 h,and the analgesia efficiency decreased with no significant difference(P＞0.05).ConclusionThe pulp inactivating agent was safe and effective with no obvious complications,which was significantly better than open drainage in alleviating spontaneous pain(24 h after treatment)and percussion pain(7 d after treatment).

Pulp;Drainage;Acute pulpitis;Pain relief

R781.31

A

1003—6350（2014）12—1759—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.12.0683

2013-10-30)

佛山市医学类科技攻关项目（编号：201008218）

崔勇。E-mail：asadaili@163.com