亲情去哪儿了

2014-05-06徐娟

检察风云 2014年17期

文/徐娟

亲情去哪儿了

文/徐娟

2014年4月7日，老父施昀驾鹤西去，享年100岁，在常人看来，施昀已属高寿，应该也算安度晚年了，殊不知，一封遗嘱道出了施昀的一把辛酸泪，让人不禁感叹：亲情去哪儿了？

回眸事件起源，1997年，两位耄耋老人施昀及妻子邢玉居住在上海一栋两层楼的私房里，当时，两位老人为了让知青子女留沪，特意将该房屋的部分面积赠与子女，儿子施也获赠二楼南间，女儿施怡获赠二楼北间，一家四口办理了赠与公证后，儿子与女儿施怡分别向房地产交易中心申请了各自份额的房产证，施昀也一并办理了新的房产证，登记面积为该房屋的一楼面积。次年春天，三本房产证制作完成了，老父对子女说房产证由其统一保管，以备不时之需。

遗产在哪里？

2001年初，因老房子年久失修，非常简陋，又恰巧遇上失火，破陋倾斜、不便居住。于是，施昀提议向街道建管组申请拆除翻造。

“我想把这老房子重新翻造，建造成一幢水泥钢筋框架结构的三层楼房，这样不仅安全性提高，房屋在使用便利上、卫生上均能提升，以后大家也住的更加舒适。为了能顺利通过审批，我认为应该集全家之力，共同申请，由于你们两人分别办理过房产证，所以我打算以我们三人的产证一起拿去申请，审批通过后，我们三人共同合资，一同建造房屋，建成后我再基于公平基础对房屋权属进行分配，你们意下如何？”

“可以。”施也与施怡一致同意。

随后的两个月里，老父亲独自撰写申请书，多次修改，内容情真意切，而后拟建造的房屋平面图也是自己完成，从草图到最后定稿，不断请教专业人士，独自完成了审批需要的所有材料。2001年6月，负责审批的建管组领导对施老说：“你们家的申请通过审批了，可以开始建房了。”施昀在欣喜之余，不忘向领导多问一句：“那您什么时候把许可证发给我？或者是否有书面文件可以证明？”领导说：“没事儿，你可以先开工，回头我把文件给你送过来。”

于是施昀便高兴地回家了，将这个好消息告知了妻子邢玉及子女。当时，邢玉处于癌症末期已在家休养，听到这个消息也特别高兴。可惜，2001年8月，邢玉就过世了，年逾80岁的施昀遭遇了丧妻之痛，因此始终没有及时开始处理建房之事。2002年初，施昀下定决心，为了完成亡妻的遗愿，召集子女再度重启建房之事。

“你们母亲过世对我打击很大，你们也知道，在母亲病重期间，她的医药费都是我在付，她的身后事也花费了不少，现在为了完成她的遗愿，也为了我们活着的人住得更好，我还是决定重新建房，至于费用，我初步估算了一下，有六七万就足够了。我们三人合资建造，先一人出2万，你们意下如何？”

“什么？！还要出钱？我没钱！！我的钱都套在股票里了。”儿子施也跳起来反对。

“既然你那么反对，那么你就不必出钱了，你妹妹也不必出钱了，我一个人独资建房！建造完成后你们按老房子的面积享受权利，多出来的都归我！”老父亲悲哀地发出一声怒吼，“不孝之子啊！”

随后的半年时间里，老父亲奔波于建房的各个环节，年老体迈的他多次感到力不从心，幸而有女儿施怡从旁协助，帮助工人买建材、解决邻里困扰、晚上陪着老父亲睡帐篷，一起看着这个“新家”完工。2002年底，一家人搬进了干净舒适的新家，老父亲看着自己一个人建成的房屋，感叹道：“邢玉啊，你看到了吧，我凭一己之力，把家建好了！你的儿子不仅不同意合资建房，而且天天打麻将、跑证券所，全然不顾我老头的难处。好在有女儿推着我到处跑，化解邻里矛盾，虽未出资好歹也出力了。”

2002年底，建管组的领导送来了两份《翻建许可证》，分别将许可建造的三楼南间登记在儿子施也名下、三楼北间登记在女儿施怡名下。老父亲一看傻眼了，怎么能这样登记呢？明明是我出的钱，我建的房，凭什么登记在子女名下，如果早知道会这样登记，我宁可不建房。老父亲一直将这两本许可证藏着，一直向各级部门反映，直至2008年自己因病住院。

问：施老先生此时应怎么办？如何维护自己的权益？

余庭律师：从施老先生所述的情况看，三楼房屋由施老先生独资建造，子女均无出资，儿子对建造房屋未作出任何贡献，故施老先生可以就三楼物权的归属依法向法院请求确认权利。

孝心去哪了？

2001年8月，邢玉过世，生前未留下任何遗嘱，过世后也没有对其财产进行过分割。直至2014年施昀因膀胱癌过世，女儿施怡在整理父亲遗物时发现了一份遗嘱，遗嘱系父亲在2008年3月所立。遗嘱里深表其对儿子施也的不孝行为的愤恨，也表达了对女儿施怡对其照顾的感激之情，因此父亲决定其名下所有动产、不动产均由女儿继承。

施老这份遗嘱写到：“我妻子患癌时，辗转多家医院，都是外孙女奔走联系，其住院期间，都是女儿24小时护理，儿子称病不肯调换护理，却能天天泡证券所，下午打麻将到深夜。我患膀胱癌时，儿子居然不知道我生病，女儿在他房门上贴通知单，他才来医院，观望片刻便离去，女儿天天家里医院两点一线，精心护理……”

女儿施怡看着这份遗嘱潸然泪下，想起了自己这些年来对父母无微不至的照顾，想起了自己哥哥对父母的不管不顾，甚是难过，拿着这份遗嘱，她找到了《帮女郎》律师后援团。

余庭律师：从施怡的情况来看，因母亲邢玉过世后遗产并未继承，故这里涉及到两次继承。第一次是母亲过世后，母亲的遗产进行继承分割，此事被继承人为母亲邢玉，继承人为父亲施昀、儿子施也、女儿施怡，份额方面，因母亲未留下遗嘱，故按法定继承，若有证据证明儿子施也有扶养能力、有扶养条件，但却未尽到扶养义务，那么在分配遗产时，应当不分或者少分。因此，母亲遗产分割时，可以主张儿子的法定份额应当少分或不分。

第二次继承发生在父亲过世后，因父亲留有一份自书遗嘱，且有两位见证人签字证明，父亲书写遗嘱时意识清醒，对自己财产分配方式表达明确。故应当按遗嘱进行继承，即由女儿继承父亲的全部遗产。

手足怎么了？

在父母过世前，施也多次制造事端、殴打施怡，并致使施怡受伤。最严重的一次居然把妹妹打得满脸是血，好在有好心邻居帮忙报警，派出所民警进行了多次劝阻、调解，后来妹妹头上缝了六针。施也经常在邻居面前造谣污蔑妹妹，说妹妹偷了他的钱，说妹妹与父亲同睡一张床，极尽侮辱之能事。施昀的遗嘱后有一篇文章作为附件，名为《我的两个子女》，文中也对此事做了详细叙述。

女儿施怡一边叙述着这几年自己忍气吞声，被哥哥侮辱、打骂，但自己为了让父母安心，极少将事情对外宣扬，只有两次因为实在受伤严重，才报了警。父亲在遗嘱里详细揭露了这些事情，施怡感到很难过，而经过家里亲戚多次三番地劝解，哥哥始终对妹妹抱有敌意，直至父母过世，哥哥也没照顾过父母。施怡心里对这个哥哥已经没有感情了。

问：哥哥是否应对他的打骂行为承担相应的法律责任？

余庭律师：根据施怡的陈述，两次严重殴打妹妹的行为都报警了，那么在派出所应该能调到报警记录以证明哥哥的殴打行为。其次，若有证据证明哥哥存在虐待被继承人的行为、意图殴打、杀害其他继承人的，那么可以主张法院剥夺哥哥的继承权。但在本案中，哥哥的行为不足以杀害妹妹，故剥夺哥哥的继承权不可能，但可以主张哥哥侵害其他继承人的权利，在母亲的法定继承中减少哥哥的应得份额。

栏目主持人：成韵 chengyunpipi@126.com