临床化学发光免疫法检测AFP的分析性能验证及实验方法分析

孙辉

【摘要】目的对临床化学发光免疫法检测AFP的分析性能验证及实验方法进行分析与探讨。方法对我院2013年1月至2013年3月的60例临床送检血清标本的临床资料进行统计分析，将上述案例随机性地分成两组，每组30人，即对照组与实验组。对照组：采用医院放射免疫法，实验组：采用化学发光免疫法检测。结果对临床资料进行统计发现，实验组的对照组，无显著性差异，有很好的相关性。结论化学发光免疫法的准确性与精密度均优于放射免疫法。

【关键词】化学发光免疫法；放射免疫法；AFP；分析性能；实验方法

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.01.672文章编号：1004-7484（2014）-01-0556-02

化学发光免疫分析是一种新型的标记免疫分析技术，是继放射免疫、酶免疫、荧光免疫分析等分析方法之后的新一代标记免疫分析技术，是将免疫测定与化学发光相结合的新型技术。整个过程均在全封闭的反应体系中进行，且能够全自动操作，仪器具有反应迅速，灵敏度高，检测限低等优点，总的来说包括抗原抗体特异性结合与化学发光两部分过程[1]。甲胎蛋白（AFP）是原是胚胎的肝细胞，婴儿两个月便逐渐消失，但近些年发现AFP在部分成人体内出现，并发现它是原发性肝癌最灵敏，也是最特异的肿瘤标志物。为了进一步考察该仪器对AFP生物检测限和AFP功能灵敏度的测量，我院参照IUPAC（国际纯粹和应用化学联合会）的规定评价方案，现将60例临床送检血清标本的临床资料进行报道如下：

1材料与实验方法

1.1应用材料与仪器检测样选用我院2013年1月至2013年3月的60例临床送检血清标本。

仪器采用美国Bayer Centaur 240全自动化学发光仪，并配套相关检测试液（包括标记的抗原抗体、含磁性的固相颗粒、稀释液、AFP清洗液、发光试剂等），均采用拜耳公司提供的试剂。放射免疫法采用上海产的γ计数仪（SN-682 型），并配套运用 AFP 试剂盒（中国原子能科学研究所研制）。

1.2方法检测时运用AFP稀释液作为空白样品，取一新鲜的血清作为试样，做重复性实验，记录每次检测的浓度值和光强度值。核实两者的精密度、灵敏度与检出限等，数据处理采用线性回归处理。

1.3统计学方法根据SPSS13.0软件对提供的数据进行统计学的分析，计量资料为t检验，对所有统计结果采用均数±标准差（χ±s）的形式表示，运用软件进行处理（检验水准α=0.05，双侧检验）作为统计学的评定标准具有统计学的差异。

2结果

2.1线性试验以AFP稀释液作为空白试剂，再根据要求将标准溶液稀释成不同浓度的溶液，放射免疫法取5ppb、10ppb、50ppb、200ppb、400ppb为标准浓度测定标准曲线，化学发光免疫法取5ppb、10ppb、50ppb、200ppb、400ppb、800ppb为标准浓度测定标准曲线，结果两组数据均有较好的线性关系。

2.2重复性试验取一新鲜的血清作为试样，两种方法均进样10次，查看两者的重复性差别，两组仪器均能满足RSD<10%的标准。

2.3相关性试验采用2.2中的方法用上述兩种检测法对受检血清标本进行适当定量分析。结果显示，两种方法无显著差异（P>0.05），且相关系数r=0.995，回归方程为y=-1.059+0.921x，两组方法所得数据的相关性良好。

2.4回收率试验取混合血清后，再加不同浓度的标准定值血清，用两组方法分别对其进行平均回归率实验，实验得出，放射免疫法的回收率为91.2-108.1%，化学发光免疫法的回收率为92.0-107.8%。化学发光免疫法略优于放射免疫法。

2.5检出限以每次做的空白RLUs为基值，以该空白的RLUs值的3倍作为样品中具有的AFP量，或称本法的检测低限。分别对两种方法进行检出限测量，得出化学发光免疫法的检出限为0.95ppb，放射免疫法的检出限为5ppb。化学免疫法在检出限上明显优于放射免疫法[2]。

2.6精密度试验取三个梯度浓度（分为低、中、高三个梯度）的试剂分别进行精密度实验，并运用两种方法进行整理对比，见表1。

3讨论

化学发光免疫技术作为一种新型的分析技术，既具有运用发光检测时的高度敏感性，也同时具有免疫分析时的高度特异性。其原理为将激发态分子回到基态时所释放而产生的发光现象，再运用化学发光系统来为抗原抗体的结合反应做指示系统，从而进行定量检测抗原或抗体的浓度方法，是一种直接的运用发光剂标记抗体的免疫分析方法。由于运用丫啶酯发光剂的优点可以很好的减少非特异性干扰，反应较为简单且迅速，反应灵敏度高，据有关资料显示，该发光剂也很稳定（有效期可长达1年以上）。

放射免疫法是目前临床上较为常用的分析方法，其原理是放射性标记的抗原和非标记抗原全部同时与限量的特异性抗体进行竞争性可逆的结合反应，反应的灵敏度较低，标记物的有效期也较短（一般只有1个月左右）。从工作人员角度来说，也会对他们的身体健康带来很多负面影响。从以上的结论可以看出，两种方法的检测结果无显著性差异，且相关性较好。但从检出限、灵敏度、精密度等方面进行比较，化学发光免疫法就明显优于放射免疫法，而且其试剂稳定性高、毒性小，对环境无过大污染，方便、易操作且安全。

本实验采用的全自动化学发光仪可以很好地对血清标本进行很好地采样，处理和检测，基本上能够达到样品随到随测，检测迅速，很快可以得到检测结果，大大缩短了检测所用的时间，能满足临床上的检验需求[3]。从上述数据可以确认，该方法的检测结果均可以达到临床运用水平，又基于其高度特异性、灵敏度高、重复性好等优势，值得临床进一步广泛应用。

参考文献

[1]张红祥.化学发光免疫法与放射免疫法检测血清AFP临床分析[J].中国现代药学应用，2010，4（7）：41-42.

[2]孙蕾，郑松柏，徐建华，张秀明，林莲英.化学发光免疫法检测AFP的分析灵敏度核实实验及评价[J].现代检验医学杂志，2007，22（3）：61-62.

[3]张泉，杜英，秦东春.磁微粒甲胎蛋白（AFP）化学发光免疫检测系统的研究及临床应用[D].郑州：郑州大学，2011：1-77.