海口滨海平原型高尔夫园林SBE美景度评价

2014-04-29何丽霞王影何荣晓周鹏

热带作物学报 2014年12期

何丽霞王影何荣晓周鹏

摘要高尔夫运动注重户外体验，对场地的景观表现有着更高的要求。为正确认识和解析高尔夫球场中景观变化和景观元素选择对于景观质量的影响，本研究选择海口滨海平原型高尔夫球场中的3个球场（三公里国际、月亮湾和东山高尔夫）作为研究对象，采用SBE美景度评价法将景观质量量化并对美景度得分数据进行分析。结果表明：海口滨海平原型高尔夫中存在规律性的景观落差和景观变化频率，落差越大，景观变化越明显；变化频率越频繁，整体景观越趋于稳定。景观元素材质的丰富程度和搭配的复杂程度直接决定景观质量的高低，单体景观元素中以植物对美景度得分影响最重要，其次为地形、水体和山石。

关键词滨海高尔夫球场；景观评价；SBE法；海口市

中图分类号 G849.3 文献标识码 A

高尔夫球运动诞生于苏格兰民间，最初的高尔夫球场处于滨海环境之中。19世纪末，高尔夫球运动传入中国[1]。高尔夫球场设计已发展成为一个独立行业，对高尔夫球场景观设计的研究具有重大意义[2]。高尔夫景观主要通过草地、水体、沙坑和植被等自然景观与现代化建筑表现[3]。植物间存在形态、颜色等差异，植物景观类型复杂多样，而目前关于高尔夫景观美学质量的研究主要通过传统造景理论进行定性评价分析，评价结果易受到观赏者的主观判定影响，难以对景观做出量化分析和对景观之间进行科学比较。

近年来，国内外很多专家通过对景观美学评价的研究，已形成成熟的理论评价方法，心理物理学方法近年被认为是较严密和精确的景观评价方法[4]。其常用的有比较评判法（Law of Comparative Judgment， LCJ）和美景度评判法（Scenic Beauty Estimation Method， SBE）。其中LCJ法由于信息量大，精度高，适合用于样本数少的评价。SBE法通过采用心理技术和数据处理，评判差异小，使用较多，更为有效[5]。现SBE法已广泛运用于森林景观美学评价，并利用线性回归方法建立树木群落美景度与景观元素之间的线性回归模型[6-7]、公园绿地景观评价，以多元数量化模型为基础构建了相应的美景度模型[8]、居住区绿地景观评价，建立了美景度与各景观要素之间的关系模型[9]。

海南高尔夫球场的类型主要有6种：滨海型球场、林克斯型球场、湖滨型球场、森林型球场、山地型球场及平原型球场，海滨型球场主要分布在海口和三亚的沿海地带[10]。海滨型球场的自然场地种类非常丰富，景观风格多变。平原型球场由于地形起伏变化不大，因此更注重植物造景及水景的营造，以创造宜人的风景。高尔夫园林景观具有一定的特殊性，其在景观布局上与一般园林景观有所不同。高尔夫球场的主要功能区域是会馆区和球道区，球道区主要由发球台、球道和果岭组成，各功能区在景观设计上具有相对的独立性[11]。球场景观设计中，主要通过一些景观元素的设计，使球场形成一定的风格与气氛[10]。

本研究采用SBE美景度评判法对海口三公里国际、月亮湾和东山3个滨海平原型高尔夫园林景观进行评价，在此基础上对评价结果进行分析，研究高尔夫球场景观元素对景观质量的影响，同时，通过景观质量的变化总结高尔夫景观布局的规律。

1 材料与方法

1.1 研究区域概况

三公里国际高尔夫球场位于海口市琼山区府城镇内，地理坐标为19°57′N，110°22′E。球场开业于2013年，全长6 553 m，总占地面积近167 hm2。植被类型主要为以厚皮树（Lannea coromandelica）为主的次生林，灌木稀缺，草本主要为蟛蜞菊（Wedelia chinensis）、飞机草（Eupatorium odoratum）等外来入侵种。

月亮湾高尔夫球场位于海口市西北郊区盈滨岛度假区内，地理坐标为19°58′N，110°08′E。球场开业于2002年，分为18洞标准场和9洞灯光场共27洞108杆9 390 m，占地面积近100 hm2。植被类型主要为以木麻黄（Casuarina equisetifolia）和椰子（Cocos nucifera）为主，间以人工草地和榕树（Ficus microcarpa）植物景观。草本主要以大叶油草（Axonopus compressus）和结缕草（Zoysia japonica）为主。

东山高尔夫球场位于海口市西南部琼山境内，地理坐标为19°47′N，110°15′E。球场开业于1997年，球场为18洞72标准杆场，全长6 340 m，总共占地124 hm2。植被类型以人工林为主，现有植物以台湾相思（Acacia confusa）及橡胶树（Hevea brasiliensis）为主。

1.2 研究方法

1.2.1 样本选择将每个高尔夫球场按照功能区划分为会馆区和球洞区进行照片拍摄[12]。会馆区按照入口拍摄2张，会馆主体建筑的正前方及左右两侧各拍摄1张，会馆区前的停车场拍摄3张的标准来拍摄。球洞区主要根据打球者行进路线拍摄，分别在各球道的发球台、球道（160 m处）和果岭3个地点进行拍摄，在拍摄点分别向前后左右四个方向各拍摄1张，共计216张。最后从中选取60张（按拍摄范围选取样本数：会馆建筑3张；停车场3张；每个球道的发球台、球道和果岭各选取1张，共60张）具有代表性的照片作为评分对象，然后对选用的照片按功能分区进行随机编号。

1.2.2 评判人员经大量研究表明，不同背景的评判者在审美差异上具有一致性的特点[6]。学生在景观评价中和一般公众之间差异不明显，学生能代表大众的审美结果，同时学生也便于组织[13]。因而本次研究选取的受测人员共40人，分别为专业本科生、专业研究生、非专业本科生和非专业研究生各10人。通过审美稳定性检验对受测人员进行检验，得到有效问卷40份。

1.2.3 评判方法根据高尔球球场的景观特色，本研究选择4个基本因素：群落景观层次、植物色调、景观元素协调性及绿视率作为基础评判标准[14]。采用5分制的评分等级，分别用分值5、4、3、2、1表示很好、好、一般、差、很差[15]。评判选用室内评判，即幻灯评判（By-Slide）方式，评价过程中先快速播放部分参考幻灯片并说明评分标准，然后正式播放幻灯片，每张幻灯片的放映时间间隔为10 s，评判者对所见照片中的园林植物景观按照评判标准在调查问卷表上打分，照片不得回放[13]。

1.2.4 数据处理使用SPSS19.0软件对60个样本评判后得到的原始数据进行处理。根据美景度评判法中的标准化公式，将每张照片所有的标准化得分值累加，得到该景观的标准化得分。标准化得分公式如下：

Zij=（Rij-Ri-）/Sj，Zij=Zij=Zij/Ni

Zij：第j个观察者对第i张照片的标准化得分值；Rij：第j个观察对第i张照片的打分值；Ri-：第j个观察者所有打分值的平均值；Sj：第j个观察者所有打分值的标准差。Zi：第i张照片的标准化得分值；Ni：照片i的评分人总数[16]。

2 结果与分析

2.1 美景度评价结果的显著性分析

为了检验不同评分人群和不同功能区造景对评分值是否存在交互作用影响以及对评分结果是否有显著影响，以三公里国际高尔夫园林美景度测评数据为例导入SPSS 19.0软件，设置成复因子方差分析，结果分别见表1、表2和表3。

表1显示，不同人群和不同功能区对评分值的影响p<0.05，说明不同人群和不同功能区对评分值影响差异明显。而不同人群与不同功能区交互影响p<0.05，说明不同人群和不同功能区之间对评分值并没有交互作用。

根据不同功能区评分值差异显著性（表2）可以看出，停车场景观评分值与其他景观之间评分值差异显著。说明高尔夫中停车场景观在造景风格特色上与其他景观有较大差异。功能区均值大小排序为发球台>球道>会所>果岭>停车场，均值大小误差除停车场外，均在0.01左右，说明高尔夫园林景观中各功能区景观一致性较高。

由不同评分人群评分值差异显著性（表3）可知，不同评分人群之间均值排序为：非专业本科生>非专业研究生>专业本科生>专业研究生，说明在审美评分上，专业学生相对于非专业学生有着较高的要求。在评分结果差异性上，非专业本科生与其他学生表现出了显著差异，说明非专业本科生对于较复杂的景观评分存在着不稳定性。

2.2 景观结果评价分析

2.2.1 功能区布局和美景度将各高尔夫球场功能区照片标准化得分取平均值，整理得到3个高尔夫球场功能区美景度标准化得分变化曲线（图1）。根据图表可以看出各球场功能区景观布局变化规律，反映出一致性规律和异质性规律。

一致性：通过各高尔夫功能区标准化得分排序可以看出，3个球场的会所和停车场评分较稳定。会所得分在10和-10范围内，景观质量处于中等水平。停车场在所有功能区中得分最低，都处于-35分以下，由于其功能的限制性，停车场的布局更注重实用性。球洞区得分变化较大，上下波动在-40和40分之间，跨度较大，说明其景观变化十分丰富。

异质性：月亮湾高尔夫美景度变化范围较小，变动范围在20和-20之间，但变动频率较大，平均每个球洞之间均存在景观落差。东山和三公里国际高尔夫球洞区美景度曲线变化范围较大，最高和最低得分差距在50分以上。相比之下三公里国际高尔夫的景观落差更大，有6个球洞得分在20分以上，有4个球洞得分在-20以下，东山只有3个球洞得分在20分以上，2个球洞得分在-20以下。变化频率三公里国际高尔夫与东山高尔夫相似，平均2-3个球洞存在一个景观落差。

2.2.2 球道区结构和美景度高尔夫球场区域中每个球洞区都是一个独立的比赛场地，由发球台、球道和果岭区域组成。各区域由于功能和位置的不同，其景观效果也各不相同。发球台是每个球洞打球的起点和开球的草坪区域，视野开阔。球道是球洞区中面积最大的部分，连接发球台与果岭，其景观相对比较丰富也富于变化。果岭是球洞区中设置球洞和放置球杯的一块特殊的草坪区域，是球手驻留区域时间最长的区域，景观相对细致精美，观赏价值较高。

通过对高尔夫球场中各球洞的发球台、球道和果岭美景度得分进行排序，可以看出各高尔夫球洞区景观营造的特点和规律（表4）。高尔夫球场较注重各球洞内部功能区的协调组合，所有球洞中排序得分最高的功能区的数量较平均，且整体排序一致：发球台最高，其次是球道和果岭。说明高尔夫球场最注重发球台的景观效果，其次是球道景观，最后是果岭景观。

2.2.3 景观元素和美景度将3个高尔夫球场评价照片标准化得分汇总，按照10分为一个分段，依次将照片按照得分排序，并在每个分段随机挑选2张代表照片分析其景观元素组成和数量分布，以研究高尔夫园林中景观元素与美景度得分之间的规律（表5）。

由表5可以看出，景观元素的数量和层次能极大的提高美景度得分，构图和谐和层次丰富的照片得分最高，层次凌乱和构图突兀的照片得分最低。

在景观元素中，能提高美景度得分的景观元素有植物、水体、山石和地形。其中，层次丰富和疏密有致的植物群落对美景度得分提高帮助最大，其次是纹理干净的草坪、起伏的地形、大面积的水体、精美的山石、多彩的花灌和形态优美的孤植树。

在景观元素中，会降低美景度得分的元素有形态不好的树木、沙坑、硬质景观和斑驳草坪。其中，形态丑陋和长势不佳的孤植树对降低美景度得分影响最大，其次为形态不佳搭配不和谐的植物群落、杂乱的荒草、树种单一长距离重复种植的植物阵列、管理较差的斑驳的草坪、裸露的硬质景观和裸露的沙坑。

3 讨论与结论

3.1 评价数据稳定性与球场景观元素复杂程度有关

美景度评判法是以大众的普遍审美观衡量景观质量，已发展成为风景评价方法中严格且可靠的一种方法[17]。利用SBE法对高尔夫球场独特景观的评价具有可靠性，其结果表示：景观元素越复杂，评价结果稳定性越低；相同的评价标准下，不同认知水平的人群差异不显著。针对各种类型的人在景观评价方面是否具有一致性，早有相关研究者对此作了研究，结果都表明不同类型的人在景观评价上具有明显的一致性[13]。正如近年来，景观评价研究已不再针对评判者审美差异，对评判者的选择可根据方便的原则[18]。从3个球场的景观可以看出，建设时期越晚的球场越注重景观元素的数量，其有助于提高景观质量，但过于复杂的景观容易导致观赏者审美的稳定性降低，产生审美疲劳。今后的高尔夫球场设计应该注重整体景观的一致性，注意植物形态美和层次美的合理结合，而不是过于盲目追求提高植物的数量。

3.2 功能区景观布局具有规律性

会所和停车场景观变化较稳定。会所是整个高尔夫球场的营运中心，整个区是高尔夫园林建筑景观中体现最具体的一部分[2]，会馆区景观以建筑为主，辅以少量园林植物，其景观质量处于中等水平。各高尔夫球场的球道区景观布局都存在一定的不稳定性。球道是构成球场整体景观的景观单元，为突出每个球洞独有的景观特色，在服从高尔夫球场整体基调的情况下，从统一中寻求变化，通过运用各种造景手法，形成一定的景观特色，以增加击球者在运动过程中视觉上的趣味性[19]。球道区是高尔夫球场的主体，在球场中占地面积最大，由发球台、球道、果岭三大功能区构成，由树木、沙坑和水域等障碍区域构成，球道区的景观设计主要依赖于设计师的主观能动性，球道区景观的变化较为丰富，是最富于变化感的区域。

3.3 功能区结构布局反映不同球场设计理念

高尔球场各功能区景观标准化得分球洞区>会所>停车场，球洞区内部功能区各球场注重程度为发球台>球道≥果岭。球道区的面积占整个球场的95%以上，是高尔夫球场的主体部分，主要包括发球台、球道和果岭3部分，球道区是高尔夫园林景观中最富于变化的区域，是设计师施展设计水平的最佳场所，也是体现高尔夫园林景观的品质和管理水平的最关键区域[12]。会所是球场最精华的区域，能够让人直观、清楚的感受到球场之美，因此在设计时要注意与球会的文化相匹配[20]。高尔夫球场会所是连接球场与外界的纽带，在总体规划布局上统一并协调着其他部分，会所是整个球场社会和娱乐活动的场所。会馆是进入高尔夫球场的第一道景观，给人留下对球场的第一印象，应是景观布置的重点。发球台是每个球洞的起点，其地势一般高于球道地面，视野较好。在发球台既可以观赏球道丰富多变的景观，又可以将果岭的景观元素尽收眼底。因而要注重发球台景观的整体组织性，可以用大尺度空间造景为主要的景观表现，地形改变为主要衬托空间层次的造景手段。果岭是高尔夫球进洞的区域，对球手来说可谓是灵魂地带，是每一个球洞最重要的部位，其在营造、规划和管理上都是最重要，对设计师来说也是展现其设计才能的最佳区域[11]。

3.4 景观元素对景观质量的影响

景观元素丰富和搭配合理的景观，美景度评分最高也最稳定。植物、水体、山石、沙坑和草坪是高尔夫球场的基本景观构成要素。在进行高尔夫球场的整体景观设计时，应以地方的自然景观为基础，并将草坪、乔灌和花卉等园林植物与地形、水景、建筑、道路及小品等园林造景元素完美地结合起来，营造一个自然的并具特色的高尔夫园林景观[21]。其中高尔夫园林造景中植物景观元素对美景度得分影响最重要。高尔夫球场景观设计本身最大的特点就是运用了大量的植被，所以植物景观规划与设计是球场设计中最重要的组成部分[22]。由于植物景观是高尔夫球场景观中最重要的部分，因而植物景观（特别是树木）材料的选择和设计对球场景观质量有着极为重要的影响[11]。其中形态优美和搭配合理的植物群落能极大地提高美景度评分，而形态丑陋和长势较差的植物群落，还有斑驳的草坪也极易降低美景度评分。球场的草坪质量不仅对景观质量的影响较大，同时会影响高尔夫球手的运动心理状态，而球手的心理状态可以决定一个球手击球质量的高低，只有完美无瑕的草坪才能给击球者带来愉悦的心情[24]。其次对美景度的影响较大的景观元素有地形、水体和山石。地形的起伏能够丰富景观层次，形成了多种空间关系。水体是高尔夫球场景观的一个重要构成元素，水体增添了球场的灵动性，同时球道与水体的完美结合可影响球道的整体布局及提高球道的挑战性[23]。山石也是高尔夫球场中较常见的元素，通常水体景观会用山石景观作点缀[11]。高尔夫景观也应注重景观元素材质的选择和不同材质的景观元素合理的有机结合。有效运用园林要素中的地形、植物、沙坑和水体等景观元素，创造一个可供观赏、具有趣味且利于维护的高尔夫球场，也就是高尔夫球场的可观赏性（pulchritude）、可玩性（playability）、可维护性（practicality）[25]。

致谢三公里高尔夫球场杨泽秀总监，月亮湾高尔夫球场吴曙光总监和东山高尔夫球场吴明春总监在此次调查中给与的支持和协助，海南大学园艺园林学院宋希强教授给予论文写作上的指导和修改，寸德志、邢剑锋和雷金睿等同学在野外调查及数据采集中给予的帮助和支持，特致谢忱！

参考文献

[1] 胥刚，李舟，左昆，等. 我国高尔夫球场设计的发展趋势探讨[J]. 草业科学， 2009， 26（9）： 216-220.

[2] 王艳，王欣国. 高尔夫球场景观设计研究[J]. 广东园林， 2013（1）： 135-152.

[3] 蔡婵静. 高尔夫球场的景观生态分析及规划建议[J]. 江汉大学学报， 2010， 38（4）： 81-84.

[4] 张凯旋，凌焕然，达良俊. 上海环城林带景观美学评价及优化策略[J]. 生态学报， 2012， 32（17）： 5 521-5 531.

[5] 周春玲，张启翔，孙迎坤. 居住区绿地的美景度评价[J]. 中国园林， 2006（4）： 62-67.

[6] 宋力，何兴元，徐文铎，等. 城市森林景观美景度的测定[J]. 生态学杂志， 2006， 25（6）： 621-624.

[7] 董冬，周志翔，何云核，等. 安徽省九华山风景区古树群落景观美学评价[J]. 生态学杂志， 2011， 30（8）： 1 786-1 792.

[8] 章志都，徐程扬，龚岚，等. 基于SBE法的北京市郊公园绿地结构质量评价技术[J]. 林业科学， 2011， 47（8）： 53-60.

[9] 罗茂婵，苏德荣，韩烈保. 居住区园林植物美景度评价研究[J]. 林业科技开发， 2005（19）： 81-83.

[10] 冯娴慧. 高尔夫球场景观特征与设计方法[C]. 中国风景园林学会2013年会论文集（上册）. 2013.