我国与发达国家科技计划管理的比较分析

赵晶

[摘 要] 我国在实施科技计划时是依托于科技计划项目来开展，相对于发达国家来说，我国在这方面还存在很多不完善的地方，需要借鉴国外先进经验来加强科技计划项目管理。本文首先将我国的科技计划项目管理现状与一些发达国家进行了对比，进而提出一些有效策略来提升我国的科技计划项目管理水平。

[关键词] 发达国家；科技计划项目；管理经验；启示

[中图分类号] G322.1 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2014）19- 0102- 03

在经济发展全球化的新时代，科学技术也在不断发展，并且全球范围内各个国家的经济发展都受到科学技术水平的制约，因而各国都在开展各项科技计划，以此来推动国家科技、经济以及社会等各个领域的发展。由此可见，提升国家科技计划管理水平，对国家的发展具有非常重大的意义。目前一些发达国家已建立相对成熟规范的科技计划管理模式，积累了丰富的科技计划管理经验。吸收借鉴这些宝贵经验，对于提高我国科技计划管理水平有重要作用。

1 发达国家科技计划管理的特点

1.1 美国：多元分散制科技计划管理模式

美国采用的是多元分散制科技计划管理模式，这种模式是由三大科研系统研制的，包括美国政府、工业研究机构以及美国一些大学，其主要特点包括以下几个方面：

（1）立法保障，管理规范。这一特点是说为了规范科技计划的管理，美国政府针对科技计划管理的各个方面制定了相应的法律法规进行约束[1]。第一，美国通过法律明确规定了科技机构在设立、组织以及运作各个阶段需要依循的程序。第二，在预算、计划制订、实施、评估以及知识产权管理方面，美国也制定了完整的程序，并且不同的项目，其管理程序有所不同。同时，还规定要按照规范的程序来开展评估工作以及知识产权归属工作，确保科技计划实施的效率。

（2）分散为主，集中为辅。“分散为主”是指要以企业为研发主体，完成技术和成果商业化的工作，而专业机构负责计划的业务管理，政府负责科技计划实施的监督和调控工作，并适当地给予政策上的支持。比如说，美国小企业管理局负责小企业计划的管理与调节工作。如小企业创新计划的管理、调节由专门成立的小企业管理局负责。而“集中为辅”则主要是指对于一些基础技术和共性技术的研究，都是由国家相关部门进行集中协调和实施的。这样的管理模式对于集成各种资源和要素极为有利，能够确保科技资源的合理使用，确保科技计划管理的公正性。

（3）注重评估，加强转化。美国对于科技计划的评估工作非常重视，采取哪种计划评估方式要依据科技计划的类型来定。美国对于1993年后的科技计划都是采用GPRA评估方式来进行评估的，且其将重点放在两个方面，即评估的内容以及评估的原因[2]。而政府更加侧重于评估计划的管理和资助，重点关注科技计划的整体绩效，并将其作为目标管理的重要内容，放在与战略规划的制定及实施同等重要的位置。不仅如此，美国对科技成果的转化也非常重视，并采取了一系列措施来推动其发展，包括产学研合作、提供必要的科研信息和资料以及资金政策支持等。

1.2 德国：联邦分权制科技计划管理模式

在科技计划管理方面，德国采用的是联邦分权制，从多个方面入手来为其科技事业的发展提供必要的支持。在这种管理模式下，政府对科技事业的发展进行宏观调控，通过控制研发经费来引导科技事业的发展方向，并且制定了详细的指标体系来对科研部门开展的各项工作进行评价。这种方式的特点主要体现在以下几个方面：

（1）科技计划目标性明确，具有现实意义[3]。对于科技计划项目的安排，德国政府的目标非常明确，即必须能够增强本国的经济实力，为本国的就业做出贡献，有利于保持生态环境，同时能够确保在本领域内保持先进水平。

（2）项目审批程序规范，制度完备。在科技计划项目审批方面，德国的制度非常完善，要严格按照规定的程序进行，即政府提出科技项目研究框架→项目单位申报→中介咨询机构提供服务、帮助筹划申报方案→评估机构进行审查、评估、提出批准方案→政府组织专家委员会研究审批[4]。其中，中介组织承担了大量的工作，这些组织大多是由政府负责的，是非营利性组织。组织内部有专门的部门或者是成立的委员会负责相关工作，确保其权威性，同时对领域最新动态能够有所了解，提升科技项目管理水平。

（3）政府在权限方面会有所放宽，减少政府干预，同时确保科技项目管理过程中的公平性、公正性、公开性。在这个过程中，政府发挥的作用很小，大多工作是由中介组织以及相关领域的专家负责，确保负责科技项目的单位或专家是最具实力的和权威的。不仅如此，项目申报之后，政府会对其进行跟踪管理，对无法按时完成项目的单位给予一定的惩罚，确保项目完成的效率与质量。

1.3 日本：集中协调制科技计划管理模式

集中协调制是日本采用的科技计划管理模式，包括“官民分立”和“部门分管”两方面，政府负责制定相应的制度和规划，采取各种法律措施、行政措施以及经济措施来对科技计划进行管理。这种管理模式的特点包括以下几个方面：

（1）日本政府通过各种法律措施、行政措施以及经济措施来引导科技计划管理的方向，对其进行宏观调控。日本政府对本国的科技发展非常重视，采取一系列措施来对全国范围内的科研活动进行引导和调控，这就是日本独有的科技管理模式[5]。日本政府一般通过制定科技政策大纲这种方式来确定科技计划的研究重点，并以此确定科技的发展方向。

（2）日本政府制定了相关法律法规来约束科技计划管理行为，同时也利用经济杠杆来干预各项科技活动。科研机构根据相关法律法规规定的各项科技“制度”“事业”的框架来开展科技活动，在规定的范围内安排各项科技计划，及时对各项科技计划进行调整来修正预算。不仅如此，国内相关机构也要按照相关法律规定，明确其组织形式，并且在规定的范围内开展各项业务。除此之外，日本政府还利用经济杠杆给予相关企业一定的资金支持，推动国内科技发展。

（3）日本对科技咨询机构的作用非常重视。为了推动本国科技发展，日本专门设置了科技咨询机构，并且有相应的的相关法律条文对其进行保护，这种机构比通常所说的“咨询部门”有更多的权限，能够参与日本各种重大的战略规划以及科技政策的制定，这大大提高了日本科技政策制定的科学化和民主化程度。

2 我国与发达国家科技计划管理的比较分析

2.1 我国科技计划管理的不足

从以上几个发达国家的科技计划管理模式来看，我国在科技计划管理方面目前还有以下不足：①我国缺乏严谨的申请、评审以及验收和评估制度，计划实施过程没有足够的透明度，也没有进行相应的事后评价，也没有外部评估。②政府拥有过多的权限，我国在科技计划管理方面仍然以政府为主，没有足够的应变性，不能及时适应周围环境的变化，更没有足够的民主，没有相应的机构对其进行监督。③在科研人才管理方面也缺乏完善的制度，尤其是没有将科技计划的成果直接与相关人员的业绩联系起来。④在科技计划管理方面，我国没有制定明确的法律法规，也没有相应的实施细则，更没有足够的监督和查处制度，以确保项目的顺利执行。⑤没有充分发挥第三方机构的作用。

2.2 强化我国科技计划管理的措施

为了有效解决我国目前在科技计划管理方面存在的问题，我们需要在借鉴国外先进经验的基础上，结合我国实际国情，采取以下措施来强化我国科技计划管理。

2.2.1 健全项目立项评估，把好申报环节

就我国目前的国家级和省级的科技计划项目的实施现状来看，有很多因素对项目实施有一定的影响，包括一些技术骨干变动、没有及时落实设备材料以及一些必要的计划性调整等。我国在过去很长一段时间都是依靠管理者的经验来选择相应的科技计划项目，主观性较高，也容易出现失误。因此，在申报科技项目时，需要拟订相应的计划，使得科技项目的实施风险尽可能降低。

我国在很早以前就已经有相应的项目评估工作，但与发达国家相比，我国在这方面仍然存在一定的不足。总体看来，我国仍然需要采取一定的措施来提高项目评估的效率，包括建立评估机构，提高评估办法的可操作性，确保项目评估的透明度。在进行评估时需要根据总体科技战略规划，考虑到多种因素，包括市场、技术以及经济社会等多方面的因素，确保项目评价的科学性与合理性。除此之外，在项目实施过程中还需要提高资金的使用效率，降低项目实施风险，采用招投标的方式来选择承担单位，以完善科技项目管理体系。

2.2.2 加强项目过程管理，做好中期检查

要确保科技计划项目顺利实施，还需要加强项目过程管理，做好中期检查工作。相关部门要及时对科技计划项目的实施情况进行调查和统计，建立相应的数据库，从而使得数据统计更加准确，并根据统计结果进行分析，从而找出项目实施过程中存在的问题。不仅如此，还需要加强中期评估工作，对各种科技活动的效果进行评判，并预测其发展的前景，为科技的发展决策提供相应的参考。通过对科技计划项目进行中期评估，能够及时放弃一些因选题不当而不能按时完成的科技项目，以减少科技计划项目实施的损失。而对于在中期评估中较好的项目，可以适当地给予一些资助，同时及时总结项目实施的一些经验和教训，并为其下一步发展提供相应的指导。而我国目前在中期评估方面做的工作不够，只重视立项和验收的评估工作，缺乏相应的政策支持。

2.2.3 强化项目结题管理，抓好成果评价

要提高科技计划项目管理效率，不仅要做好中期评估工作，更要强化项目结题管理，做好成果评价工作。我国在科技计划项目管理方面有3种方式，包括鉴定、验收和总结，其中验收是我国普遍采取的方式。我国现阶段制定了具体的管理办法，能够做到“有法可依”，但是在结题管理方面却仍然存在不足，其中较为明显的问题是一方面某些项目结题的时间不符合合同规定，另一方面在成果评价方面不够完善。

要强化项目结题管理，首先要加强时间管理，不仅要按照合同规定的时间结题，同时针对提前结题或者是延误结题时间制定相应的管理办法，尤其是要检查一些关键控制点的完成时间。对于出现延误的情况，需要项目承担者对其进行解释，并及时进行备案。而对于需要变更计划的项目，需要对其进行动态控制，并及时进行反馈。其次，要做好科技项目的结题验收准备工作，充分结合监管工作，选派权威的专家来进行验收，同时适当引入社会人士，推动科技计划项目的成果转化。

在对科技计划项目实施的成果进行评价时，也可以向发达国家学习，选取一些权威机构来承担评估工作，确保评价工作的公正性。这就需要首先针对具体的项目构建科学的评价指标体系，同时还要采取定量评价与定性评价相结合的评价方式，确保评价的科学性。其次，要确保科技计划项目成果评价的透明度，与政府合作，给予先进单位适当的奖励。

2.2.4 完善项目管理体系，健全信用制度

我国科技计划项目管理体系不够完善，缺乏科学性与合理性，且没有可操作性，因而需要对其进行分析与完善。针对这一问题，我国可借鉴发达国家的先进经验，并组织相关的科研人员进行研究，以完善我国的科技计划项目管理制度，提高我国科技水平。

就我国现阶段的实际国情而言，需要建立和健全科技计划项目信用档案管理制度，为我国的科技发展营造健康良性的发展环境，建立“黑名单”，对信用不好的单位和机构给予一定的惩罚，这样可以在一定程度上降低科技计划项目的风险，确保项目顺利实施。数据库的建立也是加强信用档案管理的必要措施，还需要成立专门的管理机构，加强网络管理，尽可能收集信用资料，使得信用档案更加完善。加强信用档案管理需要从以下方面做起：首先，政府要协助成立相应的机构，来负责信用档案管理。其次，要制定相应的信用管理法律法规，为信用管理提供法律支撑和保障。信用档案需要将相关个人和单位的信用情况以评价指标的形式反映出来，从多个方面来反映其信用状况。

3 结 论

我国经济和社会正处于高速发展的阶段，要提升科技计划管理水平，推动我国科学技术的稳定发展，需要对科技计划管理模式和体制进行不断完善，通过将我国的科技计划管理现状与国外发达国家进行对比，吸取国外先进管理经验，针对我国科技计划管理过程中存在的问题采取相应的解决措施，以推动我国科技技术的发展。

主要参考文献

[1]潘慧.部分发达国家科技计划管理经验对我国的启示[J].广东科技，2011（21）：91-92.

[2]赵志全，周洪伟.部分发达国家科技计划和项目管理初探[J].中国高新技术企业，2011（31）：211-212.

[3]吴大勇，雍会.发达国家经验对科技计划管理体制改革借鉴研究——以新疆兵团科技计划管理为例[J].煤炭技术，2010（6）：199-200.

[4]赵铮，顾新.发达国家科技计划管理及其对我国的启示[J].科技管理研究，2008（12）：331-332.

[5]黄宝中，李莲靖.发达国家科技计划项目管理经验及其启示[J].中国科技论坛，2008（8）：125-126.