“有无”、“域”与“道”

佟艺辰

“道”是《道德经》的核心概念。在《道德经》的宇宙论中，道生出了天地万物。然而，对于老子宇宙论的实质与展开，学者们却有不同的意见。本文试图通过对“有无”、“生”、“域”与“道”的内涵的探讨，来阐释《道德经》中的本体宇宙论。

一、“有”与“无”

“有”与“无”，是《道德经》中一对重要的哲学范畴。《道德经》第一章即言：“无，名天地之始；有，名万物之母。故常无，欲以观其妙；常有，欲以观其徼。”然而，“有”与“无”的具体含义，却难以轻易得知。我认为，老子在《道德经》中对于“有无”这对概念，存在两种使用方法。

一是指日常生活中的“有无”，或可视之为“实虚”。如“有无相生，难易相成”（第二章）；“有之以为利，无之以为用”（第十一章）。第十一章中，《道德经》以车轴、陶器和居室为例阐述“有无”的关系，很明显是在现象界的层面将“有”作“实”讲，将“无”作“虚”讲。“有”与“无”的关系，即是充实与空虚的相对立相依存的关系。与此相似，第二章中将“有无”与“难易”、“长短”、“高下”、“音声”、“前后”等日常生活中的事物相排比，应当亦是将“有无”作“实虚”讲。

二是超出日常生活的“有”与“无”，对此有两种说法。高亨认为，“无”指“无形的道”，“有”指“有形的天地”。大概其思路如下：第二十五章言：“有物混成，先天地生”，“可以为天下母”，故道生天地，道既“混成”，即是无形的“为”。第四十章言：“天下万物生于有，有生于无”，即“无”能生“有”，“有”生“万物”。这正与第一章“无，名天地之始；有，名万物之母”相吻合，故道为“无”，天地为“有”。配合第四十二章中“道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和”，则有道是“无”、是“一”，天地是“有”、是“二”，“阴”、“阳”、“和”三气是“三”生出万物。这条思路基本上能够与相关各章节吻合起来，应该说有一定道理。在这里，“无”的特点是无形，“有”的特点是有形。

而陈鼓应则对“有无”提出了一种更加玄妙的解读。陈鼓应认为，“无”、“有”皆是指称“道”的，是表明“道”由无形质落向有形质的活动过程。他认为，“道”是一种未经成为现实性（Actuality）的潜藏力（Potentiality），是构成世界的实体，故“无”是含藏着无限未显现的生机的“隐”着的“道”，“有”乃蕴含着无限之“有”。这种解读与高氏相比，多了许多西哲的味道，其特点也是认为“无”者无形，“有”者有形。

可以看出，高氏与陈氏都是以宇宙生成论的角度解释“有无”与“道”的关系的，不同的是，高氏根据相关章节的勾连关系，将“无”理解为“道”，将“有”理解为具体的天地；而陈氏则以为“有”、“无”皆是“道”，将“有”与“无”理解为抽象的现实性和潜藏力，二者在此处发生矛盾。我认为，宇宙生成论的思路并不能很好地解释老子的“道”，我们应该借助本体论的思路去理解“道”的内涵。

世界万物源于“道”，“道”作为本体，本身是“混成”的“无”（或“无名”、“朴”），是隐而不可见的（视之不见、听之不闻、搏之不得），故曰：“常无，欲以观其妙”。但当我们观察“道”时，“道”可以向我们显示为“有”，故曰“常有，欲以观其徼”。这个“有”即是“天地”，是世界的基本构架。“道”在“天地”的构架中进一步显示，即显示为“万物”。在这个显示的过程中，“道”不是加工出、分化出天地万物的材料或“原质”，而始终是自在的本体（“独立不改”）是天地万物的母体（“可以为天下母”）。或者说，天地万物都是本来无形的“道”向我们显示出的有形的现象，天地万物本质上也都是“道”。正因为“道”是本体而不是材料或“原质”，故在其显示出天地万物后还能与天地万物同时存在，因而第二十五章、第三十九章皆将“道”与天、地、万物（尤其是“人”或“王”）相提并论（“故道大、天大、地大、人亦大”，“天得一以清、地得一以宁……万物得一以生，侯王得一以为天下贞”）。这样，从本体上看，从“无”到“有”是无形向有形的开显，亦即从“潜藏”走向“现实”；从现象上看，从“无”到“有”是从“道”生出天地万物。这种宇宙本体论思路，不仅有比较充分的文本证据，亦使“道”的内涵有了新的理解。这一新理解涉及到上文所说的“天地构架”，还涉及到另一个重要的概念——“域”。

二、“域”

《道德经》第二十五章言：“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”陈鼓应认为“域中”犹今言宇宙之中。汤一介认为，“道”虽无形无象，是天地万物产生的根源，但并不是因此就一定超时空了。那么我们不禁要问，如果作为万物之根源的“道”存在于时空中，那么时空是从哪里来的呢？“道”与“域”的关系问题，实际上对理解“道”的内涵十分重要。

实际上，对于“域”的理解，学者们意见并不统一，如上文将其理解为“宇宙”或“空间”的是其中一种。由于在王弼本与河上公本等版本中“人亦大”作“王亦大”，故还有将其理解为“国”的。根据郭店楚简本，本章中并无“域”字，而代以“？”字。廖名春综合诸家意见，最后认定“？”即为“域”，在先秦与“国”同义，指封邦、封疆、封域，无“宇宙”义。

《道德经》第二十五章通篇未讲政治人事，而以“道”为中心，应该说从国家的角度去理解“域”字是不妥的。那么“域”就一定是指“宇宙”或“空间”么？我认为，这里对“域”的理解要从对“道”的理解进入，将“域”理解为宇宙或空间是可以的，但是要澄清此处宇宙或空间的含义。

上文说过，理解“道”要走本体论的思路。道作为天地万物的本体、母体，其特点是无、混成、恍惚，即无形，不能通过经验来直接把握。但无形并不意味着无限，并不意味着道能向任意方向随意蔓延弥散，因为道的另一个突出特征就是“反”。第二十五章言：“大日逝，逝日远，远日反”，第四十章言：“反者道之动”。在这里，“反”即“相反”和“返回”，道的运动既能走向其相反的一面，又能返回回来。如果道可以随意蔓延弥散，那么它既不会有反面，也无法返回。因此道是无形而有限的。

道本无形，但是为了找到它的限制，我们就不得不用某种形状来模仿它，如老子“强名之”一般。我们可以以一维的圆周或二维的球面作比。若将道比作一维的圆周，由于道是运动的，那么从局部来看，其每一点都可能运动到相对于圆心的对称点，即“相反”之处；继续运动下去，这一点便可以又回到其原点，即“返回”。一维的圆周上的循环运动比较简单，若将其推至二维的球面，情况虽变得复杂一些，但局部上经由“相反”以至“返回”的特点却没有变化，推至更高维度亦是如此。这便是“反者道之动”。而从整体上看，整个道的运动并不需要原点，亦没有运动至此便无法运动下去的边界，道在运动中自足而不变，因无界而“混成”，达到了“独立不改，周行而不殆”。无论是圆周还是球面，都具有“有限无界”的特点，道亦如此。因此，道是一种无形而有限，有限而无界的本体。

那么“域”指的是什么呢？“域”本义是封邦、封疆、封域，除去其政治内涵，剩下的就是“有限的空间”之义。在《道德经》中，另一个表达“有限”、“界限”涵义的概念是“徼”，第一章言：“常有，欲以观其徼”，意指通过“有”来观察“道”的有限性。而我们已考察过，“有”指的是道向我们显示出的“天地”。也就是说，当我们观察道时，道向我们显示为一个有限的结构，而这个有限性、限制就是“天地”。那么，第五章所言的“天地之间”就是道，就是道所显示出的有限的宇宙或空间，也就是“域”。“道”首先显示出作为其有限性的“天地”，此时“道”就是有“天地构架”的“域”；在“域中”，“道”进一步显示出万物，而“人”则是万物之灵。道、天、地、人，构成了我们的生活世界，此所谓“域中有四大”。这样看，将“域”理解为宇宙或空间并无不可，只是这种空间并非道、天、地、人存在于其中的背景空间，而是作为本体的道所显示出的本体空间。

至此，我们可以得出结论：在《道德经》中，“道”是一种无形有限而无界的本体，是为“无”；道首先显示出以“天地”为限的空间架构，“天地”就是“有”，这种空间架构就是“域”。在“域中”，道进一步显示为万物，而人是万物之灵。这样，通过对“道”、“有无”、“生”和“域”的内涵的探索，勾勒出了《道德经》的本体宇宙论体系，也增添了我们对“道”的新的理解。

（作者：陕西省西安市西北大学历史学院历史基地班本科生，邮编710069）