《伤逝》

陈思行

摘 要：传统爱情小说遵循“禁忌-反抗-成功”的模式，然鲁迅先生反其道而行之，叙述了子君涓生的自由婚姻始于反抗成功却终于内部矛盾，揭示了幸福爱情的实质并不只是自由，还需要社会生活的支撑，个体的独立与宽容。细水长流并不比轰轰烈烈来得容易。

关键词：伤逝；爱情自由；妇女解放

[中图分类号]： I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2014）-15-0-01

五四以来，进步青年主张“恋爱自由，婚姻自主”，要求废除没有爱情的包办婚姻，但是否从此婚姻家庭的面貌就焕然一新呢？鲁迅在《伤逝》里给了一个并不乐观的答案，让我们重新思考妇女解放及爱情婚姻。

一、子君的妇女解放

“我是我自己的。”①子君的呐喊振聋发聩，然就这样给她贴上“妇女解放”“反封建精神”的标签，实为不妥。

经济方面，子君是不独立的。婚前，她完全依赖旧家庭的供养；婚后，她也没外出工作。“加以每日的‘川流不息的吃饭；子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中。”②子君完全掉入旧时代“男主外，女主内”的束缚中，即使是婚姻，她也没有取得完全解放。“自主婚姻”只是一个初步成效，而旧家庭中根深蒂固的“夫主妇从”才是亟须改变的局面。我们鲜少看到子君对这个家庭的意见，她不敢对涓生提出异议，她的意见只能流于内心的挣扎。她向往的爱情与古时妇女“相夫教子”的爱情没有本质区别，“以夫为天”仍是她人生的信条，就连离婚之后的死亡，也带着守节的意味。

“子君才从父权的家庭走出，就又自觉自愿地将自己置于夫权之下，以期得到一种稳定的保障”，“一个尚处于半‘新半‘旧状态中的女性的悲剧，一个受过个性解放启蒙，而思想意识的出发点仍停留在男性中心范式里的女性悲剧。” ③子君不同于有独立精神、经济基础和话语权的新女性，她并未取得完全的妇女解放，她的抗争只局限于爱情自由的狭小空间。当时的社会尚不能给女性提供一个平等的地位，加之子君反抗旧家庭的动力主要是爱情，并非受到妇女解放的实质精神感染，所以她在获得爱情以后就停止了对生活更广阔的探索。

二、子君的转变

许多人批评子君婚后成为目光短浅的家庭主妇，而我认为子君的转变是人之常情，我们可以“哀其不幸”，却不能过分“怒其不争”。在这段婚姻中，子君是最大的受害者。如果可以选择，谁愿意在琐碎的家务中蹉跎年华。

现实限制了子君继续深造或外出工作的可能：第一，涓生事业不顺。若子君决定外出工作，涓生会愿意承担一半的家务？只怕家务的琐碎更加会让他丧失生活的信心，结局就成了子君不改大小姐脾气，不愿操持家务，两人离婚。第二，当时的妇女就业并不容易。从涓生被辞职，求职信屡屡石沉大海来看，当时的就业环境并不乐观，更不用说社会对女性还有职业歧视。

妇女解放并不意味着家庭不和，子君显然清楚这样做的代价。他们婚后家境不宽裕，没有余钱请一个女佣，子君便毫不犹豫地承担家务。当执笔的手变为洗衣劈柴的手，这无声地表现了子君对这段婚姻生活深沉而热烈的爱。她以为自己操持好家务，涓生的事业就会有起色，然后他们就可以过上理想的新生活，可惜事與愿违。

当局者迷旁观者清，我们能清楚认识到这段婚姻的冲动盲目，而子君涓生却深陷其中。但令人感动的是，子君有承担这份冲动的勇气。她努力想让这份理想的爱情更为现实，更为坚固。子君在婚后的转变，是冲动之后最勇敢的承担。

三、不对等的付出

子君的转变让人看到一个妻子的情深义重，而涓生对这份爱情的付出却不对等，他的挑剔和自私才是婚姻破碎的关键。当生活危机初现时，两人本可齐心协力度过，但他反而加深了这个裂痕。“在个人社会生活和精神思想的虚实双重存在维度上，涓生都没有条件取得一片凭借和运用他自己知识的开阔空间。”④

当他发现生活与理想有较大差距时，他没有理性分析这种境况的深层原因，仍是单方面归咎于子君。“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步……这就使我也一样地不快活，傍晚回来，常见她包藏着不快活的颜色，尤其使我不乐的是她要装作勉强的笑容。” ⑤子君强作微笑，那是一个妻子心疼丈夫每日在外奔波，不希望他回家看到自己愁眉惨淡的故作坚强，她把委屈吞到肚子里。这样的微笑给子君内嵌了最为感人的精神质地。然涓生却不能理解子君的用意，颇有些男权主义的霸权色彩。

当家里粮食不足，涓生不反省自己挣钱不够，而怪子君养的阿随吃得太多。阿随死后，他不想看到子君的神情冷漠，就施行冷暴力。子君仍是先低头，尝试沟通。涓生却单方面斩断了这次挽救，认定这份婚姻无法挽回。“现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为她。” ⑥难道子君放弃优越的生活，忍受着一切，不也是为了他吗？

涓生是理想主义的人物，他没有改变现实的勇气。“但那时使我希望，欢欣，爱，生活的，却全都逝去了，只有一个虚空，我用真实去换来的虚空存在。” ⑦与其说他是拿真实去换虚空，倒不如说他是用虚空去祈求真实。他轻易向生活投降，没有走出困境的坚毅，更没有包容的胸怀。

《伤逝》是“新时代难以避免的两性悲剧”，它“涵盖了一种更为广阔的现代世界的悲哀”。⑧这种悲哀来源于现实与理想的差距，然我们终要从理想回归到现实，面对生活持续不断的冲击。爱情不只是自由，“人必生活着， 爱才有所附丽。”

参考文献：

[1][2][5][6][7]鲁迅.鲁迅小说选[M].北京：外文出版社，2004，360，382，372，388，412.

[3]周玉宁.性别冲突下的灵魂悲歌——《伤逝》解读[J].江苏社会科学，1994，（2）： 119- 123.

[4]李林荣.情爱悲剧，“主义”哀歌——鲁迅小说《伤逝》主题蕴含再解读[J].东岳论丛，2012，（7）.

[8]李怡.《伤逝》与现代世界的悲哀[J].名作欣赏，1988，（2）.