PCD批量检测与化学指标卡检测灭菌效果的比较

林兰英

【摘要】 目的 比较和分析PCD批量检测与化学指标卡检测灭菌效果。方法 对高压灭菌质量采用批量检测PCD包内化学指示卡以及生物指示剂进行检测，同时对相关的数据进行记录和比较。结果 我院从2013年1月——2013年10月期间，我院的消毒供应中心一共进行300次灭菌，其中采用PCD检测化学指示剂为300张，合格为298张；在300批次灭菌中，一共放置了1800张生物检测剂，其中有效的为1788张。在PCD进行检测合格的298批次中，1788张生物监测剂全部合格。在检测不合格的2个批次中，有4张生物检测剂显示为灭菌失败。在PCD所检测合格的298批次中，包内化学指示卡为47680张，合格的为47257张，不合格的为423张，其中有200张在玻璃器皿包中，出现在金属类包中为223张，然而在布类包中则没有发现不合格的包内化学指示卡。PCD批量检测效果明显优于包内化学指示卡检测，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。结论 在消毒供应中心，采用PCD批量检测与生物指示剂检测以及包内化学指示卡检测灭菌效果，前者的效果要更加的可靠，进而有效的减少院内感染的发生，保障患者的生命健康，值得进行推广和应用。

【关键词】 化学指示卡；PCD批量检测；灭菌检测；生物指示剂

文章编号：1004-7484（2014）-02-0632-01

在医院的供应室中，保证医疗物品无菌则是保障患者生命安全和减少医疗事故和纠纷的先决条件[1]。然而在灭菌的过程中，质量监控则是对灭菌效果的保障[2]。目前，在消毒供应中心则主要是采用包内化学检测卡检测，但是随着消毒供应中心工作量的增加，选择批量检测则能够有效地减轻工作人员的压力[3]。此外，还能够提高工作效率，为临床手术等的顺利进行提供一定的保障。为了研究各自的优势和检测效果，我院此次采用PCD批量检测和包内化学指示卡以及生物指示剂检测进行监测，取得一定的效果，以下是详细报道。

1 资料与方法

1.1 材料仪器 预真空压力蒸汽灭菌器；PCD批量检测装置；3M包内化学指示卡；3M压力蒸汽灭菌生物阅读器；3M压力蒸汽灭菌生物培养指示剂（快速）。和同批次的3M压力蒸汽灭菌生物指示剂的阳性对照管，标准检测包和布类以及金属类、玻璃类、管腔类待灭菌器材包[4]。

1.2 方法 对这些待检测包分别进行高压灭菌处理。在灭菌的过程中，在保证物理检测合格的基础上，再采用PCD批量检测和包内化学指示卡以及包內生物指示剂等进行检测。操作方法：在检测包的中心位置分别放入包内化学指示卡和生物指示剂，分别为1份。并将检测包放置到高压灭菌器中，同时将移动指示卡放入到批量检测装置中，然后放置在灭菌的“冷点”。灭菌的条件：温度132℃；时间：10min。在灭菌完成之后，统计检测的结果。此外，还需要将生物指示剂放置到3M压力蒸汽灭菌生物阅读器中进行培养，4小时后观察培养结果[5]。

1.3 灭菌效果判断 PCD检测结果判断：在灭菌之后，将PCD中的移动式化学指示卡取出，合格：指示剂的位置超过临界点[6]。否则判断为不合格。

包内化学指示卡结果判断：合格：卡上的指示剂颜色从浅黄色变为均匀的黑色。否则判断为不合格。

生物指示剂结果判断：合格：3M压力蒸汽灭菌生物阅读器阴性管显示阴性，同时3M压力蒸汽灭菌生物阅读器阳性对照管显示阳性。

1.4 统计学处理 数据采用SAS17.0软件处理，P<0.05具有统计学意义。

2 结 果

我院从2013年1月——2013年10月期间，我院的消毒供应中心一共进行300次灭菌，其中采用PCD检测化学指示卡为300张，合格为298张；在300批次灭菌中，一共放置了1800张生物检测指示剂，其中有效的为1788张。在PCD进行检测合格的298批次中，1788张生物监测卡全部合格。在检测不合格的2个批次中，有4张生物检测卡显示为灭菌失败。在PCD所检测合格的298批次中，包内化学指示卡为47680张，合格的为47257张，不合格的为423张，其中有200张在玻璃器皿包中，出现在金属类包中为223张，然而在布类包中则没有发现不合格的包内化学指示卡。PCD批量检测效果明显优于包内化学指示卡检测，差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨 论

随着医学技术的快速发展，医疗器械等也随之发展，在临床微创技术中应用管腔内的医疗器械也逐渐增多。但是由于其的结构存在一定的特殊性，进而使得在清洗以及对这些器械进行消毒灭菌出现一定的困难。PCD批量测试装置则主要是模拟腔体类器材的结构特点，其的灭菌难度要明显大于包内化学指示卡。所以其能够有效地对管腔类型的复杂器械内部灭菌情况进行检测。在此次的研究中，将PCD装置放置在灭菌器最难以进行灭菌的位置。如果在灭菌之后，PCD内的化学指示卡显示为灭菌合格，则说明此批次的所有物品都灭菌合格。我院的消毒供应中心一共进行300次灭菌，其中采用PCD检测化学指示卡为300张，合格为298张；在300批次灭菌中，一共放置了1800张生物检测卡，其中有效的为1788张。在PCD进行检测合格的298批次中，1788张生物监测卡全部合格。

目前，在消毒供应室中对灭菌效果的检测，最为可靠的方法则是采用生物检测法。包内化学指示卡检测法则是一种传统的灭菌质量监控方法。这类的指示卡则主要是采用印刷的方式将化学指示剂涂抹上纸片上，在对灭菌包进行打包时，其常常会与被检测的物品出现直接性的接触。在检测不合格的2个批次中，有4张生物检测卡显示为灭菌失败。在PCD所检测合格的298批次中，包内化学指示卡为47680张，合格的为47257张，不合格的为423张，其中有200张在玻璃器皿包中，出现在金属类包中为223张，然而在布类包中则没有发现不合格的包内化学指示卡。经过研究之后，生物检测卡和PCD批量检测的结构都说明了灭菌结果的可靠性。包内化学指示卡可能是受到其与接触的灭菌物品的影响，金属类器材和玻璃器皿在进行灭菌之后，在其表面很容易出现冷凝水，然而这些水会对包内化学指示卡的变色造成一定的影响，进而会产生假阳性的情况。布类则没有出现此假阳性情况，主要是因为其具有很好的吸收性，所以其内的化学指示卡不会受到冷凝水的影响。

总之，在消毒供应中心，采用PCD批量检测与包内化学指示卡检测灭菌效果，前者的效果要更加的可靠，从而有效地减少院内感染的发生，保障患者的生命健康值得进行推广和应用。

参考文献

[1] 刘启华.纸塑包装器械压力蒸汽灭菌化学指示卡不同放置方法的比较[J]中华医院感染学杂志，2011，（12）：2522.

[2] 钟晓明.灭菌包内化学指示卡变色不标准的原因分析及对策[J].中国实用医药，2011，（28）：258-259.

[3] 林碧莲.国产过氧化氢等离子灭菌器化学指示卡使用效果观察[J].福建医药杂志，2011，（05）：169.

[4] 崔兴芬.2类包内化学指示卡灭菌监测效果观察[J].中国感染控制杂志，2011，（03）：230.

[5] 刘倩，姜淑娟.植入型器械包内放置第五类化学指示卡灭菌效果观察[J].中国误诊学杂志，2012，（09）：2044.

[6] 林娟.PCD批量检测与化学指示卡检测灭菌效果的比较[J].现代预防医学，2012，（13）：3477.