基于DEA的我国低碳物流效率研究

李永林

[摘 要]本文将物流业碳排放量和物流业GDP分别作为投入指标和产出指标引入低碳物流效率评价体系，并基于DEA模型对我国31个省（自治区、直辖市）的低碳物流效率进行实证分析。研究发现：我国低碳物流效率水平各地区之间差异明显，且整体水平偏低；我国大部分地区低碳物流高产出主要依赖高投入，而非高技术效率，从而纯技术效率的提升是低碳物流效率提升的关键。最后提出，提高我国低碳物流效率水平的建议。

[关键词]低碳物流；效率；投入与产出；DEA

[中图分类号]F259 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）27-0023-03

1 引 言

伴随着全球经济的快速发展，环境问题日益受到人们的关注，低碳革命迅速在全球范围内兴起。物流产业是高能耗产业，降低物流产业碳排放是实现国民经济低碳发展的关键所在，同时低碳物流业的发展在低碳经济发展中也处于关键地位[1-2]。首先，低碳物流能有效降低碳排放，对环境保护起到了较好的促进作用；其次，低碳物流能有效降低能源消耗支出，进一步增加企业的利润；最后，低碳物流理念对人们消费、生产和生活观念的改变影响巨大，伴随低碳物流的发展，低碳理念将会逐步被人们接受、认可和实施[3]。低碳物流是全球经济一体化的必然趋势，同时低碳经济需要现代物流的支撑，这就意味着实行低碳物流发展模式已是社会发展、低碳经济发展的必然要求[4-6]。

近来年，许多学者对低碳物流都做出研究，主要分以下两个方面：一方面是在低碳约束或低碳经济下的物流发展分析：唐建荣等指出考虑碳排放的东部十省市物流业技术效率差异明显[7]；朱莉认为低碳经济社会中，物流活动需加强碳排放控制 [8]；徐喜辉等发现我国各省市物流业的平均效率逐年提高，并提出实施差异化低碳物流策略等建议[9]。另一方面则直接对低碳物流进行研究：陈建宏等通过论述得出低碳物流是西部地区物流业调整与振兴的发展方向[10]；李丽研究发现京津冀地区的低碳物流能力呈逐年提高趋势[11]。从以上的研究可以看出，近年来我国学者从不同角度对低碳物流进行了研究，但是将物流业能源消耗和由此产生的碳排放引入低碳物流效率评价体系中的研究较少，鉴于此，本文将物流业能源消耗、物流业碳排放量及物流业GDP指标加入低碳物流评价体系中，更加直观有效地对我国低碳物流效率进行实证研究。

2 指标、数据及研究模型

2.1 评价指标选取及数据收集

为实证研究2012年中国31个省（自治区、直辖市）的低碳物流效率，从投入与产出角度分别选取了5个和2个指标，其中投入指标有：物流业从业人数、物流业新增固定资产、物流业运输路线长度、物流业能耗当量和物流业碳排放量；产出指标有：物流业货运量和物流业GDP。其中物流业从业人数、物流业新增固定资产、物流业运输路线长度的数据来自2013年中国统计年鉴分行业中交通运输、仓储和邮政业的统计数据（下同），物流业能耗当量数据来源于2013年各省、直辖市统计年鉴中折合成标准煤的能耗统计数据，物流业碳排放量则是在2013年中国能源统计年鉴和各省（自治区、直辖市）2013年统计年鉴中收集物流业的原料煤、燃料油等终端能源消耗数据后，参照联合国气候变化专门委员会（IPCC）2006年的碳排放系数表，折合得到各省（自治区、直辖市）的物流业碳排放量；产出指标中的物流业货运量、物流业GDP由2013年中国统计年鉴整理而来，其中物流业GDP指标不仅反映了该地区物流业经济发展水平，而且也反映了2012年该地区的物流业发展能力。

2.2 基于VRS的DEA-BCC模型

DEA是用來评价具有多投入和产出的决策单元（DMU-Decision Making Unit）间的相对有效性，并根据对各个DMU评价结果判断该单元是否为DEA有效。本文选用基于VRS的 DEA-BCC模型，将技术效率（TE）分解为纯技术效率（PTE）和规模效率（SE），即有：SE=TE/PTE。

3 数据处理及实证结果分析

3.1 投入产出数据的模型处理

利用DEAP2.1软件对处理后的数据进行基于VRS的DEA-BCC模型（选择投入导向型模型）计算，得出我国31个省（自治区、直辖市）低碳物流的综合效率值、纯技术效率值和规模效率值，具体处理结果详见下表所示。

3.2 低碳物流效率的区域分析

从下表可以看出，我国低碳物流效率为非DEA有效的省（自治区、直辖市）共23个：其中6个处于规模报酬递减阶段，说明其高产出主要是依赖高投入实现，存在投入资源浪费现象，现应提高其纯技术效率（针对浙江、河南和湖南三省），同时需要调整生产规模，以提高低碳物流效率水平；另17个处于规模报酬递增阶段，说明其低碳物流单位投入增加量小于产出增加量，即存在投入不足的问题，说明该地区应进一步增加要素的投入，同时提高其纯技术效率。

（1）北京、天津、河北、上海、江苏、安徽、江西和宁夏8个地区的低碳物流综合效率值为1，达到了DEA有效，说明这些地区低碳物流发展过程中的投入和产出的比例为最优，即能最有效利用投入资源并获得最大产出。但是这些地区仅占全国的25.81%，进一步说明了我国整体的低碳物流效率水平仍较低。需要指出的是，宁夏地区的原始数据显示，该地区的投入量与产出量相较于其他地区普遍较低，但最后分析结果显示其低碳物流效率为最优，由此可见，利用DEA模型进行分析仍存在不足。

（2）低碳物流效率值为较高（效率值介于0.6～1.0）的地区有内蒙古、辽宁、浙江、福建、山东、广东、广西、贵州、山西、吉林、河南、湖南、海南和陕西共14个省（自治区），占比45.17%，上述地区的低碳物流效率值并未达到最佳，说明其高产出主要是来源于高投入，而非高技术效率，以此可知提高低碳物流效率水平的关键是提高纯技术效率水平 [9]。同时这些地区也均未达到最优生产规模。鉴于此，这些地区在发展低碳物流的过程中应在不断调整其规模的同时，提高其低碳物流纯技术效率水平。其中地处我国西部内蒙古、广西、贵州和陕西低碳物流效率值较高，虽然其总量较东部大省相对偏低，但也说明我国西部低碳物流发展向好，发展低碳物流对于缩小我国东、西部经济差距有重大意义。

（3）由上表可知，低碳物流效率水平为一般及以下的省（自治区、直辖市）占29.02%，其中综合效率水平最低的西藏仅为0.168。这些省（自治区、直辖市）均位于我国的中西部地区，相较于我国经济实力雄厚的东部地区，这些地区的低碳物流效率水平明显偏低。受到地理位置的制约，致使中西部地区的经济发展滞后、交通运输等基础设施差、人们的生活水平偏低，造成人才培养和吸纳不足、资金及新技术的引进欠缺，以致东、西部差异客观存在。

4 结 论

本文通过收集和整理2013年中国统计年鉴/能源统计年鉴和2013年各省（自治区、直辖市）的统计年鉴中物流业相关数据，选择投入导向型的DEA模型，对我国低碳物流效率进行实证分析。研究发现：我国低碳物流效率水平整体仍处于较低水平，且地区差異较大；我国大部分省（自治区、直辖市）低碳物流的高产出主要是依赖于其高投入，并非高技术效率。同时通过实证发现我国西部部分地区低碳物流效率水平较高，较东部地区差异小，进一步说明发展低碳物流对于缩小我国东、西部经济实力差距具有重大意义。

我国低碳物流效率水平整体偏低且地区差异明显的现状客观存在，物流业作为我国的重点产业之一，且低碳物流作为物流业的发展趋势，从而发展低碳物流对于均衡我国东、西部经济发展具有重大意义。为了建立有效的低碳物流发展体系，我们需要做到以下几点：

（1）发展低碳物流的首要任务应是加强低碳宣传工作，使得大众在意识及观念上有所改变：低碳物流发展和经济发展并不冲突，发展低碳物流的过程中我们可获得环境保护和成本降低的双赢局面；政府机构应该健全法律法规及监督、评价体系，建立碳排放奖惩机制，强化政府对于低碳物流发展鼓励及约束作用。

（2）我国低碳物流效率提高的关键是提高低碳物流的纯技术效率，这要求地方政府完善人才培养和引入机制、加强先进低碳技术的引进、加大低碳物流设备和技术的研发及推广力度，加快低碳经济体系的建立。

（3）各区域应该依托地方的资源禀赋，选择合理的物流方式和能源消费结构，提高能源消费效率并降低碳排放。同时提高产业集中度，避免不必要的资源浪费和效率低下，提高低碳物流的信息化水平，尤其是健全能有效促进能源消费和碳排放的双向低碳化的信息机制。

参考文献：

[1]杨洪.低碳经济视角下的我国低碳物流发展研究[J].山西财政税务专科学校学报，2012，14（1）：57-59，64.

[2]王莹.低碳经济下的中国企业物流低碳化发展思路探讨[J].煤炭技术，2011，30（8）：258-260.

[3]温蕾.基于低碳经济下的低碳物流发展研究[J].经济问题，2012（10）：72-74.

[4]岳馨.低碳经济下的低碳物流[J].中国商贸，2010（12）：101-102.

[5]王素霞.中国低碳物流发展分析研究[J].经济师，2013（5）：248-249.

[6]肖丹.低碳经济下城市物流效率评价研究[D].江门：五邑大学，2012.

[7]唐建荣，卢玲珠.低碳约束下的物流效率分析——以东部十省市为例[J].中国流通经济，2013（1）：40-47.

[8]朱莉.低碳经济下物流优化设计的网络均衡分析[J].中国人口·资源与环境，2013，23（7）：77-83.

[9]徐喜辉，特日格勒，李卓霖.低碳约束下省际物流业效率研究[J].商业时代，2013（35）：41-43.

[10]陈建宏，秦文展.我国西部地区发展低碳物流的思考[J].西藏大学学报（社会科学版），2011，26（1）：24-27.

[11]李丽.京津冀低碳物流能力评价指标体系构建——基于模糊物元法的研究[J].天津财经大学学报，2013（2）：72-81.