全球背景下的媒介偏见与传播失衡

刘高文之 李向东

随着全球化进程的不断加深，新闻报道在国与国之间、地区与地区之间的新闻传播不免出现诸多失衡。全球化传播对媒介真实来说有利有弊：一方面，传媒策略的跨国性和传媒经营多元的一系列好处自显其中；另一方面，传媒“霸权”和“孤岛”的两极严重分化，西方发达国家在一定程度上控制着全球媒体，这也就在一定程度上破坏了传播平衡，导致了“媒介偏见”现象的出现。

一、媒介偏见出现的客观性

客观性被认作“负责的新闻”的标志，是新闻学以及新闻行业中最重要的价值观。然而客观报道也不可能做到完全中立，媒介偏见往往依然隐秘地存在。新闻，是人尤其是新闻人对客观事实进行高度选择后的解释，然而，当新闻从业者面对新闻事实所表现出的新闻观点，难免要受到某些自然偏好的左右，比如说，一个黑人为主体的地区发行的报纸，自然就会较多地发表代表黑人立场的言论和观点，此事无可厚非。如今媒介偏见在国内传播及国际传播中已经非常常见，只是程度不同和表现形式不同而已，这在西方强国对发展中国家的偏见上表现得尤为明显。

二、媒介真相的逐步 “丧失”

全球化在给国际传播带来交流便利的同时，也带来了不可避免的负面效应。经济发展的巨大差异，地域和文化背景的不同，造成了“传媒强国”“传媒穷国”这种衍生分类的出现。在当今国际政治经济格局下，经济上处于劣势的国家和民族，在文化交流中也不无例外地处于劣势地位，不难看出，外来文化对本国的影响在很大程度上大于本国文化对外国文化的影响。另一方面，不论出于什么原因，西方发达国家针对发展中国家的信息会悄无声息地进行“封锁”，以保证西方媒体的主导地位，这也就导致了发展中国家的信息很难等量地进入发达国家。

在这种传播不对等的情况下，发达国家媒体牢牢地把持着信息发布的话语权和话语控制力。“传媒强国”为了达到某种政治目的，依仗自己的“霸权”地位，故意隐瞒一些事件的真相。比如伊拉克战争，这场被称为人类历史上第一场规模最大的被直播的战争中，英美政府和军方通过媒体传达给受众的却是混乱的、错误的信息。美国传媒专家斯蒂芬•赫斯认为：美国对媒体的战争报道进行了“消毒” ，竭力剔除战争暴力恐怖和血腥的一面，突出美军“人道”和“正义”的一面。[1]提供给受众的是“片面的”真实情况，而不是全部，这是对受众的欺骗和不负责任。

而“传媒穷国”新闻报道，由于经济条件、技术手段等因素的限制，很多報道没能迅速发布。有的报道没能够进行现场采访，有的还需经过西方媒体的传播，导致信息传播速度及效果的相对落后或传播者的“霸权”态度。

三、美国媒介对我国的偏见报道

说到西方在全球化中的优势地位，美国不能不谈。在以美国为代表的西方世界极力推动的全球化进程中，利用经济优势隐含着一种帝国主义的经济霸权和文化霸权。甚至我们可以这样说，这种戴着有色眼镜看中国的现象不是一种偶然，也不是近期出现的，它一直存在。而且当一些将中国推向风口浪尖的事件出现时，这种偏见显得更为突出，甚至不惜歪曲事实。例如，乌鲁木齐“7•5”事件的报道，美联社的措辞用句就很值得大家揣摩：“在新疆，骚乱和街头斗殴导致至少140人死亡、828人受伤，死亡人数仍在增加，在维吾尔族穆斯林和汉族发生不和后，迅速演化成暴力，随之警察封锁了部分街道。”[2]这样的语言出现在美联社在事发后不久的一片报道中。然而，我们都知道“7•5”事件是一起严重的打砸抢烧暴力犯罪事件，性质极其恶劣，事件中共造成156人死亡、1080人受伤。

在上述其简单轻巧的描述下，156个生命的逝去和受伤的1080人变得“不值一提”，西方价值观中一直宣扬的对于生命的尊重，在这里也荡然无存。有组织有计划地向无辜群众施暴，却变成了双方的冲突。美联社对词语进行了精心选择，不动声色地显示其用意。对于新疆事件，多数西方媒体用了骚乱（Riot），对于杀害了156人的暴乱分子，却没有用暴徒（mob）这一说法。

不论西方媒介是在遵循“坏消息才是好新闻”的新闻价值观，还是以负面新闻来吸引读者的眼球为目的，这都是一种对中国极为不利的恶性循环，会严重破坏中国在世界上的形象，降低中国的国际地位，使中国及中国人民在美国人心中形成了落后、愚昧、贫穷等不良的古板印象。而这些不好的印象，更多的是来源于西方媒体某些“别有用心”的信息传播。

随着我国综合国力的不断加强，国际地位不断提高，近年来西方对我国的歪曲报道减少了很多。但我们必须客观清醒地认识到，只有在如此的全球化传播背景下给我们带来新的压力，我们才能准确积极地应对西方的“霸权传播” 责任编辑：邰山虎