强化健康教育对糖尿病患者自我管理能力的影响分析

林雪梅 谢秀梅

【摘要】目的：研究分析强化健康教育对糖尿病患者的应用，自我管理能力的影响情况。方法：选择2013年3月-2014年3月期间在我院接受治疗的114例糖尿病患者，均给予强化健康教育干预。结果：强化健康教育前、后，糖尿病患者的自我管理能力得到提高，体质量、血脂以及血糖等指标与干预前相比，明显减少，差异P<0.05有统计学意义。结论：强化健康教育能够明显提高糖尿病患者的自我管理能力，并促进疗效的提高。

【关键词】强化健康教育；糖尿病；自我管理能力；影响

【中图分类号】R-1 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）04-0310-02

糖尿病属于一种累及全身[1]，需要接受终身治疗的一种慢性疾病。若是血糖长时间控制不当，可能导致诸多急、慢性并发症的发生。在糖尿病的临床治疗措施中，糖尿病健康教育逐渐引起了重视，糖尿病教育是医疗机构防治工作的重点，健康教育的效果与健康教育的时间、方法、模式等多种因素有关。强化健康教育就是为人们提供一种纠正不良行为、生活方式所需要的知识、服务以及技术的呢过，让人们在面临各种健康问题时，可以有能力应对。现选择2013年3月-2014年3月期间在我院接受治疗的114例糖尿病患者，进一步探讨强化健康教育对其自我管理能力的影响，具体如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2013年3月-2014年3月期间在我院接受治疗的114例糖尿病患者，均满足WHO制定关于糖尿病的临床诊断标准，均属于2型糖尿病。其中，包括41例女性患者，73例男性患者。年龄均在34-79岁之间，平均年龄（57.41±5.08）岁。病程时间2-30年，平均时间（10.54±5.36）年。

1.2方法

由主管护师作为授课教师，每天在强化健康教育中心进行一对一的强化指导干预。针对患者实际情况给予解释，直到其熟悉掌握，每次30分钟，一共10次。内容主要是糖尿病疾病的概念、症状以及诊断等基础知识[2]。按照患者的体质量、运动量以及并发症等情况，制定合理的健康食谱，同时指导患者了解食物交换份，构建科学的饮食结构。结合患者的年龄、血糖以及并发症等信息，制定患者喜爱的有氧运动措施，每周至少3次，每次时间1个小时，严格监督定时定量，满足运动强度的要求。运动前、后紧密监测患者血糖，随身携带糖果、糖尿病病历卡，确保运动的安全。糖尿病临床治疗措施包括：为患者讲解口服药、胰岛素的药效作用、种类、使用方法以及不良反应。告诉患者血糖检测的频率、方法以及意义，培养其每天自我监测血糖的良好習惯并如实记录。指导患者胰岛素的正确注射方法、部位、所需注意事项以及管理方法。教会患者做好常规足部护理，避免糖尿病足的产生。健康教育后，每次预留一定时间为患者解答疑惑。患者出院以后，护理人员每2周进行一次电话随访，共访问6次，责任护理人员按照患者出院档案，预约患者每月到社区中心进行一次强化教育，每次20分钟，明确出院以后患者依从性、存在的问题，同时给予有效干预措施。

1.3指标观察

监测并详细患者干预前、后的空腹血糖、餐后2小时血糖、体质量、甘油三酯、胆固醇、糖化血红蛋白等水平。

1.4统计学分析

2结果

3讨论

因为糖尿病是一种终身性疾病[3]，长期治疗让患者出现懈怠情绪，治疗的依从性受到许多因素的不利干扰。所以，应该强化健康教育，反复进行。在克服糖尿病这种慢性疾病的过程中，患者不但需要接受药物治疗，还需要不断更新疾病及保健知识。通过强化健康教育，指导患者更加自觉的坚持良好的生活习惯，有效的避免了临床并发症的发生、发展，提高了患者的生存、生活质量。糖尿病强化健康教育模式的开展，克服了传统糖尿病教育的缺点，可以更有针对性、更有效的解决患者自身存在的问题，实现了健康教育的系统化、个体化，在患者出院以后定期进行随访、复查、询问以及指导，确保糖尿病患者健康教育的连贯性、重复性，使患者自我管理能力不断提高[4]。

参考文献：

[1]吕秀云.不同糖尿病教育模式对糖尿病患者自我管理能力的影响[J].中国实用医药，2012，7（13）：38-39.

[2]范丽风，张小群，陶旭，等.糖尿病教育提高知识水平及自我管理能力影响[J].实用护理杂志，2011，19（11）：6-7.

[3]李冬英，黄少薇，林齐红，等.糖尿病教育对糖尿病患者自我管理能力的影响[J].广东医学，2011，30（7）：1196-1197.

[4]M. A. Powers， J. Davidson， R. M. Bergenstal. Glucose Pattern Management Teaches Glycemia-Related Problem-Solving Skills in a Diabetes Self-Management Education Program[J]. Diabetes Spectrum， 2013， 26（2）： 91-97