《柴元裕墓志》、《松冈书舍记》真伪考

廖 宇

（万年师范学校，江西 上饶335500）

一、南溪理学传承与柴元裕

南宋是中国书院发展的高峰期。由于朱熹、陆九渊、程迥等理学大师及其弟子们的活动影响，饶州余干、德兴、乐平、安仁等县兴办诸多书院，其数量在全国各州（军）遥遥领先，对当地文化、教育、学术尤其是理学的发展和人才培养起了重要推动作用。

古称南溪、今称万年河流域，南宋时属饶州余干县政新、万年、万春乡，书院教育盛极一时，曾建松冈、南溪、石洞（朋来馆）、斛峰、水东、团湖等著名书院，涌现了曹建、柴元裕、柴中行三兄弟、刘伯正、饶鲁、李伯玉、史泳、李宏、李谨思等理学、教育名家，加上万年河源头属安仁县的汤汉及其从叔汤千、汤巾、汤中及环溪书院，堪称理学名区，人才鼎盛，在南宋至元、明的中国学术思想史上影响巨大深远。

在万年河流域的教育及理学传承上，柴元裕是使程朱理学在当地生根开花结果的一个关键人物，他在余干东山书院的理学祠、万年县的乡贤祠中所居位置也很高，但其著作早已完全不存，事迹也混沌不清，以致清代全祖望补《宋元学案》，对“献肃柴南溪先生中行”极为推崇，却将“柴强恕先生元裕”列于“南溪学侣”，搞错元裕辈份；王梓材又加按语：“《袁蒙斋集》称强恕、南溪、蒙堂曰‘三柴’。南溪名中行，蒙堂名中守，则强恕必南溪传所谓中立者矣，元裕盖其改名尔。”［1］（P2640）把柴元裕和其从侄柴中立（筠赛先生）混为一人。因为原始资料太少，现存清代省府县志之人物志传记所述都很简略，只能从中看到元裕著作和几位著名的学生名。

而清乾隆后各版《万年县志》所载赵崇宪《松冈书舍记》、汤汉《柴元裕墓志》，本应该是有关柴元裕事迹的最全面、最重要文献，今人研究宋代书院者，多有引用，但细考二文，谬误极多，实为后人伪托之文。

二、《柴元裕墓志》证伪

《柴元裕墓志》的作伪比较明显。

墓志作者署名汤汉，南宋末年著名理学家、教育家、文章家，曾任太子侍读、太子谕德，度宗即位后累官权工部尚书兼侍读，《宋史·汤汉传》等记为柴中行、真德秀学生，清代饶州府志、万年县志又记其为柴元裕学生。

（一）“汉游先生之门，因得悉其家世。”［2］（P2029）

首句就有疑问。

柴元裕在世时，汤汉年龄很小，不清楚柴氏家世，更合乎情理。但后来汤汉继续在柴源随柴中行兄弟学习，且其家乡安仁汤源离柴源不过十余里路，汤汉还曾在汤源建环溪书院延请退休后的柴中行讲学，所以能够清楚柴姓家世。

当然，是否清楚墓主家世并不影响墓志的写作，墓主家人会提供其行状包括家世和生平主要事迹材料，供作者选取。

（二）“幼与同乡曹建善，志同道合，互相师友。”［2］（P2030）

此句所述，绝无可能。

曹建的生卒年可考，依朱熹的《曹建墓表》推算，其生卒年是1147－1183。

幼是多大？今称幼儿是3－6岁阶段，古时说法不尽相同。《康熙字典·尔雅·释言》：

幼，稚也。《释名》：幼，少也。言生日少也。《礼·曲礼》：人生十年曰幼学。《疏》：幼者，自始生至十九时。故檀弓云：幼名者，三月为名称幼。冠礼云：弃尔幼志，是十九以前为幼。丧服传云：子幼。郑康成云：十五以下。今云：十年曰幼学，是十岁而就业也。

看来中国古代“幼”的解释不一，个别界定很宽泛，从出生到19岁都可在范围内，一般说是10岁前，如果按10岁算，元裕幼时，曹建尚未出生，即使放到最宽，绍兴十七年（1147）农历二月元裕20虚岁生日行成年礼前，曹建是否已出生都很难说，两人如何互相师友？

（三）“后闻晦庵朱先生居于云风堂，乃喟然曰：‘不意泰山北斗，近在吾乡！’遂与曹建师事之，而道日进，淳熙乡试擢第一。试礼部，不售，无志仕进，退授生徒于松冈书舍，四方从游者众，高第则有饶鲁、李伯玉，及从子中行。”［2］（P2030）

此段疑点很多，以下一一细剖。

1．柴元裕是否曾在东山书院从师于朱熹？江南龄《余干重建东山书院记》（后有引文）认为柴元裕、柴中行都是朱子私淑，也就是说并无正式师生之谊。余干东山书院理学祠虽祀元裕，饶州府志、余干县志却没有柴元裕从师朱熹记载，元裕入东山书院理学祠属于“以道鸣其乡者”，并不能说明其曾在东山书院读书。而此墓志和《松冈书舍记》写得很肯定、很具体，与江南龄文章及《宋元学案》的采信矛盾。

2．柴元裕“淳熙乡试擢第一”在哪一年？万年县志称淳熙元年（1174），但当时朱熹尚未到东山书院讲学，“淳熙乡试擢第一”就不可能是师事朱熹“而道日进”的结果。柴元裕是否 “淳熙乡试擢第一”本身也有疑问，查各版《饶州府志·选举志·举人》都不列其名（当然这与宋代还没有万年县有关），只有《万年县志》秉此说，属于孤证。

3．柴元裕在淳熙年间退授生徒于松冈书舍时，汤汉并未出生，汤汉生卒年，在《宋史·汤汉传》中可以推算出准确年代，因其1273年去世时年71，故其生卒年当为（1203—1273）。所以元裕去世时，汤汉大约9周岁，伯玉年龄相近，饶鲁19岁，而柴中行则已是成名已久的高官，为何反列后？且中行后亦为伯玉、汤汉老师，汤汉怎么敢直书其名，而不尊称“南溪先生”或“与之先生”？

把这里的叙述文字与程钜夫《南溪书院记》比较：“（柴中行）与二弟中守中立讲道南溪之上，汤伯纪、饶伯舆之徒数十百人，皆从之游，相与称之南溪先生。”［3］（卷十六）应该可看出其改写痕迹，只是老师从柴中行变成了柴元裕。

4．“高第”不是“高弟”，科举时代专指中式者，柴中行中甲科、李伯玉中榜眼可称高第，饶鲁是著名学者、教育家，但他“尽弃举子业”，怎么能称“高第”？这样的错误，同门师弟汤汉不应该犯。（查乾隆《万年县志》原文中确实是“高弟”，这是同治版本之误。）

（四）“庆元间，漕司檄令自言不系伪学，中行奋笔署曰：‘自幼读程氏书以取科第，如以为伪，不愿考校。’此固中行信道之笃，实由先生家学之正也。”［2］（P2031）

柴中行以不愿考校捍卫程氏理学事，载于《宋史·柴中行传》，更早则见于元代程钜夫《南溪书院记》，究竟是程钜夫抄汤汉，还是汤汉抄程钜夫？程钜夫《南溪书院记》写于元代延祐元年（1314）南溪书院重修官办之时，生活在南宋的汤汉当然不可能抄到，但分析内容，其史源同一，叙事《南溪书院记》详而《柴元裕墓志》简，显然是墓志选取《南溪书院记》柴中行事迹并添加元裕对其叮嘱教导的推理想象之辞。故此墓志必写于元延祐后，作者当然不可能是至少已去世四十多年的汤汉。中行此事迹当时影响很大，相关文献记载较多，而把此事迹用于元裕事迹，乾隆《万年县志》载此墓志是最早的。

（五）“享年八十有四，没嘉定四年八月初十日酉时，初葬政新乡琪树源，汉时在官，未及执绋，”［2］（P2031）

这里的错误太不可思议了。

即使是伪文，墓主生卒年应该最不可能错，依墓志元裕生年1128，卒年1212，按中国传统计岁方法算虚岁，应作“享年八十有五”才对。（查乾隆《万年县志》原文中更错为“享年八十有一”［4］（卷十八）），墓志中墓主岁数竟然算错，请作墓志的墓主儿子会这么糊涂吗？作者怎么可能是墓主学生？

元裕1212年卒，因为老死家乡，死后不久应该能入土为安，汤汉当时只是个9周岁的小孩，怎么会说自己因当时做官不能送葬？这个虚构太离谱。如果说柴元裕初葬较晚，当时汤汉在远方做官，那么我们列出汤汉任职时间地点：初任贵溪象山书院堂长；1244年中进士后，授信州教授兼象山书院山长，象山书院离柴源不到百里，信州上饶到柴源也不过200余里，一天半的水陆路程，此时如老师逝世埋葬，绝无道理“未及执绋”；1252年汤汉入国史馆后在朝廷就职，此时才算是远离家乡，但如果柴元裕死后40多年才初葬，应该是有极其特别之原因，墓志必须要有所交待吧？

（六）明清《万年县志》今只存四个版本，同治版流传较广。

《柴元裕墓志》最早出现在清乾隆辛未（1751）李继圣修《万年县志》之《艺文·传·柴元裕》，此传在康熙县志元裕小传后附“淳裕（祐）二年上饶受业门人尚书汤汉伯纪氏讠志其墓云”［4］（卷十八）一句，引出墓志全文，而事实上，淳祐二年（1242）汤汉尚未考中进士，更未到上饶任职。汤汉是在淳祐四年（1244）考中进士，按例授上饶县主簿，又因“江东转运使赵希

综观此墓志，除家谱中应记载的柴氏家世、生卒年、子嗣、迁藏等事，并没有提供地方志文献之外的其他史实，只是将广为人知的朱熹、柴中行和曹建等人事迹与柴元裕联系起来，想象演绎出元裕事迹。

此文疑点太多，尤其（二）、（三）、（五）、（六）四条，违背常识情理，故此墓志应系伪作。

三、《松冈书舍记》献疑

《松冈书舍记》是一篇颇有文采的散文，夹叙夹议，有意境有见识，且非亲临柴源者不可能写出，但于史实情理，也多有不合之处。

（一）署赵崇宪官职为“籍田令”［6］（P1558），可疑。

《松冈书舍记》作者署名赵崇宪 （1160－1219），余干县城西街人，官终“直秘阁、知静江府、广西经略安抚”［5］（卷三百九十二）。他父亲赵汝愚，曾扶立宁宗，任右丞相。淳熙间，朱熹应赵汝愚邀请到余干东山书院讲学，崇宪和从叔汝靓师事之。

授崇宪籍田令之时，大约在嘉定元年（1208），当时虽复赵汝愚官职，但尚未完全平反，理学派仍受韩亻宅胄势力打压。依《宋史·赵崇宪传》：

汝愚既贬死，海内愤郁，崇宪阖门自处。居数年，复汝愚故官职，多劝以仕。改奉议郎、知南昌县事，奉行荒政，所活甚众。升籍田令，制曰：“尔先人有功王室，中更谗毁，思其功而录其子，国之典也。”崇宪拜命感泣，陈疏力辞，以为“先臣之冤未悉昭白，而其孤先被宠光，非公朝所以劝忠孝、厉廉耻之意。”俄改监行在都进奏院。［5］（卷三百九十二）

赵崇宪既然拒绝接受并且没有到任此官职，那么是否会署于文章中呢？应该不会，那就只能推断为作伪者所加。作伪者为何要给赵崇宪署一个他坚决不肯接受的小官职？当然是要找个合适时间，当时柴元裕尚未去世，而崇宪此前任职地南昌离家乡余干不太远，有到柴源拜访元裕可能。

（二）“如汤汉、饶鲁、李伯玉及从子中行中立诸君子以道学鸣者多出其门。”［6］（P1559）

几乎所有柴元裕小传都提及柴中行，因为“松冈文献启南溪”（明吴廷举诗句），而柴中行以事功入《宋史》，有事迹可记。“汤汉、饶鲁、李伯玉”等人，也都既记入柴元裕门下，又记入柴中行门下。如前所述，这种记叙和排列都极不合情理。柴中行兄弟是汤、饶、李的师兄，后来也是他们的老师，怎么会排列在他们的后面？再者，这篇文章既然写于柴元裕在世时，则汤汉年龄肯定不过9周岁，李伯玉年龄也差不多，饶鲁也不到19周岁，决不可能已经“以道学鸣”。

我认为，汤汉、李伯玉年龄太小，列为元裕的名弟子，不合适。按年龄、辈份及进士及第时间，柴元裕的著名学生列柴中行、汤千、汤巾、汤中、柴中守、柴中立较合适。三汤虽曾受家学，也被列为柴中行弟子，但汤千、汤巾及第较早，柴中行在家乡真正系统教学在理宗即位（1225）他辞职回乡后，此前柴中行对他们的教导，只能算是师兄的鼓励、帮助。而饶鲁、汤汉、李伯玉则以列为柴中行兄弟的学生更合适，他们三人幼年在柴源读书时，元裕即使尚未辞世，有挂名书舍老师或山长的可能，也已经不太可能在第一线讲学了。

（三）古人很重避讳，赵崇宪父亲名汝愚，故赵崇宪文章必须避用父名，万不得已，则用别字、缺笔代，而记中明显有“愚与从叔靓师事之”、“愚以对策擢甲科”，赵崇宪显然不会如此对亡父大不敬。

（四）“愚以对策擢甲科，历仕进，与柴君契阔几数十年。”［6］（P1559）

《宋史·孝宗本纪》有明确记载，赵崇宪是1181年取应对策第一，1184年进士甲科。“几数十年”后，只能在柴元裕垂暮之年—1212年去世前的几年内。

假设此文写在授赵崇宪籍田令的1208年，其时，元裕为八旬老翁，汤汉、伯玉，两个上幼儿园年龄的孩童，是否已发蒙都难说，饶鲁也未及冠，怎么能与柴中行兄弟并列且排名在前？显然，合理的解释只能是：这是后人所作，是按这些人后来的历史地位高低、影响大小排列的，所以这篇记绝不可能是赵崇宪写于柴元裕在世时。

（五）记中称柴元裕“与予姻联秦晋”［6］（P1559），今人据此文及《万年县志》载汤汉《柴元裕墓志》所记“娶西关赵氏”［2］（P2031），认为柴元裕“娶余干西关赵汝愚之女为妻”［7］，这也是很不合情理的。

元裕虽被记为与赵崇宪同为朱熹在东山书院门生，但年龄却远大于崇宪，甚至比崇宪父亲赵汝愚还大十多岁，比朱熹大二岁，比崇宪祖父善应只小十岁。（崇宪曾祖赵不求来余干监酒税，定居余干县城西关。不求子赵善应1118—1177，善应子赵汝愚1140—1196，而朱熹生于1130年，赵崇宪1160年），赵崇宪为长子长孙，年龄小元裕三十二岁。元裕所娶西关赵氏，不可能与崇宪同辈。赵汝愚是宗室，26岁高中榜眼，且中进士前已有官，很受孝宗器重，仕途前程光明，他怎么会委屈自己的千金嫁给柴元裕？元裕只是一个乡村知识分子，一生没做过官，并且是年龄大三十多岁的老头。以年龄和辈份论，元裕应是崇宪长辈，但文章口气却完全是“小伙伴”。

（六）《松冈书舍记》常被今之书院研究者引用。

如：李才栋教授是江西乃至全国书院研究权威，1990年曾在《江西教育学院学报》发表论文《南宋饶州柴氏及其门人后学与书院》（后辑入其文集《中国书院研究》）；1993年其代表著作《江西古代书院研究》出版，其中第三章第五节《南宋江西书院择例》，也专门设《余干（今万年）柴氏与书院》小节介绍。甚至在《朱熹、朱门弟子与江西诸书院》小节介绍朱熹在东山书院活动时，也以此文为证：“淳熙庆元间，朱熹三次到饶州余干。……三次讲学，余干以至饶州各地士子闻风而至者众，柴元裕等皆入其门。余赵崇宪有《松冈书舍记》叙其事。”［8］（P141）地方志中有关朱熹在东山书院活动记载本来很多，李先生只引此文，显然因为后人所记不如同时代的赵崇宪撰文章更有说服力，可惜这个赵崇宪是冒牌的。

上述李先生论文、著作中有关柴元裕事迹及松冈书舍介绍文字基本相同，主要是摘录《松冈书舍记》绝大部分文字，注明“原载《同治万年县志·艺文》”［8］（P190）。但很可能当时研究条件有限，李先生是从家谱中转抄而并没有核对县志，引文中有数处文字漏讹和断句错误，而将《松冈书舍记》中两个“愚”字都改成“宪”字，显然是家谱对原文的刻意改动，客观上掩饰了原文的犯讳。

李才栋先生介绍柴元裕及松冈书舍大量引用同治《万年县志》载《松冈书舍记》，却没有引用同一部县志中的《柴元裕墓志》，或许也可证明他没有查阅该版县志。

四、史志文献中柴元裕生平记载的变化

有关柴元裕，现存最早的记载出自元代程钜夫《南溪书院记》，在介绍柴中行时提及：“公讳中行，字与之，宋名卿钜儒也，学于从父强恕先生元裕，登绍熙元年进士甲科。”［3］（卷十六）柴元裕其人确实存在，他与柴中行的从叔侄和师生关系也是确定无疑的，这在柴源今存元碑《先考竹隐柴公圹志》（墓主为《南溪书院记》提及的建书院“赡以田者”柴汝为）也可证实。但此时柴元裕还只是大儒柴中行的配角。

明天顺五年（1461）成书的《大明一统志》江西省饶州府部分、明正德辛未（1511）成书的《饶州府志》，其中《人物》都是有柴中行无柴元裕，《书院》也是有南溪书院无松冈书舍。明代余干、万年县志今均不存，但在明初《永乐大典》残卷中残存的《余干志》【人物】类4人条目中恰巧有柴中行、柴元裕，“柴中行”条中记“谢事归，与弟中守中立讲道南溪，时饶鲁诸公皆与游，称之曰南溪先生。”［9］（P1822）

而“柴元裕”条极简单：

“柴元裕，字益之，余干人，宋庆元家塾教授，通五经，四方从游者众。所居有强恕斋，门人称强恕先生。（卷八五七页二十七）”［9］（P1823）这是唯一一条现存明初之前地方志的柴元裕小传，其中并未记其学生、著作。

柴元裕地位的上升首先在余干东山书院理学祠。就在明正德辛未（1511）《饶州府志》修成这一年，姚源王浩八农民军攻占余干，东山书院被毁，后由在余干领兵的江西布政使任汉、参政董仆、提学副使李梦阳等指使县令迁址重修。据李梦阳《东山书院记》，三人议定理学祠位，祀赵汝愚、朱熹、赵汝靓、曹建、柴元裕、饶鲁、胡居仁，“而忠定（子）崇宪、元裕侄中行宜不祀”，理由是“祠其父者置其子，斯又尊卑之杀也。”文中记述评价柴元裕：“柴强恕先生以穷理尽性为本，尝作《春秋、尚书、论语解》及《系辞》、《中庸、大学说》、《史评》、《宋名臣传》，而双峰鲁、中行，皆其门人也。”［3］（卷十六）至此，因荒谬地以同宗辈份排序，存长而废幼，柴中行在东山书院理学祠被取消从祀，柴元裕地位上升，而饶鲁也被第一次归入柴元裕学生。

清代康熙、同治版本的《饶州府志》及各版本《余干县志》、《万年县志》中的《人物志·理学》中，已都有柴元裕小传，且文字基本相同。如康熙《饶州府志·理学》：

柴元裕，字益之，余干人，性敏慧，庆元间教授家塾，通五经，尤长于易，为学以穷理尽性为本，四方从游者众。汤汉、饶鲁、李伯玉皆其弟子，题所居斋曰强恕，门人称曰强恕先生。所著有《春秋、尚书、论语解》、《易系辞》、《中庸、大学说》、《史评》。［10］（卷二十四）

以上文字可以看出从明正德李梦阳《东山书院记》开始的增补脉络。至同治《饶州府志》没有任何改动，同治《万年县志》只改“余干人，性敏慧”为“政新乡柴源人”，这是因为县志和府志表述的地域层次不同；著作后加《宋名臣传》，同《余干县志》及李梦阳《东山书院记》。

仅按这个小传，柴元裕因不仕而没有事功，一介布衣生平无甚亮点，他的地位是由于众多著名学生，而其中“汤汉、饶鲁、李伯玉”等人，宋元时人都记录为柴中行兄弟的学生，他们成名时柴元裕早已辞世。清代小传比李梦阳《东山书院记》的进一步发展，是又把两位柴中行兄弟的学生汤汉、李伯玉归入柴元裕学生。

康熙《饶州府志·艺文志·记》还载有康熙年间余干县令江南龄《余干重建东山书院记》：宋丞相赵忠定公与紫阳朱子德合道同，朱子尝止其庐，其从弟汝靓、子崇宪师事之，筑馆羊角峰今之东山书院朱夫子讲学处也。当时及门则曹建，私淑则柴元裕、中行、饶鲁，而余干于是遂世有朱子之学。［10］（卷三十四第六十九页）可见：直到清初，当时尚无柴元裕入东山书院学习，与赵崇宪、曹建同学之说。黄宗羲《宋元学案》将柴中行列为朱子私淑而不是如今人列为再传弟子，正是根据清康熙地方志资料，因为当时史志中记录很清楚：赵汝靓、赵崇宪、曹建是及门弟子，柴元裕、柴中行则是私淑，饶鲁因后为黄翰木弟子而列为朱子再传。

有关饶鲁，在清康熙癸丑王万钅监本《万年县志》《宅墓·饶竹坡墓》中，收有汤汉撰圹志：“晚生子鲁，有异质，刻意教育，聘师不计家。始命受学于乡生蒙堂柴公，得程朱源派”［11］（卷二），如果比汤汉大十岁的饶鲁都是柴中守（蒙堂先生）启蒙，汤汉、李伯玉当然更可能由柴中守、柴中立启蒙，其时八十高龄的柴元裕如果未退休，也只能是挂个“山长”的虚名吧。

清康熙十二年王万钅监修《万年县志》：“乡贤祠在学西，祀宋献肃柴公中行、宋恭简王公刚中、宋尚书李公伯玉、宋双峰饶先生鲁、明何梅谷先生英。”［11］（卷六）而据清乾隆辛未（1751）李继圣修《万年县志·学校》：“乡贤祠 祀柴中行、王刚中、李伯玉、熊本、饶鲁、曹建、柴元裕、史泳、何英。”［4］（卷六）可见，乾隆初年柴元裕已入万年县学乡贤祠。

《柴元裕墓志》和《松冈书舍记》最早都出现在乾隆版《万年县志·艺文志》。同治《万年县志》中二文都有少数字词句改易修饰。

五、结论

综上所述，清乾隆辛未（1751）版《万年县志》出笼的署汤汉撰《柴元裕墓志》和署赵崇宪撰《松冈书舍记》，许多虚构事迹细节不符合史实、不符合作者身份及人物关系，可判定是清人伪托之文，研究者不可不察。

地方志中的柴元裕生平资料，是在明清两代多次增补的结果。如果说李梦阳将柴中行兄弟的学生饶鲁归入柴元裕学生、清代地方志小传进一步把汤汉李伯玉归入柴元裕学生，据时代推测还有一点点可能性，而《万年县志》此墓志和记则是故意作伪。作伪的基础是：部分文字可能来源于柴氏家谱所载的柴元裕家世子嗣、改写地方志人物传及前人诗文内容，书舍记作伪者可能曾前往柴源亲见其山水和书舍环境。

有根据可认定的柴元裕生平及柴氏书院的史实是：（1）柴元裕在家乡办家塾，规模较大、学生较多、人才辈出，并可能有多部著作属教学用刊印资料，此“家塾”可以认定为书院；（2）从子柴中行兄弟跟随元裕学习，中行1190年考中进士甲科出仕；（3）元裕晚年及1212年柴元裕逝世后，中行弟中守、中立继续教学；1225年后柴中行弃官返乡，三兄弟仍在元裕家塾原址办学；（4）元初1299年，柴氏族人在其地重建书院，以中行之号命名为“南溪书院”，1314年得到官府支持，成为设置官员管理并有学额津贴的官办书院，元末兵毁；（5）明正德年间，李梦阳等抬高元裕至中行之上，其时柴瓒在参政吴廷举支持下重修书院，名“松冈书屋”。

书院旧址在今万年县苏桥乡土当下村委会营里村，现仍有数遗迹可寻。

［1］黄宗羲．宋元学案［M］．全祖望补修．北京：中华书局，卷七十九，1983．

［2］项珂，等．万年县志［M］．台北：成文出版公司影印版，卷十二，1975．

［3］区作霖，等．余干县志 ［M］．台北：成文出版公司影印版，1975．

［4］李继圣，等．万年县志［M］．万年：县衙，1751．

［5］脱脱，等．宋史［M］．上海：上海古籍出版社、上海书店影印武英殿本，1986．

［6］项珂，等．万年县志（卷九）［M］．台北：成文出版公司影印版，1975．

［7］方进平，等．万年古今人物［M］．南昌：江西人民出版社，2000．

［8］李才栋．江西古代书院研究［M］．南昌：江西教育出版社，1993．

［9］马蓉，等．永乐大典方志辑佚 ［M］．北京：中华书局，2004．

［10］王泽洪，等．饶州府志 ［M］．鄱阳：饶州府衙，1683．

［11］王万钅监，等．万年县志［M］．万年：县衙，1673．