两岸高等职业教育制度比较研究

黄晓莉,柳 宇

(乐山职业技术学院，四川 乐山 614000)

两岸高等职业教育制度比较研究

黄晓莉,柳 宇

(乐山职业技术学院，四川 乐山 614000)

受政治历史影响及外部环境等客观条件制约，两岸的职业教育从一开始就处在不平等的环境之中。经过半个多世纪的发展，目前台湾职业教育体系设置完善、师资力量领先、校企合作深入、执照认证规范，这些恰恰也是大陆职教的不足之处。但台湾职业教育也面临着生源下降、教学资源相对过剩的困境。两岸职业教育制度在很多方面有很大的合作空间，双方可以通过积极交流与合作，整合资源、互补优势，发挥各自的特色与强项，共同促进两岸的发展。

职业教育；制度比较；合作探究

大陆高等职业教育的发展时间并不长，从上世纪90年代末国家开始有计划的发展高职教育到现在，时间也只有近二十年。而经过半个多世纪的发展，台湾职业技术教育体系不断调整完善，已经成为宝岛教育的两大支柱之一。

1 两岸高等职业教育概述

1.1 大陆职业教育

大陆高等职业教育其历史最早可追溯到清末出现的“高等实业学堂”和“高等师范学堂”。1949年以后，受当时客观条件及思想观念的制约，除高等师范院校继续走高等职业教育之路外，其他形式的高等职业教育几乎处于停滞状态。1980年创办天津职业大学，至此大陆才开始真正现代意义上高等职业教育的探索。随后政府实施大力发展高等职业教育的战略，加快实现高等教育“大众化”，高等职业教育也开始了快速的发展期。依据教育部《2011年全国教育事业发展统计公报》，2011年全国普通高等学校在校生2308.51万人，其中高职生744.06万人，约占32.23%；2011年全国有普通高等学校2409所（含独立学院309所），其中高职（专科）院校1280所，约占53.13%；由此可见，高职教育在学生人数及学校数量上都在不断的增加，近几年不少高职院校的录取分数线甚至超过了普通高校的“三本线”。经过30多年的发展，职业学校的公众认可度及社会地位都在不断提升。

1.2 台湾职业教育

职业技术教育是台湾教育的“两大支柱之一”，对台湾的发展起到了至关重要的作用。台湾的职业教育经历了50年代的缓慢增长期，60年代的大幅扩张期，70、80年代效益提升期，及90年代的改造稳定期。尤其是60年代国际经济结构大调整，台湾依托海岛优势大力发展以劳动密集型加工为特征的出口导向型经济，需要大量的熟练技工和技术人员，为此台湾当局及时对职业教育进行调整，即从过去以农业职教为重点逐步转到着重发展工业职教；整个60年代的10年间台湾高职学校从61年度的12所，增加到70年度的69所；学生数更是从不足8000增加至近96000人。70年代初的能源危机，给西方国家带来严重的影响，台湾也不例外。此时耗能高的劳动密集型产业显然已经不适应台湾的经济发展。为此，台湾当局决定一方面继续发展传统劳动密集型产业，另一方面加强产业结构的调整与工业升级，这时对高级职业技术人才的需要也相应增多。于是进入70年代，台湾开始对高等职教进行改造：一是控制专科学校数的增长，提升办学质量；二是组建本科职业院校，提升台湾职教办学层次，构筑完整的职教体系，至此台湾的职业教育以技术职业、专科技术职业和技术学院为支柱的体系得以初步建立。目前台湾的职业教育基础设施完备，专业设置科学合理，与台湾经济紧密结合，积极为台湾经济的发展培养了大批优秀的人才。而台湾政府也非常重视职业教育，社会大众也非常认同职业教育质量。职业教育的发展对台湾经济的促进作用受到了台湾实业界、舆论界的公认，它被认为是台湾经济增长的重要“驱动因素”。

2 两岸职业教育特点

2.1 两岸职教体系制度对比

大陆的高等教育体系分为普通高等教育与高职教育两大教育体系。其中普通高等教育的走向是：小学→初中→普通高中→普通高校（本科四年）→普通高校（研究机构）硕士→普通高校（研究机构）博士。高职教育的走向是：小学→初中→职业、普通高中（中职）→普通高职（专科三年）。教育人才培养体系呈现出“跛脚”的状态：普通教育的一边长，职业教育的一边短。

目前大陆的职教与普教之间相互处于比较独立的状态。按照国家现有政策及实际情况，大陆普通高中的学生毕业时可考取高职学校接受职业教育，而职业高中的毕业生要进入普通高等院校的渠道却很受限。在大陆，职业高中与普通高中在教学内容、考试难度上都有很大的不同，总体而言普通高中的教育内容和难度都要比职业教育更广、更难，因此职业教育的毕业生要参加针对普通高中生的高考升入普通高校的难度就非常大，同时职业学校毕业生在选择学校上也被限制，可以招收职业高中毕业生的高校很少。影响最大的是求职时，用工单位普遍更认可普通高等教育，这往往就使职业教育基本成为了“终止”教育。再则，大陆职业教育仅限于专科层次，很少有本科以上层次的职业教育。这就意味着如果职业教育专科的学生如果想继续升学深造，只能进入普通高等教育体系模式，而不是职业教育体系。但这种方式难度太大，能达到这样标准的人比例也非常小。因为高职学生要获得本科教育机会的，就必须放弃原来的教育体系和技能学习经验，重新接受另一套体系标准，这对职业教育的学生而言，几乎是不可能的。正是上述职业教育与普通教育相比的很多劣势导致大陆职业教育发展的严重滞后。

相比大陆教育体系，台湾的教育体系比较均衡完善，在台湾整个教育体制中,首先是九年基本义务教育包括国民小学和国民中学（和大陆的小学初中无异）。一般由初中升入高中、考上大学、研究生直至博士毕业，或者由初中进入高级职业学校(等同于大陆职高)，还有一种五年制专科职业学校可选（等同于大陆3+2专科）。选择高职就读的同学完成学业后可继续报考学校深造，一是报考两年制专科或技术学院（即二专或二技），二可报考四年制的技术学院(四技)，以上两种学院毕业均颁发学士学位,并提供于学院内研究院所继续学习的机会，最终毕业可获得硕士、博士学位。这时职业教育与普通教育体系殊途同归。

2.2 办学条件、师资能力对比

2.2.1 经费投入

整个大陆高等教育体系中，高职教育已超一半的比例，但教育经费的投入却明显不足。1996年财政预算内职教经费占教育总经费的11.53%，到2002年下降到6.5%。2005年普通本科教育财政拨款936.05亿，占普通高等教育拨款总额1046.37亿的89.46%，剩余 10.54%的高职高专拨款仅110.32亿。

目前，大陆高职院校60%以上的收入来源于高额学费，而国外高等职业教育的主要依赖于政府的财政拨款。在美国，社区学院经费来源的比例为：政府占57.1%，学费仅占20.5%。由此不难推论，国内大部分高职院校在经费严重不足的情况下，办学条件得不到可持续的改革和发展，离教育部所规定的基本要求存在不小的差距。尤其是实践教学环节，由于缺乏办学所必备的硬件设施，特别是实验实训设备和先进的实习基地，作为高职教育的重点环节而得不到有利的财政支持，整个教育只能沿袭传统的理论灌输，这样的办学偏离了高职教育的宗旨。

反观台湾地区，台湾技职教育公立学校所有费用按预算足额拨付使用，并借助民间力量发展私立学校，特别是高等职业院校中私立学校占多数。政府不断加大经费投入，职业院校办学经费充足。政府采取多种形式资助私立学校，如企业界人士资助、颁布法规条款以及政府经费资助等。台湾先后制定法规，鼓励社会力量办学或资助教育，允许学校根据自己的具体情况采用多样化的办学体制和形式，对资助教育实行减免税收等优惠政策，以此促进私立学校的发展。同时教育部门还给予私立学校的资助和奖励，如1995年，台湾教育部门就为私立大学学生提供助学金、奖学金5.4亿元新台币；奖励24所私立大学6.5亿元新台币用于发展，资助23所私立大学10亿元新台币购买仪器，补助几所私立大学6.7亿元新台币用于建筑物贷款利息，同时为改善师资力量专门拨款5亿多元新台币。这些举措都在各方面充实保障了机职教育经费的投入，学校办学无经费负担，将有更多的精力投入到教学、科研、实训等人才培养工作中。

2.2.2 师资力量

台湾职业教育的师资培训与储备被认为是“世界第一优先”，其雄厚的师资力量也是为台湾职业教育提供质量保证的另一个重要因素。台湾地区大学教师收入可观，地位崇高。例如台湾嘉南药理科技大学现有专任教师507人，其中教授59人，副教授150人，助理教授222人，讲师16人，专任教师中获有博士学位（含进修）的教师共有361位比例达到71%。朝阳科技大学有专任教师354人，其中教授17人，副教授107人，助理教授102人，讲师125人，65%教师拥有助理教授以上的职称或博士学位，兼职教师200余人，80%来自企业。东华大学有专任教师230人，98%获有世界各地知名大学的博士学位。在台湾，职业大学对教师的要求很全面，一方面要具有高学历高学位,另外一方面也强调要有专业工作的实践经历，在他们看来只有这种能够不断注重教学实践,的教师才可能培养出具有创新意识的学生，适应当前时代的需要。同时也积极邀请具有高技能实践操作能力的一线工人、工程师等到职业院校兼课,对于产学合作成绩优秀的学校及企业给予奖励，这些教师具有丰富的实践经验和广泛的社会关系，对于企业的人才需求了如指掌，也就成为职业院校实现人才培养目标最有力的保障。

而在大陆，近几年高职教育出现发展的大好局势。高职院校数和在校生数在不断增长，但教师队伍却明显滞后，尤其是既具备理论知识，又有丰富实践经验的教师就更欠缺。以2009年为例，高职在校生占到整个高等教育的38.2%，但专任教师占本专科专任教师总数的30.5%，而符合“双师型”资格的教师数量则更低。在教师构成上，目前在我国高职院校中“双师型”教师只有30%，而按照教育部《关于加强高职高专师资队伍建设的若干意见》要求“双师型”的教师数应不低于学校专业课教师总数的80%，二者比例相去甚远。而且考虑到判定标准上的差异，其中真正符合双师能力要求的比例恐怕更低。相比台湾职业教育，大陆在师资的各个方面都有不小的差距。

2.3 职业证照制度

台湾职业证照制度最大特点是职业证照与毕业文凭之间的对等认可，这种灵活的文凭证照体系对职教与普教起到了极大的平衡作用。在台湾职业院校的毕业生在取得毕业资格证书和相应的职业证照（类似于大陆的职业资格证）。台湾的职业证书共分三级：丙、乙、甲级。这三种职业证书对学生就业有很大的作用，在学生就业时可与毕业证书进行互等。用人单位在录用人员和加薪时，这三级证书可以分别等同于职校、专科、技术学院毕业证书等级。因此这种职业证照与学历文凭的互认，有助于在社会上树立“学力比学历更重要”的观念。这对促进台湾的职业教育的发展起到了积极的作用，过去职业教育在台湾也曾被视为“次等的教育”，但现在随着职业证照与学历文凭互认制度的落实，职业教育的地位得到提高，甚至吸引了部分普教体系的本科毕业生在报考职业教育，考取一张职业证照，提升自己的就业竞争力。

大陆职业院校目前普遍实施了“双证制”，要求学生既要在毕业时获得毕业证，还要考取与本专业相关的职业资格证书，但证书之间不能互相认可，有些行业的执业证书管理混乱出现只要出钱即可办理的局面，因此除少数职业如：会计、建筑师等之外，大部分职业证书含金量和可信度在各行业中受到一定的质疑。用人单位在招聘员工时就更看重求职者的毕业证。而目前大陆在教学质量及观念中上普通高校明显要优于职业高校，这也成为职业高校发展的一个短板。

3 两岸职业教育合作空间探究

两岸的职业教育有很多可相互学习促进的空间，下面就相关前景进行简单的探究：

3.1 两岸学历交流

台湾的职业教育师资力量水平高，教学、实训实验等条件充足，但生源却相对较少，高校呈现供过于求的情况。目前台湾的各类技专院校近100所，其中科技大学、科技学院等高等技专学校近80所。而台湾地区的生源数量却持续下降，台湾人口不到2300万,却拥有包括职业学院在内的大学共160余所,每年招生近11万人。由于大学数量多,而生源相对少,入学考试的录取率高达80%，以致于岛内适龄青年几乎都有大学或职业学院可上。但即使这样台湾一些民办的技专院校目前也只能招收到60%的生源。相比之下，大陆拥有13亿人口，近几年每年参加高考的学生都在950万左右。大陆生源数量巨大，所以即使2012年高考录取率达到近80%，但仍然有近200万人落榜。面对每年700多万的学子，大陆高职学校无论是数量还是质量上也都还远远不能满足需求。台湾教学资源丰富，生源少；大陆生源少，教学资源稀缺。如果两岸高职院校能互认学历，整合资源，加强交流，相信台湾的师资条件等优势对于大陆的学生有很强的吸引力，这对于两岸来说也是共赢的前景。

其次，大陆的高职教育体系并不完善，到高等专科（三年）就终止，没有相应的硕士、博士深造的途径。这是大陆高职教育很大的缺陷，也是因为这点导致许多优秀的学生不愿意就读高职院校。但台湾的职业教育体系设置有硕士、博士学位，台湾技术学院的学生可在大学专科或者本科毕业后继续攻读技专研究所的硕士、博士学位。两岸职教在这个层次的深度合作有很大的空间，允许大陆学生赴台深造职教的硕博学位，对大陆高等职业教育，甚至中等职业教育的发展都会有积极的影响和很大的促进作用。

3.2 两岸学生实训交流

台湾职业教育重视学生实践能力提升，注重对职业教育学生实践能力的培养。因此，学校对自身的师资、设备以及实训环境等方面投入很大。相比台湾，大陆职业教育的实训实验建设投入还明显不足，总体条件质量较差。但由于学院数量众多，学科更加丰富，有些专业在行业领域也达到了很高的水平。如果针对特殊专业组织两岸学生互换实习，甚至可允许大陆学生在台就业等，这也是两岸可探索合作互补的一个重要方面。

3.3 两岸教师交流

两岸职教在教学目标、课程设置、体系建设上都有一定的区别，尤其是教师的教学观念及方法。加强两岸教师交流也是两岸职教可探索的一个重要合作领域，具有较大的合作前景。

2008年底，台湾教育部门提出了“三限六不”政策，具体为：限制采认大陆高校数量、限制大陆生来台总量、限制医事学历采认；对大陆生不加分优待、不能影响岛内招生名额、不编列奖助学金、不允许在学期间打工、不得在台就业、不得报考公职。由于这项政策极大地阻碍两岸教育的交流合作，近年来也受到了两岸教育界尤其是台湾教育人士的强烈抨击。笔者认为，两岸职教具有资源整合优化，互补互助的优势，合作空间大、前景广。但目前两岸政策确是一个障碍，要进一步推动两岸的教育合作，双方的领导者们还需要更加开放思想，拓展眼光，为两岸的职教未来做出实质性的贡献。

[1]谭以德.台湾技术职业教育的发展与两岸的合作[J].亚太经济，2005，（10）.

[2]皮江红.我国台湾地区高等职业教育体系分析[J].社会科学战线，2010，（04）.

[3]胡学钊，姜泽华.略论职业技术教育与台湾产业结构升级[J].职业技术教育，2009，（34）.

[4]杨艳，王政挺等.两岸职业教育体系比较与合作展望[J].金华职业技术学院学报，2009，（05）.

[5]林建华.台湾职业教育的特点与启示[J].中国青年研究，2007，（06）.

[6]吴跃平.两岸高职教育主要特色分析及其思考[J].武汉职业技术学院学报，2010，（06）

责任编辑：邓荣华

G718.5

B

1672-2094(2014)04-0133-04

2014-06-23

乐山市社科联2012年立项课题“海峡两岸高等职业教育研究比较”（项目编号：SK L201202）研究成果之一。作者简介：黄晓莉（1971-），女，四川仁寿人，乐山职业技术学院副教授。研究方向：职业教育。

柳 宇（1981-），男，四川乐山人，乐山职业技术学院助教。研究方向：语言学。