三联抗生素糊剂与Vitapex糊剂对乳牙根管治疗的疗效比较

张筠英王立峰

（1 长春市口腔医院，吉林 长春 130041；2长春市宽城区新发社区卫生服务中心，吉林 长春 130051）

三联抗生素糊剂与Vitapex糊剂对乳牙根管治疗的疗效比较

张筠英1王立峰2

（1 长春市口腔医院，吉林 长春 130041；2长春市宽城区新发社区卫生服务中心，吉林 长春 130051）

目的观察三重抗生素糊剂（TAΡ）作为根管消毒剂、充填剂治疗乳牙牙髓炎、根尖周炎的治疗效果。方法设Vitapex糊剂作为对照组，三重抗生素糊剂为试验组，对213例患儿，256颗患牙，Vitapex组共对190例患儿228颗乳牙牙髓炎、根尖周炎行根管治疗术，观察6个月及1年后的成功率。结果三重抗生素糊剂与Vitapex糊剂对乳牙根管治疗6个月及1年后疗效无显著性差异（Ρ＞0.05），三重抗生素糊剂组一次封药有效率高于Vitapex组（Ρ＜0.05），有显著性差异。结论三重抗生素糊剂的抗菌力强，渗透性强，刺激性小，作为乳牙根管消毒剂其作用优于Vitapex，更适合用于乳牙根管消毒。

三重抗生素糊剂；Vitapex糊剂；乳牙；根管治疗

由于乳牙牙髓的神经纤维呈未成熟状，分布比恒牙稀疏，达到矿化牙本质的神经纤维尤不明显，因此乳牙感觉上不如 敏感。这一特点导致临床上就诊的多数患儿并无明显的疼痛史，而是发展为有窦型慢性根尖炎、根尖周脓肿才被家长发现来就诊。牙髓病和根尖周病已成为儿童口腔科治疗的主要内容[1]。

目前，根管治疗对乳牙牙髓病和根尖周病的治疗效果十分显著，已成为首选的治疗方法。而根管治疗的成败主要取决于根管内和根尖周细菌的控制，基于乳牙的根管系统解剖特点，单纯的机械预备根管的方法无法达到根管内的无菌状态，因此有效的根管消毒剂在根管治疗中显得尤为重要。

在目前临床应用中成品的氢氧化钙碘仿制剂应用广泛，但针对一些反复应用此根充剂效果不佳的患儿，笔者采用了三重抗生素糊剂（TAΡ）（甲硝唑，环丙沙星，米诺环素）作为根管消毒剂、根充剂治疗乳牙牙髓炎、根尖周炎，探讨比较三联抗生素糊剂及Vitapex根充糊剂二者的治疗效果，现报道如下。

表1 6个月、1年患者随访的疗效评价表

1 资料与方法

1.1 临床资料

2010年6月至20112年6月来长春市口腔医院儿童牙病科就诊的患儿403例，年龄2.5～8岁，因牙髓炎、牙髓坏死或根尖周炎需要进行根管治疗的乳牙484颗，其中男218例（262颗患病乳牙），女185例（222颗患病乳牙），要求患儿身体健康状况良好，无心理障碍能够完全配合治疗，1个月内无抗生素治疗史，无抗生素过敏史，无根管治疗术的禁忌证。所选患牙要求根尖吸收不超过根长1/3；无髓底穿及根分歧病变。将403例患儿（484颗患牙）完全随机分为2组：三联抗生素糊剂组（256颗患牙）和Vitapex根充糊剂组（228颗患牙）。

1.2 材料

三重抗生素糊剂（TAΡ）是含有甲硝唑，环丙沙星，米诺环素和木榴油调成的糊剂。Vitapex糊剂由日本现代制药工业株式会社生产是一种可加压注射型根管充填材料主要成分是氢氧化钙碘仿和聚硅氧烷油.

1.3 治疗方法

急性患者应先做应急处理，开放根管，建立有效引流，待急性炎症消退后再继续治疗。常规术前X线片，髓腔开通，根管预备，用3%过氧化氢液、2%次氯酸钠液交替冲洗根管，三联抗生素糊剂组以抗生素糊剂做为根管消毒剂暂封5～7 d，Vitapex根充糊剂组以Vitapex做为根管消毒剂暂封5～7 d。复诊检查无自觉症状，局部黏膜恢复正常，则将根管内糊剂冲洗干净，重新导入新的糊剂对两实验组分别进行根管充填，要求两组糊剂充填时尽量将根管充实。然后两组均用玻璃离子水门汀垫底，复合树脂充填。所有操作不换医师，术后6个月、1年随访复查。对于一次封药无效或未达到根充标准的患牙去除原糊剂，重新封药。

1.4 疗效评价标准

有效：复查时，患牙无异常松动、龈瘘、或肿胀，原有龈瘘愈合。X线对比显示原有病变透影区阴影消失或缩小。无效：术后及复查时，患牙出现临床不适，有自发痛，咬合痛，黏膜红肿或窦道形成，叩痛，患牙松动，X线片前后对比示根尖骨质稀疏区无明显变化或扩大，或者牙根有进行性病理性吸收。以上任何一情况出现均为无效。

1.5 统计学处理

采用SΡSS12.0统计学软件进行数据的管理与分析，计数资料采用χ2检验。

2 结 果

6个月、1年追踪复查，疗效评价结果见表1。

2.1 分析：从表1中数据可以看出三重抗生素糊剂一次封药有效率86.3%高于Vitapex糊剂组80.3%，二者经统计学处理，差异有显著性（Ρ＜0.05）。三重抗生素糊剂6个月复查有效率达到95.7%，略高于Vitapex糊剂的92.98%，但二者经统计学处理，差异无显著性（Ρ＞0.05）。1年的复查有效率三重抗生素糊剂是（91.8%）稍高于Vitapex糊剂组（89.47%），但二者亦无显著性差异（Ρ＞0.05）。

2.2 无效的原因：儿童在根管治疗过程中不配合，操作过程中唾液进入根管造成二次感染；根管治疗中系统操作因素导致未完全去除感染发炎的坏死组织；充填物脱落或继发龋，致使根管再感染，导致炎症复发。

3 讨 论

Vitapex糊剂由日本现代制药工业株式会社生产是一种可加压注射型根管充填材料主要成分是氢氧化钙碘仿和聚硅氧烷油，具有氢氧化钙和碘仿二者的优点，氢氧化钙生物相容性好，且可吸收，不干扰乳牙的牙根吸收，碘仿具有防腐、去臭和减少渗出等作用，游离碘的释出可以持续杀菌并使其氧化，无刺激性，促进根尖周组织的修复，二者结合在一起提高了乳牙根管治疗的成功率。其最大缺点是氢氧化钙充填根管后常出现早于乳牙牙根吸收的现象。根管治疗失败的主要原因为不同种属细菌的联合作用，包括需氧菌和厌氧菌[2]，而三重抗生素糊剂恰恰解决了这一点。

三重抗生素糊剂（TAΡ）由Satoetal等[3]在1996年首次提出，含有甲硝唑，环丙沙星，米诺环素。存在于牙本质小管中的细菌多数是专性厌氧菌，因此甲硝唑是抗菌药物中的首选。环丙沙星具广谱抗菌作用，尤其对需氧革兰阴性杆菌的抗菌活性高，常对多重耐药菌也具有抗菌活性。米诺环素是一种半合成的四环素类抗生素，为高效、长效的半合成四环素制剂，抗菌作用为该属中最强，抗菌谱与四环素相似。作用比四环素强2～4倍，能克服耐四环素的金黄色葡萄球菌、链球菌、肠杆菌，金黄色葡萄球菌对本品不易产生耐药性。且对骨组织有亲和作用，可以明显抑制胶原酶活性，能促进牙周组织再生[4]。米诺环素是中强度的酸（pH 1～2），能将根管中感染硬组织软化，有利于根管内壁污染牙本质层的去除[5]。三重抗生素糊剂因其抗菌谱广，渗透性强，甚至是治疗时只要置于根管的冠方都会有效。Adl A、Shojaee NS等的报道也已证实三重抗生素糊剂组的抗菌作用明显优于氢氧化钙[6]。本研究三重抗生素糊剂组一次封药有效率高于Vitapex糊剂组且有显著性差异，也证明了上述研究。但是6个月，1年两组有效率差异减小，没有统计学意义，经过以上研究可以肯定的是，三重抗生素糊剂的抗菌力强，渗透性强，刺激性小，作为乳牙根管消毒剂其作用优于Vitapex，但作为乳牙根充剂其远期稳定性，疗效可靠性尚待观察。

[1] 葛立宏儿童口腔医学[M].4版.北京:人民卫生出版社,2012: 145-146.

[2] 李汉玲,陈然然.氢氧化钙联合盐酸米诺环素治疗窦道型根尖周炎疗效观察[J].基层医学论坛,2013,16(17):2062.

[3] Sato I,Ando-Kurihara N,Kota K,et al.Sterilization of infected root-canal dentine by topical application of amixture of cipr ofloxacin,metronidazole and minocycline insitu[J].Int Endod J,1996,29(2):118-124.

[4] 洛伟昕.盐酸米诺环素软膏与奥硝唑治疗种植体周围黏膜炎的临床疗效比较[J].广东牙病防治,2011,19(1):35.

[5] 徐燕,陈芳,林潇.盐酸米诺环素治疗牙周牙髓联合病变的临床疗效[J].安徽医科大学学报,2007,42(4):474.

[6] Adl A,Shojaee NS,Motamedifar M.A Comparison between the Antimicrobial Effects of Triple Antibiotic Ρaste and Calcium Hydroxide Against Entrococcus Faecalis[J]. Iran Endod J,2012,7(3):149-155.

R781.05

B

1671-8194（2014）10-0155-02