护理技能竞赛选手的心理评价与干预

邓惠南

（江门中医药学校，广东 江门 529020）

护理技能竞赛选手的心理评价与干预

邓惠南

（江门中医药学校，广东 江门 529020）

目的 了解参赛选手的人格特征，评价心理干预的作用。方法 将98名选手分为参赛组（15名）和参选组（83名），采用艾森克人格量表（EPQ）对选手心理特征进行对比研究，对参赛组采用考试焦虑量表（TAS）评价心理干预的效果。结果 参赛组的E量表得分为（9.53±2.33）分，参选组为（14.75±4.37）分，差异有显著性（P＜0.01）。参赛组心理干预前后的TAS平均分分别为（16.73±2.55）分、（11.00±1.73）分，差异有显著性（P＜0.01）。结论 E量表得分较高且学习成绩好的学生适合参加护理技能竞赛；个体化的心理干预可降低焦虑水平，提高竞技状态。

技能竞赛；心理干预；艾森克人格量表；考试焦虑量表

护理技能竞赛分为笔试和操作两部分内容，对参赛选手综合素质有较高要求。选手不但要掌握相关理论知识，而且要有良好的动手能力、表达能力和临场应变能力，这些都与其心理素质有关。本文通过分析参赛学生的心理特质，评价心理干预的作用，探索提高教学质量的方法。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2009—2012年参加广东省护理技能竞赛的选手102名，分为参赛组（15名）和参选组（87名）。均为中专护理专业二年级女生，平均年龄（17.0±0.5）岁。两组学生一年级的护理学平均成绩为：参赛组（89.00±7.12）分，参选组（88.00±5.62）分，差异无显著性（t=0.61，P＞0.05）。

1.2 调查方法

1.2.1 艾森克人格量表（EPQ）成人版 发放102份问卷，回收有效问卷98份，其中参赛选手15份，有效回收率100.0%；参选选手83份，有效回收率95.4%。对参赛选手发放考试焦虑量表（TAS）15份，于培训前、比赛前进行测试，共收回15份，回收率100.0%，有效问卷15份，有效率100.0%。

1.2.2 评价标准（1）EPQ包括E、N、P、L 4个量表。E量表：得分>15分，表示性格外向，可能好交际，渴望刺激和冒险，易冲动；得分＜8分，表示性格内向，如好静，富于内省，不喜欢刺激，喜欢有秩序的生活方式，情绪比较稳定。

N量表：得分＞14分，表示内心焦虑、忧心忡忡、郁郁不乐，有强烈情绪反应，甚至出现不够理智的行为；＜9分，表示情绪稳定。

P量表：得分＞8分，表示可能感到孤独，不关心他人，难以适应外部环境，不近人情，与别人不友好，喜欢寻衅搅扰，喜欢干奇特的事情，并且不顾危险。

L量表：得分＞18分，显示被试者有掩饰倾向，测验结果可能失真。

（2）TAS。TAS得分＜12分，表示考试焦虑属较低水平，12～20分属中等水平，＞20分属较高水平，≥15分表明被试者因考试而产生相当程度的不适感。

1.3 心理干预

心理干预贯穿整个参赛准备过程，分为3个阶段：（1）心理训练。通过举办心理学讲座或座谈会，教选手根据元认知理论进行自我分析，运用自我控制的方法（如放松训练、表象训练、暗示法等）预防不良心理反应；树立正确的参赛动机，确定参赛目标，充分发挥选手的主观能动性。（2）建立参赛小组，发挥集体的力量，群策群力，消除孤军奋战的感觉；定期或不定期进行心理状态测试，发现并消除引起选手负性心理的原因，必要时使用心理恢复的手段和方法。针对赛场上可能出现的各种意外情况，制订应急方案并融入赛前训练中。（3）赛场上的心理调节。指导教师根据选手的心理状态、性格特点，在合适的时候，有选择地对其心理状态进行有效调控。

1.4 统计分析

所有资料采用SPSS 15.0统计软件处理，EPQ资料进行独立样本均数的t检验，TAS资料行配对t检验，计量资料用（x± s）表示，P＜0.05为差异有显著性。

2 结果

2.1 EPQ得分比较

参赛组和参选组E、L量表得分高于全国常模[1]，N、P量表得分低于全国常模。参赛组E量表得分低于参选组，差异有显著性（P＜0.01）；参赛组P量表得分低于参选组，差异有显著性（P＜0.05）；参赛组N、L量表得分高于参选组，差异无显著性（P＞0.05）（见表1）。

表1 参赛组、参选组、全国常模EPQ得分比较（±s，分）

表1 参赛组、参选组、全国常模EPQ得分比较（±s，分）

注：*表示与参选组比较，P＜0.05；**表示与参选组比较，P＜0.01

组别P量表L量表参赛组参选组全国常模t值n E量表N量表15 83－9.53±2.33**14.75±4.37**8.65±4.49**－4.50**12.93±2.40 11.25±5.80 13.06±4.42 1.10 3.85±2.34*4.17±1.90*4.92±2.95*－0.58*14.00±2.77 13.83±2.79 13.35±3.63 0.22

2.2 TAS评分

15名参赛选手心理干预前的TAS平均分为（16.73±2.55）分，干预后的TAS平均分为（11.00±1.73）分，差异有显著性（t= 6.90，P＜0.01）。

3 讨论

3.1 参赛选手的人格特征

EPQ是英国伦敦大学心理系和精神病研究所艾森克教授编制的，被广泛应用于医学、司法、教育等领域，适合对各种人群进行测试。包括4个量表：E：内外向；N：神经质，又称情绪性；P：精神质，又称倔强、讲求实际；L：掩饰性。艾森克人格测验表明：考试成绩与E、P、L量表得分呈负相关关系，内向、精神质低、掩饰性低的学生学习成绩较好。内向的学生参加社会活动较少，把更多的时间用于学习，从而使学习成绩有较大的提高。P量表均分较低的学生能较好地适应环境，在学习方法的掌握上也有一定的优势；L量表均分较低说明其掩饰性较低，较为诚实，能以正确的态度对待自己的学习和成绩，这些特点有利于学习成绩的提高[1]。但是，仅仅是学习成绩好的选手，并不是优秀的参赛选手。本研究发现，两组选手一年级理论考试成绩无显著性差异，但参赛组的E、P量表得分较参选组低。因此，笔者认为理想的参赛选手的人格特征应是E量表得分较高，N、P、L量表得分较低，表现为外向，渴望刺激和冒险；好交际，开朗、活泼；稳重，性情温和，善于自我控制；能与人友好相处，能较好地适应环境，态度温和，不粗暴，善解人意，而本研究中参赛选手选拔还不是很理想。

3.2 参赛选手的心理干预

同等水平选手的比赛胜负取决于心理状态，心理状态较好的一方取胜的可能性更大。比赛前，选手往往会出现焦虑情绪。适度的焦虑可以使人集中注意力、激发斗志，但过度的焦虑则会危害人的认知过程，分散注意力，使注意力集中于焦虑、紧张的情绪体验，而不是集中在复习活动中。过度的考试焦虑还会干扰和瓦解回忆的过程，使选手的思维陷于暂时的停滞阶段，不能准确、迅速地再现学习过的内容，无法形成完善的逻辑思维体系而影响考试成绩[2]。因此，需要进行心理干预以调节选手的焦虑水平，确保其对比赛任务有清楚的理解；对自己充满信心，有全力以赴参加比赛并夺取胜利的欲望；头脑清醒，动作协调；注意力集中在未来比赛上，注意范围适度；唤醒水平最佳，知觉敏锐；情绪饱满，精力充沛，全身放松，心理镇静，无焦虑情绪；能量充分动员，控制力良好等[3]。本研究采用TAS对参赛选手进行个体化评价，了解选手的焦虑水平，有针对性地进行心理干预。赛前1周注意控制好赛前专项训练的强度和次数，进行意外状况的模拟训练；赛场上采用呼吸调节法、表象训练法进行自我控制调节，均取得良好效果。

综上所述，人格测试有助于参赛选手的选拔。人格分析是教师对学生进行个性化教育的基础，了解学生的人格特征有利于实现因材施教，促进整体教学质量的提高。让学生掌握心理调节的方法，有利于培养技术水平高、心理素质好的护理工作者。

[1]肖圣龙，程双宁，孟秀红.医学生人格特征及其与学习成绩的关系[J].安徽医科大学学报，2002，35（2）：128.

[2]赵莉，谭敏，吴玉琼.综合培训对本科护生实习前焦虑和抑郁的影响[J].护理学杂志，2009，24（10）：69－71.

[3]王海滨，李永强.篮球运动员临赛心理调节及其控制[J].南京体育学院学报，2001（5）：86－87.

G424.28

B

1671-1246（2014）01-0097-02