关于普通话计算机辅助测试的几点思考

杜建军

(唐山职业技术学院，河北 唐山 063004)

普通话水平测试，简称PSC，是对应试人运用普通话的规范程度的口语考试。测试内容主要是测查应试人的普通话规范程度、熟练程度，认定其普通话水平等级，属于标准参照性考试，也是目前为止国内规模最大的一项口语测试。该项测试于1994年在全国范围内正式实施，2000年国家通过《中华人民共和国国家通用语言文字法》，被确立为国家级考试。2007年开始，测试方式由传统的人工测试开始试行计算机辅助测试，到2008年已经推广到13个省市区，标志着普通话测试现代化的到来。

一、普通话测试的目的性大于应用性

1、学校重视不够。自实行推普工作，特别是计算机辅助测试的全面推广以来，我国的普通话水平测试取得了质的飞跃，受测人数大幅提高，社会影响力日益深广。但另一个问题也日益显现，许多院校只是把参加普通话测试当成一项程序性工作，组织报名，参加考试，关注学生参加的人数以及通过的等级要求，而不是其自身普通话水平的实质性提高和在日常交际中使用的规范程度。以我院为例，每年组织参与测试的人数为3000左右，学院要求全体参加，通过等级不低于二级乙等，但是安排的培训课时很少，只有8学时。以50人左右的班容量来说，教师在有限的课时内除了讲解测试题型和测试规则外，只能对语音(声母韵母)、词汇(变调、轻声和儿化)、朗读和说话作泛泛讲解，甚至到培训结束，大部分学生也只是有初步的认识，还没有来得及进行有针对性的发音纠正，便去匆匆应考，结果只能是拿了证书，方言依旧，更谈不上以后的实际应用了。

2、教师教学重点偏离。由于受到课时的限制及通过率的压力，教师在授课过程中偏重对应试技巧的传授而忽视学生应用能力的提高。比如朗读单音节词，往往利用多音字没有具体读哪个音要求的特点而让学生只认识一个读音就行;也利用考前有10分钟左右备考时间的规定告诉学生实在不行到时候问问，不必整天啃那些审音表;同时对一些基础差的学生只是教授他们模仿教师的朗读方式，而不是从其方言特点上查找病因。这样一来，表面上是帮助学生节省了复习准备的时间，实际上却是助长了学生急功近利的思想。

二、普通话水平测试系统本身也存在一些问题

科大讯飞研发的普通话智能测试系统比较先进和完善，不但可信度高，公正客观，而且极大地提高了测试效率，节省了大量人力物力，真正实现了无纸化测试，推广以来，收到了广大使用单位的好评。但是在使用过程中也暴露了一些缺陷，比如朗读短文，系统只对文字的发音正误判断较为灵敏，而对文章的语调问题，如停延、句调、节奏等缺乏应有的评判。实验证明，请同一考生对同一篇文章以不同的方式朗读，一种是仔细分析文章的特点，充分考虑到停连、重音节奏以及句调等因素;另一种是只注重对作品中每个字词发音完整的清晰而不考虑其他因素，甚至可以“蹦读”，测试成绩基本一致，分数相差无几。这就是说这套测试系统对语音的敏感度要远远大于对语法的敏感度，不利于全面公正地体现应试人的普通话朗读水平，需要研发部门加强系统完善，特别是针对评分要求中的语调偏误、停连不当部分的甄别，提高系统评分的精准度。

三、说话部分的评分标准存在一定的弊端

1、评分标准上存在一定缺陷。说话部分分值共计40分，为人工评分，是为了考查应试者在没有文字材料的情况下语音、词汇、语法的规范程度以及自然、流畅的水平。从评分标准的分值分布上看，语音标准程度占25分，词汇和语法规范程度占10分，自然流畅度占5分。可见分值的重点还在语音，占60%多，和前三道题的测试重点重合较多。流畅度的五分中，有背稿子表现仅扣0．5分、1分，考生宁愿选择去背，如果稿子本身口语化程度较高，说话时再注意控制语速，测评员很难分辨。更重要的是，由于稿子事先准备充分，里面的词汇和语法的规范程度很高，测试时很难失分，一举两得。

2、测试内容和实际生活中的普通话应用存在较大距离。在计算机辅助测试系统中，命题说话为单项说话，应试人在测试时面对的是计算机屏幕，说话题目虽然固定，但是说话方式和思路取决于应试者，颇有独白和自言自语的味道。但是实际生活中并非如此。我们在实际应用中，往往是在一定的语言环境下，人与人之间的双向交流，说话内容和方式也会随时发生变化，讲话者的语速、语调、语气等都处于动态之中，正所谓你有来言我有去语，此时讲话者的语音、词汇、语法的规范程度、反应速度及说话内容和自我表达有很大的不同，这样，离题、内容雷同和无效话语的成分自然会比较少，所以说测试时这部分分值要求的形式意义大于现实操作中的实际意义。

3、候选题目存在交叉重合现象。河北省的普通话测试中的说话题目，自2012年由原来的20个候选题目增加到了30个，在一定程度上丰富了表达内容，也提高了应试难度。但是如果仔细研读，也不难发现其中很大一部分属于内容交叉甚至重合的状态。大致可以分为以下三类，一是完全可以重合:比如“我尊敬的人”和“我的朋友”，“我尊敬的人”和“我喜欢的明星(或其他知名人士)，“我的愿望”和“我喜爱的职业”等，这类题目中，说话者只需准备好其中一个，另一个只需稍加语言点缀便会迎刃而解;另一种是一个可以作为另一个的子命题:比如“我知道的风俗”和“我喜欢的节日”，“我的业余生活”和“我喜爱的文学(或其他)艺术形式”等，这类题目中，应试者只需对前一个说话题目中的某点细化便是后一个题目的内容;还有的是存在部分交叉，很容易完成二者之间的转换，比如“童年的记忆”和“难忘的旅行”等等。因此，虽然从表面上看内容丰富，实际上并非如此。而且这部分题目侧重都是应试人员的自我表达能力，对实际应用中的语言能力考查不足。

综上所述，在肯定计算机辅助测试优越性的同时，也不能回避其中出现的问题，并针对其中的具体情况进行有针对性地完善。比如是否可以科学制定普通话培训的标准课时并加以固定，使学生能够得到系统地训练从而真正有所提高。是否可以进一步完善普通话测试系统，从而弥补在朗读测试中存在的缺陷。至于说话部分，除了对说话题目进一步细化外，能否分为两部分，一部分为单项说话，而另一部分为回答或阐述几个小问题，也就是模仿双向交流，进而真正体现出应试人的普通话应用水平。如果以上问题能得到有效解决，那么普通话智能测试系统的信度、效度和区分度都会有很大提高。

[1]聂丹．关于普通话水平测试研究走向的思考[J]．语言文字应用．2011．5

[2]黄谦．张小俊．赵秀宏．计算机辅助普通话水平测试存在的问题及对策[J]．廊坊师范学院学报．2011．8．

[3]韦素玲．黄令．杨树．浅析提高计算机辅助普通话水平测试质量的策略[J]．高教论坛．2009．12．

[4]雷俊．计算机辅助普通话水平测试的问题思考及技术对策[J]．武汉理工大学学报．2010．7．

[5]韩玉华．普通话水平测试发展历程研究[J]．语言文字研究．2013．8．