论大学诚信教育的七大误区

许绍定 ，曹前贵 ，王婷婷，3

(1.中国科学技术大学 公共事务学院，安徽 合肥 230052;2.合肥财经职业学院 教务处，安徽 合肥 230601;3.合肥财经职业学院 工商与金融学院，安徽 合肥 230601)

诚信作为中国几千年的传统美德之一，已深入人心，并为大家所颂扬。同时，诚信也是现代社会的黏合剂和市场经济的基石。中央文明委近期专门发布了《关于推进诚信建设制度化的意见》，国务院也下发了《社会信用体系建设规划纲要(2014－2020)》，初步形成了全社会不能失信、不愿失信及不敢失信的良好氛围。长期以来，大家都深知这样一个道理，即人无信不立，商无信不通，国无信不稳。大学能否为社会输送德才兼备的优等品及合格品，杜绝或减少废次品，值得深思。诚然，各大学着实做了大量诚信教育工作。尽管如此，我们还是能经常听到、看到发生在大学校园里的非诚信现象，比如考试作弊、作业抄袭、论文剽窃、轻诺寡信等等。人们不禁要问，诚信天天讲，年年讲，人人抓，校校抓，反倒是越讲问题越重，越抓问题越多。究其缘由，我认为原因是多方面的，其中大学诚信教育的七大误区是其重要成因之一，务必清醒认识并矫正之。

误区一:重教育，轻惩戒

教育对个人诚信意识的培养无疑起着重要的基础作用，从幼儿园一直到大学，无一不重视诚信教育。有调查显示，随着年龄的增长，不诚信的表现不降反升，与受教育的程度呈反向变化趋势。中国青年报曾做过一个调查，在校学生中未说过假话平均只占6.2%，其中幼儿园小朋友占84%，小学生占51.3%，而中学生仅占20.1%。这种现实肯定不是我们所期盼的，但偏偏又客观存在。我们不能认为这是学校诚信教育之过。究其原因，肯定是多方面的，但一个不争的事实是对于失信者缺少应有的惩戒。中国是个人情社会，对于失信者，往往都是说不出口，下不了手，多数是睁一只眼，闭一只眼;雷声大，雨点小;大事化小，小事化了;强调教育为主，惩戒为辅。比如学生考试作弊，口头批评替代通报处理，通报处理代替纪律处分等等。久而久之，就陷入了“狼来了”的境地。大家都知道，过去中国的酒驾屡禁不止，但是随着酒驾入刑及相关重罚措施的出台，饮酒驾驶现象已有较大改观，交通事故也有了显著减少。德国教育心理学家普遍认为，孩子在四五岁时是培养其价值观和辨别是非能力的主要时期，97%的孩子的品性都是在这个时期养成的。大学应对失信者进行必要的惩戒，只有惩戒到位，德法并举，才有可能警醒人们守住诚信做人的“底线”。

误区二:重形式，轻实质

各个大学无时不在重视及开展系列诚信教育活动，想尽办法丰富诚信教育内容，营造诚信教育氛围。比如开展诚信周、诚信月、诚信节、3.15 消费者权益日、6.14 信用记录日等活动，签署诚信承诺书，张贴诚信宣传标语，开展诚信演讲辩论，组织诚信征文，表彰诚信好人好事，组织诚信教育研讨会等等，总之诚信教育形式多样，常换常新。我们并不否认以上诸项活动的正面教育意义，但问题的关键是大学生从中悟出了什么，有多少可以内化于心，外化于行。每项活动都会进行造势，兴师动众，但实际状况是喝彩的多，行动的少;观望的多，思考的少;说的多，实践的少。当然，开展必要的诚信教育活动是教育的重要载体，也是评价有关部门及人员工作业绩的重要标识。再比如，现在少数学校在试验提供大学生征信报告，项目齐全，审核手续完备。殊不知，报告大都出自学生之手，真实性有多大，让人怀疑。事实上，大学还有很多这样的事例，都是典型的重形式，轻实质的佐证。我们认为，学校开展诚信活动不在于多，而在于精、在于实、在于效。

误区三:重人情，轻法理

中国是个人情社会，即便是今天，人情在人际交往过程中仍然起着重要的调节作用。我们常常听到师生情、同学情、老乡情、同事情等等，不一而足。这种现象已经根深蒂固。人们时常在处理失信行为的时候，被人情所左右，不愿做恶人，只想做好人;说不出口，不不了手。领导、家人、朋友、同事、同学等打个招呼，递个条子，原则就被抛之脑后，制度就成为一纸空文。久而久之，失信者就能找到缺口，逃避或减轻处罚，制度的威慑力就会越来越小。有人曾做过调查，高校毕业生履历及奖惩栏中，好话一大堆，基本上是人人做过官，个个得过奖。我们并不否认，其中部分是客观真实的，但注水的履历一定不在少数，且都能在学校的监管之下蒙混过关。难道说学校是无法无规吗，肯定不是，主要还是情大于法造成的。因此，一定要撕破人情网，让失信者贴上黑标签，真正敬畏法律和规章的“高压线”。如果大家都能学习华西村老书记吴仁宝超越亲情，严惩儿子吴协平作风不实，我相信，诚信一定不会离我们太远。

误区四:重言教，轻身教

古有曾子杀猪的故事，今有“校长吻小猪”的真实案例，无不让人津津乐道，也是身教重于言教的典范。知行合一是人们的基本行为准则与道德规范。“泡菜原理”依然适用。为此，就要求教育工作者都应以身作则，身体力行，自觉成为诚实守信的信仰者、捍卫者和践行者。学校对学生的招生承诺是否兑现，比如师资、校舍、设备、图书等等，是否真的像招生宣传的那样;大学的领导是否言必行，行必果;大学的老师是否尽职尽责，远离失信;大学的管理及服务人员是否一样具有诚信意识，诚实做人，诚实办事，诚心服务等等。不断见诸于报端的大学失信现象，着实让人担忧。如大学老师的学术造假、职称造假、论文造假、履历造假等等。大学整天谈诚信教育、抓诚信教育，可总有一些学校、一些领导、一些老师，一些工作人员，说一套，做一套，言行不一。古人云:“言行可模可范者，人师也”。两者缺一不可，而这恰恰被我们大学的一些领导和老师所忽略、所忘却。

误区五:重内容，轻方法

大学诚信教育的内容极为丰富，更新快，样式多，时代性强，科学性强。但是，现实中也存在一个普遍的现象，即内容多了，要求高了，更新快了，学生接受能力强了，但教学方法依旧，考核方法依旧。说教、灌输教学法仍居主导，考试仍然是一张卷子。老师仍然是主导，学生依旧作配角。诚信教育，按要求应是进教材、进课堂、进脑子，而我们看到是上课稀稀拉拉，听课寥寥无几，考试抄来抄去，感悟无从谈起。大学诚信教育要紧跟时代步伐，充分发挥现代化教育手段优势，运用现代化的传播媒介和手段，广泛吸收大学生日常道德行为规范方面的信息，多方面、全方位地对大学生开展立体式的诚信教育。要打破传统思维，将学生由被动教育转为主动学习与思考，将案例教学、体验式学习等现代教学办法真正应用到诚信教育的教学之中，扩充生动有效的实践载体，引导人们把诚信理念转化为自觉行动。

误区六:重自律，轻他律

历史上有二条道德建构的主张，一是孔子、孟子等主张的道德自律，另一条则是荀子、康德等所坚持的道德他律。实践证明，道德自律与道德他律的有效结合，是人类道德建构的必然选择。长期以来，大学都以诚信教育为主，强调道德劝告及纪律训诫，希望通过教育来提升学生的诚信意识，以此指导和规范自己的言行，将教育视为铲除失信源头的土壤。的确，在传统社会及道德体系中，诚信是可能内化为一种文化自觉。但是，现实是社会已经发展变化了，诚信则需要更多的借助于外力才能维持其行为准则。因为信息不对称，诚信者可能面临着“囚徒困境”。由于受功利主义影响，各种诱惑较多，面临失信者得利，诚信者吃亏等残酷的现实环境，道德就显得苍白无力，其自我约束作用也就成为摆设。忽视或缺少有效的惩治规章，加上不痛不痒的处罚，使得大学生的诚信状况目趋悲观。因此，应把教育与处罚结合在一起，完善校规班约，让大学生亲自感受法律与制度的威严，让作弊者受到处分，让骗贷者永远背上失信的包袱，让就业违约者增加再次就业的筹码，让失信者寸步难行。一次失信，处处受限，处处添堵，借用自律和他律的双重作用，方能全面提高大学生的诚信意识与诚信行为的统一性。

误区七:重碎片，轻整体

多年来，大学诚信教育难成体系，缺少系统性与整体性，碎片化现象严重。主要表现为课程碎片化、过程碎片化、形式碎片化、考核碎片化、人员碎片化等。从教育课程设计的角度来考察，倚重思想品德教育课，忽视公共基础课、专业基础课及专业课等在诚信教育方面的作用;从教育过程的角度认识，入学时、考试时较重视，平时则难以顾及;从教育形式上观察，制度文化相对较为成熟与完善，但物质文化和行为文化层面则相对薄弱;从诚信考核的角度看，重视书面及结果考核，忽视的是过程跟踪与考核;从教育者来说，主要强调是思政人员、辅导员及学管人员的作用，忽视教师及普通管理人员的育人作用;从教育主体上看，强调学校，忽视了家庭及社会的责任等等。因此，必须有整体设计理念，全面推行全过程、全课程、多形式、全方位、全人员的诚信教育与惩戒体系，争取最理想的诚信教育效果。

切实提高诚信意识和信用水平，形成履约践诺、诚实守信的社会氛围，是全社会的共同期盼，也是实现中华民族伟大复兴的中国梦的道德支撑。我们有理由要求我们的大学老师、大学同学们，再补读一些类似“华盛顿与樱桃树的故事”;我们同样有理由相信，大学应能担当起立德树人的使命，切实调整诚信教育的路径、方法及策略，找准方向，走对路子，消除诚信教育的诸多误区，使诚信不再是一种意识、一个概念，而是一个个具体的日子、一个个具体的行为。

［1］黄俊官.大学生诚信教育的问题与对策［J］.黑龙江高教研究，2013，(8).

［2］吴燕端. 当代大学生诚信教育探析［J］. 教育与职业，2014，(6).

［3］朱海龙等.多元融合:大学生诚信教育的应然之路［J］.教育探索，2011，(11).