试论我国上市公司治理背景下的独立董事制度

2014-03-29曹晓静

赤峰学院学报·自然科学版 2014年3期

关键词：独立性董事董事会

曹晓静

（安徽财经大学会计学院，安徽蚌埠 233030）

试论我国上市公司治理背景下的独立董事制度

曹晓静

（安徽财经大学会计学院，安徽蚌埠 233030）

近些年来我国上市公司的丑闻层出不穷，各利益相关者对公司运行的规范性日益关注.我国根据英美等国家的公司治理经验引进了独立董事制度.独立董事制度的完善及运行能够大大的减少由于所有权和经营权分离而导致的代理问题，极大的改善了因信息不对称而在公司治理中出现逆向选择或是道德风险现象、或是因为监管成本过高、公司股权在中小股东中的极度分散而导致的不能对公司管理层进行有效监督的状况.这也说明了独立董事制度已经成为公司治理的一个重要组成部分.本文通过对独立董事各个方面特性的分析，总结出它们与公司治理的关系以便能够使独立董事制度在公司治理中发挥最大的作用.

独立董事制度；上市公司；公司治理

1 独立董事制度的简要概述

纵观世界，治理模式可以大概分为三个：（1）英美模式：就是将股东作为主导地位的公司治理模式，该模式的主要特点是公司只设置股东会和董事会，没有监事会，公司的最高权力机关是董事会.（2）德日模式：是一种共同决定的公司治理模式，就是在公司作出重大决议时，是由股东、经理层和各个职工一起商讨而得出的结论.考虑了每个公司员工的意见和利益.而其中德国实行的是双重董事会制度.（3）以中国为代表的东南亚模式.在这种模式下，上市公司的经理层在公司治理中起着举足轻重的地位.虽然国内的治理结构是在总结国外多年的经验基础上建立的，但是由于我国的特殊国情导致了不同于其他国家的问题.

上市公司的所有权和经营权的两权分离产生了代理问题，而代理问题产生的各种信息费用则又是公司治理急需解决的问题.故需要选取与公司无关的“外部人”对公司进行有效的监督管理，尽量避免内部舞弊问题.随着上市公司各种丑闻的曝光，董事会的独立性受到众人的质疑.如：

（1）董事会和监事会形同虚设.（2）分散的流通股权.国有股、法人股和个人股份是构成我国上市公司股份的三大部分.就国内而言，占股权主导地位的法人股和国有股目前还是不能在资本市场上自由流通、不能在证劵交易市场上进行自由交易.只有个人股可以自由流通，而个人持有的股权又高度的分散，不能快速有效的集中从而不能对公司的决策产生影响，大部分的分散股权持有人都期望能“搭便车”获取有关股价水平的信息.另外，国内缺乏有实力的机构投资者，公司治理机制薄弱而使得内部人员控制明显.（3）股东诉讼事件不断增加.当公司的整体或者部分个人的利益受到侵害时，股东诉讼就会发生以保护各利益相关者的合法利益.建立独立董事制度则有利于从整个公司的利益出发，做出的决策更加公正和客观.是减少这类案件数量的一个有效途径.

2 独立董事制度在公司治理中的作用

2.1 独立董事制度的引入能有效地增强董事会的独立性

独立董事制度的引用主要是为了制衡董事会.之所以被成为独立董事，与其完全独立有很大关系.其独立性表现在三大方面：一是与大股东保持独立的关系；二是独立于公司的经营者；三是与公司的各利益相关者保持独立的关系.正因为独立董事具有这三个方面的独立性，其不会代表股东、出资人、管理层、董事会等的任何一方的利益，在参与公司决策时才会公正地无私地发表对公司最有利的意见和做出正确的决策.

2.2 个别独立董事可以利用其关系功能

鉴于我国的基本国情，整个社会其实是一个复杂庞大的关系网.公司并不能完全独立于政府部门而存在.当政治因素对一个公司的项目等其他活动影响很大不容忽视时，此时独立董事的背景就显得尤为重要.为了提高自己的经营效率和拿下更多的政府投资项目，该公司中就会聘请较多的有政府背景的人作为本公司的独立董事以期使公司得到更大的利益和广阔的发展前景.

2.3 有利于与国际接轨

随着信息全球化和经济全球化的发展，国外的各个上市公司也对独立董事制度作出了规定和要求，国际机构的投资者很在乎上市公司中独立董事的数量以及其在公司治理中发挥的重大作用.当我国上市公司希望在国外上市时，就必须再遵循国外标准引进独立董事制度.当我国上市公司与国际上的公司发生交易时，应在本公司公司治理结构和其他控制机制上取得对方的信赖.所以我国上市公司应为了自身更多的利益尽早有效的运行独立董事制度.中国既要根据自身情况，又要与国际惯例保持相对一致，只有尽早地健全和完善中国的独立董事制度，才能为与世界的接轨提供充分的准备，才能使得市场经济更加高速的发展.

2.4 有利于资本主义市场的有效运行

放眼国内外，会计舞弊案件多次出现，每当这类案件的发生被屡屡曝光时，投资者的信心都会受到严重的打击，使其开始谨慎投资并且忧心于上市公司，甚至有的投资者为了避免风险已经放弃了投资股票市场，导致股票价格起伏不定或是一路下滑.只有独立董事制度被逐渐完善，独立董事才能避免公司内部人员的制约，真正的“独立”并客观的评价投资项目，成为投资者的“保护伞”，只有这样才能稳定住广大投资者，使得我国的资本市场健康、有序、快速地发展.

3 我国独立董事制度的不足

3.1 国内建立的独立董事制度只是基于形式而非实质

类似于在会计信息中提出的实质重于形式，我国的独立董事制度注重的只是形式并不是实质.在第三方面前，独立董事表现出独立于股东、经理层等利益相关者乃至公司本身的形态，这是形式上的独立，可以通过对独立董事的任职资格进行限定而达到.大多数国内上市公司仅仅是为了满足《指导意见》的要求而聘用独立董事，只是成为“花瓶”并不是真正的希望其发生效用.在许多上市公司的欺骗案例中，如郑百文编造假帐等，这些上市公司也有数名名义上的独立董事却是没有作出任何阻拦诈骗的举措，这些独立董事拿着高额的薪酬却置中小股东的利益于无物.所以真正重要的是实质上的独立性，要求独立董事与上述的人员保持完完全全的无关，不存在任何影响独立董事作出客观判断的因素存在.

3.2 独立董事的提名机制限制了独立董事的独立性

中国于2001年颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》中也明确规定了国内上市公司的董事会、监事会、或者是占有上市公司5%以上的股份的股东都有资格推荐独立董事的人选，联合或者是各自提名独立董事候选人，随后经过监管部门对其资格、背景等的严格审查核对，最后由股东投票选举产生.这一整套程序可以说制定的也是很严密可行的.但是就在国内的情况看，监事会如同摆设丝毫发挥不了作用，而中小股东由于信息的不对称或者是“搭便车”的心理下，一般不会参加独立董事的提名.所以最终的权利就落在了董事会身上，一般是由董事长进行提名，走一下程序就能决定独立董事的人选.而确定的人选大多是自己熟悉的人或者是有交情的人，这样从源头上就限制了独立董事的独立性.

3.3 独立董事的能力不足

按照相关规定，我国上市公司的董事会人数应该在5-13个人，而独立董事的比例又不能低于三分之一且至少要两人以上，我国近两千个上市公司则最少需要三千多名独立董事，而且每个公司至少有一个具有会计专业知识的独立董事.但是目前我国这种具有专业知识技能的人员严重匮乏，供不应求.一方面大多数上市公司倾向于选择经济学家、法学顾问、各大学教授作为独立董事，另一方面这领域人才的缺少使得一个人可能同时担任几家上市公司的独立董事，无法有充足的精力应对公司治理中的问题.除此之外，同一独立董事所在的不同公司可能会有经济业务上的往来，这样独立董事也不好权衡双方的利益，很难作出决策.

3.4 独立董事报酬不合理

目前，我国上市公司独立董事报酬的问题就是薪酬制度单一，平均水平较低而且具有严重的“大锅饭”思想，只能相当于美国的独立董事的薪酬60%，可谓是望尘莫及.如果独立董事兢兢业业地为公司，公司就应该按其付出的努力和作出的成果给予其相对等量的薪酬以作鼓励.否则不仅不符合常规也不能调动独立董事参与公司治理的积极性.若是薪酬过低，独立董事就不会愿意花费较多的时间精力去获取相关的信息，使得信息的获得率和准确率降低，可能会导致获得偏差的数据，最终可能会导致公司作出错误决策.另外，若独立董事获得的报酬低而承担较大的风险，作为一个理性人，因为独立董事不参与分红，公司的收益多少与其无关.所以他就极有可能去放弃那些风险较大收益也较高的项目，选择比较保守的项目.这样的情况会导致上市公司错失很多良好的投资机会.

3.5 激励机制不健全

独立董事本质上是独立于公司的外部董事，与公司不存在什么厉害关系.上市公司建立合理的激励机制使得独立董事能够严于律己，恪守自己的职责.激励方式可以从生理上和心理上进行即是可以以荣誉激励和薪酬鼓励两种形式将其表现出来.但是由于荣誉是无形的无法进行量化，只是与独立董事的素质和道德有关.因为不同独立董事获得不同程度的自我满足，激励效果因人而异.所以这种方法一般只是存在理论中，在实际操作中很难运用.物质上的薪酬激励方式可以说是最直接最有效的方法.国内各上市公司的独立董事的报酬按照相关规定应由董事会制定预案、经过股东大会的讨论和权衡最终决定发放数目.若该上市公司中的占有大部分股权的大股东，则这种决定独立董事薪酬的方式就会成为独立董事行使其独立性权利的绊脚石.并且薪酬发放的标准比较模糊，过低使得独立董事消极怠工；过高使得独立董事为了保住现有职位和待遇，选择在董事会面前不发表意见或者是默认董事会的决议，无法体现独立董事的价值所在.

4 我国上市公司独立董事制度的改进建议

加强独立董事的独立性.我国应该根据自身经济水平的和资本主义市场的发展要求建立相适应的公司治理框架，独立董事机制在公司治理中占据举足轻重的地位，同时独立性对于独立董事至关重要，所以在独立董事发挥作用的过程中，独立性应该作为一条基本而又举足轻重的线贯穿始终.可以通过以下几种途径使得独立性得以实现：

4.2 建立独立董事委员会

我国上市公司独立董事可以建立属于自己的独立董事委员会，通过委员会设置规则用来约束和规范独立董事的行为规范.该委员会的主要制定会员的职责以及奖惩制度，使独立董事的行为走向规范化、标准化，充分发挥其在公司决策中的独立性以及客观性.与此同时，独立董事委员会可以选择由中国证劵会对其实施监督.

4.2 严格的的独立董事人选

从上述分析我国独立董事制度的不足中，可以看出我国在独立董事方面的人才极度缺乏却又急需，故国内应该加强这些方面人才的培养.一方面，我国现有的独立董事一般是具有法律、会计方面的人才或者是来自高校的德高望重的教授，虽然他们拥有丰富的理论知识，但有些在实践活动中的经验不足，无法将理论和实践有效地结合起来.另一方面，独立董事在我国存在“兼职”的现象，要不只是保持中立获取一定的报酬不关心公司的利益，要不就是依附于大股东获取更高的薪酬.所以，应该设置职位将独立董事职位化，并且经常地组织公司的独立董事进行实物培训.

若独立董事最终不是由控股股东决定是否录用这一措施得以实行，则是在一定程度上保护了上市公司中小股东的权益，在严格的遵守规定的独立董事的选取流程的同时，应在投票时让大股东选择回避，采用中小股东的投票累计法选取.

4.3 双强化独立董事的激励与约束制度

我国独立董事的薪酬机制从独立董事制度建立以来就存在着其固有的弊端，例如结构过于单一，只有固定薪金并且标准太低，薪金机制是独立董事没有发挥积极作用的一个很重要的原因.而在国外，独立董事的薪酬与为公司作出的贡献成正比，并且还会给予部分股权来鼓励独立董事独立自主的分析问题，将公司的利益放在首要地位.将公司业绩也独立董事的福利结合在一起使得独立董事会自身和公司的利益合为一体，使得独立董事发挥最大的效用.根据我国的实际情况，应该选择吸收一部分国外的优秀方法，可以采用固定薪酬和一部分公司股权的方法使独立董事与公司的关系更加紧密，同时也使得其对工作充满了热情和积极性.

我国对独立董事的约束并没有明确的规定，一方面我国应加快立法进程，将独立董事的法律责任明确化、细分化；另一方面可以运用市场机制采取优胜劣汰的方式约束独立董事的行为.

只有约束和激励机制两手一把抓、双强化才能保证独立董事机制的有效运行.