蛛网膜下腔出血介入治疗的临床分析

李炳森 吴嘉禧

（广东省开平市中心医院，广东 开平 529300）

蛛网膜下腔出血介入治疗的临床分析

李炳森 吴嘉禧

（广东省开平市中心医院，广东 开平 529300）

目的 探讨分析介入治疗颅内动脉瘤破裂出血致蛛网膜下腔出血的临床效果。方法 对我院2009年8月至2011年10月期间接受诊治的60例蛛网膜下腔出血患者的临床资料进行回顾性分析，随机分为两组，观察组30例行介入治疗，对照组30例行外科手术治疗，观察两组患者的临床治疗效果。结果 根据格拉斯哥预后评分（GOS）评定标准对两组患者的临床效果进行评定，观察组30例中，20例患者恢复到5级，8例患者恢复到4级，所占比例为93.3%（28/30），对照组30例中，16例患者恢复到5级，6例患者恢复到4级，所占比例为73.3%（22/30），两组患者的比较差异具有统计学意义。结论 介入治疗采用动脉瘤介入栓塞术治疗蛛网膜下腔出血具有安全性高、定位准确、创伤小、成功率高且患者容易接受的优点，具有良好的前景，值得临床推广应用。

颅内动脉瘤；蛛网膜下腔出血；介入治疗；栓塞

蛛网膜下腔出血是一种常见的出血性脑血管病，具有症状重，发病急且病死率高的特点，已经成为常见的危害人类生命健康的疾病。蛛网膜下腔出血发生的最常见原因是颅内动脉瘤，颅内血管破裂而致使血液流入蛛网膜下腔，因而称作蛛网膜下腔出血。传统医学多采取外科开颅瘤颈夹闭手术来治疗动脉瘤，但该手术创伤较大，多数患者难以耐受[1]。因此，医学上不断的探讨该病的诊疗方法，希望能够提高该病的治愈率，并降低致残率及病死率。近年来，采用动脉瘤介入栓塞术治疗蛛网膜下腔出血具有安全性高、定位准确、创伤小、成功率高且患者容易接受的优点。对我院2009年8月至2011年10月期间接受诊治的60例蛛网膜下腔出血患者的临床资料进行回顾性分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

我院2009年8月至2011年10月期间接受诊治的蛛网膜下腔出血患者60例，均经头颅CT证实为蛛网膜下腔出血，头颅MRA证实为动脉瘤，已将采取保守治疗或放弃治疗的患者排除，所有患者的首发症状均为蛛网膜下腔出血。随机分为观察组和对照组，分别采取介入治疗和外科手术治疗。观察组30例中，男性19例，女性11例，年龄19～72岁，平均年龄（47.18±10.32）岁；临床表现中1例合并失语，2例偏瘫，2例动眼神经性麻痹，4例意识障碍；根据Hunt-Hess标准分级，结果如下：Ⅱ级7例，Ⅲ级9例，Ⅳ级11例，V级3例。对照组30例中，男性18例，女性12例，年龄18～73岁，平均年龄（45.63±12.41）岁；临床表现中1例合并失语，1例偏瘫，3例动眼神经性麻痹，4例意识障碍；根据Hunt-Hess标准分级，结果如下：Ⅱ级5例，Ⅲ级11例，Ⅳ级10例，V级4例。两组患者的性别、年龄和临床表现等一般资料的差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

所有患者手术前均进行头颅CT和MRA检查。①观察组30例患者行介入治疗，应事先做好手术准备，需在术前30分钟推注尼莫地平，以预防术中脑血管痉挛的发生；术中患者行仰卧位，并进行常规消毒。采取神经安定麻醉（或气管内插管全麻）和全身肝素化，接着Seldinger’s技术在股动脉穿刺，置入导管鞘，经全脑血管造影方法确诊后，测量动脉瘤的瘤颈、瘤体长径和宽径，选择合适型号的微弹簧圈对动脉瘤进行栓塞，若脑血管造影术中证实为宽颈动脉瘤需进行血管内支架植入结合微弹簧圈栓塞治疗，术后对穿刺点包扎，3 h之后将导管鞘拔除，在未来24 h内制动穿刺侧的下肢。术后常规用尼莫地平以预防脑血管痉挛的发生。②对照组30例患者行外科手术治疗，在神经外科显微镜下操作，根据动脉瘤部位的不同对患者采取不同入路并给予夹闭或者加固。

1.3 术后处理

密切观察患者术后的出血量大小以及临床表现，参照患者的具体情况对其进行腰椎穿刺或腰大池置管，引流血性脑脊液，使脑血管刺激得到缓解，并减轻脑血管的痉挛程度。同时对患者的瞳孔改变、神志变化及生命体征情况进行密切观察，对于昏迷患者需做好定时翻身。

1.4 疗效评定标准

本研究采取格拉斯哥预后评分（GOS）评定标准[2]，具体如下：1级为死亡；2级为植物状态，即无意识，但有呼吸和心跳，偶尔出现吸吮、哈欠、睁眼等局部的运动反应；3级为严重残疾，即有意识，但躯体运动、言语、认知有严重残疾；4级为中度残疾，即有行为、性格和认知障碍，并有言语困难、轻度偏瘫和共济失调等残疾，在日常生活和社会活动中能够勉强独立；5级为恢复良好，即能够重新进入正常的社交活动，并恢复工作。

1.5 统计学处理

所有数据均采取SPSS 17.0软件进行统计学分析，计量资料用均数±平方差（）表示，结果用χ2进行校验，以P＜0.05为有统计学意义。

2 结 果

经过治疗，根据格拉斯哥预后评分（GOS）评定标准对两组患者的临床效果进行评定，观察组30例中，20例患者恢复到5级，8例患者恢复到4级，所占比例为93.3%（28/30），对照组30例中，16例患者恢复到5级，6例患者恢复到4级，所占比例为73.3%（22/30），两组患者的比较差异具有统计学意义（P＜0.05），结果见表1。

表1 两组患者临床效果比较（例）

3 结 论

蛛网膜下腔出血是一种常见的神经科疾病，导致该病发生的主要原因是颅内动脉瘤的破裂出血，病死率达到50%左右[3]，且绝大多数患者在未破裂前基本无明显症状。传统治疗方法均需先待患者病情稳定，而后进行血管造影和病因治疗，但蛛网膜下腔出血具有再发率高的特点，部分患者会在等待治疗过程中再次发生出血，进而引起脑血管痉挛和脑水肿等并发症，严重者引起死亡[4]。

随着时代的发展，医学技术也有了突飞猛进的进步，在近10年，蛛网膜下腔出血疾病的诊断及治疗原则已发生了巨大的改变。现代临床医学均主张首先通过影像学资料确诊颅内动脉瘤，接着应尽早采取开颅手术治疗来夹闭动脉瘤瘤颈或者采取血管内介入治疗来栓塞动脉瘤腔，蛛网膜下腔出血发生后的6～72 h之内是最佳的治疗时机，应在这期间完成治疗[5]。动脉瘤介入栓塞术治疗用到的微弹簧圈极其柔软，能够盘曲在动脉瘤内，使瘤腔得到填塞，在弹簧圈周围形成血栓，增强了瘤腔闭塞的效果，并能够保持载瘤动脉的通畅，进而达到解剖治愈。在本文中，观察组患者采用动脉瘤介入栓塞术治疗蛛网膜下腔出血，临床治疗效果良好，且显著优于外科手术治疗。

综上所述，介入治疗采用动脉瘤介入栓塞术治疗蛛网膜下腔出血具有安全性高、定位准确、创伤小、成功率高且患者容易接受的优点，具有良好的前景，值得临床推广应用。

[1] 余永铭,郭奕浩,覃成安.颅内动脉瘤的血管内介入栓塞治疗[J].广西医学,2009,31(12):1802.

[2] 陈敏.动脉瘤蛛网膜下腔出血61例介入治疗[J].吉林医学,2010,31(28):4896-4897.

[3] Abruzzo T,Moran C,Blackham KA,et al.Invasive interventional management of post-hemorrhagic cerebra vasospasm in patients with aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J].J Neurolntery Surg,2013,21(1):8-18.

[4] 周俐红,周海燕,张伟.蛛网膜下腔出血的病因追查及介入治疗[J].中国医药指南,2009,7(21):104-105.

[5] 陈中军,崔桂云,祖洁.DSA检查和介入治疗在蛛网膜下腔出血应用的临床体会[J].脑与神经疾病杂志,2009,17(1):30-33.

R739.41

：B

：1671-8194（2014）08-0086-02