FDI对东道国内资企业出口溢出效应的文献综述

宋红军

（中州大学 经贸学院，河南 郑州 450044）

FDI对东道国内资企业出口溢出效应的文献综述

宋红军

（中州大学 经贸学院，河南 郑州 450044）

FDI的出口溢出效应是指FDI对东道国内资企业出口所产生的间接影响，其在性质上与FDI的技术溢出相同，都属于FDI相关经济活动对东道国所产生的外部性。但相对于对FDI技术溢出的研究而言，理论界对FDI出口溢出效应的研究还相对不充分，文章从FDI出口溢出效应产生的途径、关于FDI出口溢出效应的实证分析、FDI出口溢出效应的异质性三个方面对相关文献资料进行了梳理，并对其进行了评论。

FDI；内资企业；出口溢出效应

FDI对东道国内资企业的出口溢出效应是指FDI引起影响内资企业出口的因素发生变动而对内资企业出口产生的外部性，其在性质上同FDI的技术溢出是相同的，都来源于FDI经济活动对东道国所产生的外部性，是FDI在东道国从事经营活动非自愿、无意识的结果，并且外资企业也不会因此而获得补偿的现象。

理论界对FDI出口溢出效应的研究开始于Rhee&Bélot（1990）提出的“出口催化剂”学说，他们研究发现跨国公司的出口行动能够产生改善内资企业出口前景、促进内资企业出口的外部性，因此，他们认为跨国公司可以充当东道国内资企业的“出口催化剂”[1]。自此理论界开始关注FDI对东道国内资企业出口所产生的间接影响，对FDI外部性的研究得到进一步扩展。从现有的文献来看，理论界对FDI出口溢出效应的研究主要可分为以下几个方面。

1 关于FDI出口溢出效应产生途径的研究

FDI出口溢出效应产生的途径是指FDI影响东道国内资企业出口的渠道或者是该效应产生的机理，这是研究FDI出口溢出效应首先要解决的问题，因为只有首先了解了其产生的机理，才可能深入分析影响该外部性的因素及对其进行实证检验等。

Aitken,Hanson&Harrison（1997）强调了跨国公司出口活动所产生的信息溢出对东道国内资企业出口的影响，由于跨国公司在多国市场上销售产品，因此，跨国公司是外国市场、外国消费者和外国技术信息的自然传导者，能够为内资企业提供出口营销渠道，从而可以降低内资企业进入外国市场的成本，改善当地公司的出口前景[1]。Greenway, Sousa&Wakelin（2004）认为除了关于外国市场的信息由跨国公司向内资企业的转移能够促进内资企业出口之外，内资企业还可以通过模仿和示范效应从跨国公司获得有关新生产技术和管理方法的信息，因此，跨国公司可以弥补内资企业的创新行为，促使更有竞争力的面向出口的内资企业群体的出现。另外，跨国公司的进入可以增加东道国市场上的竞争，刺激东道国内资企业生产效率和技术的提高，从而使内资企业更容易进入国外市场[2]。Narjoko（2009）借鉴 Aitken et al.（1997）和Greenaway et al（2004）的研究成果明确提出了技术溢出渠道、竞争渠道和信息渠道三个FDI出口溢出效应产生的途径[3]。

De Clercq,Hessels&Stel（2008）认为跨国公司与当地供应商之间的商业联系使当地供应商能够优先获取有关新技术和国外消费者对产品设计和质量偏好的信息，从而产生市场进入效应；企业间的正式合作或者更多非正式渠道所产生的示范或模仿效应使内资企业能够复制跨国公司的企业生产管理实践；在跨国公司就业期间获得重要技术能力的劳动力流动能够实现技术外溢的发生；跨国公司的竞争催化剂角色能够提高当地市场的竞争程度[4]。

Kneller&Pisu（2007）认为FDI出口溢出的渠道除了处于同一产业的跨国公司所产生的水平溢出之外，内外资企业之间的供求关系也会形成产业间的出口溢出[5]。Anwar&Nguyen（2011）根据内外资企业之间产业联系的方式将FDI出口溢出的途径划分为水平联系、后向联系与前向联系三种，分析了FDI对越南内资企业的出口溢出效应[6]。

Sheng,Chen&Findlay（2011）认为FDI主要通过三个途径促进内资企业出口：首先，FDI能够对内资企业生产率产生正向溢出效应，从而可以提高内资企业在国际市场上的竞争力；其次，FDI与内资企业之间零部件和中间产品供求的产业联系可以促使上下游内资企业加入国际生产专业化；再次，FDI向内资企业传递的国际市场信息能够使内资企业的出口更容易[7]。

孙灵燕，崔喜君（2011）则从FDI流入影响东道国内资企业融资的视角分析了FDI对内资企业出口的影响，FDI流入会对内资企业的外源融资产生影响，从而影响到企业的出口。他们关于FDI流入对中国内资企业影响的分析表明，FDI流入缓解了处于产业集聚区的非合资企业的出口融资约束；FDI的当地融资加剧了未处于产业集聚区的非合资企业出口外源融资的难度，从而不利于这些内资企业的出口[8]。

2 关于FDI出口溢出效应的实证分析

在对FDI出口溢出效应产生途径进行探讨的同时，众多学者对其进行了相应的实证检验，本文将这些实证分析划分为针对发达国家、发展中国家以及中国三大类分别进行归纳。

2.1 针对发达国家进行的实证分析

Greenway,Sousa&Wakelin（2004）利用英国1992-1996年制造业企业层面的面板数据实证检验了出口信息溢出、新生产技术和管理方法的示范或模仿效应以及加剧国内市场竞争三个FDI出口溢出途径对英国内资企业出口行为的影响，由于企业的出口行为包括决定是否出口以及出口在产量中的比例（出口倾向），他们设计了两个实证模型，第一个实证模型的被解释变量为企业是否出口产品的决策，第二个实证模型的被解释变量为出口企业的出口倾向。实证结果表明，对于内资企业是否出口的影响，衡量FDI三个出口溢出途径的变量的系数都显著为正，因此，FDI促进了英国制造业内资企业的出口定位，使更多内资企业成为出口者；对于内资企业的出口倾向，不存在FDI出口信息溢出效应，而示范或模仿效应及竞争效应则促进了内资出口企业出口规模的扩大。从变量估计系数的大小来看，市场竞争效应是FDI对英国制造业内资企业产生出口溢出效应的最重要渠道[2]。

Kneller&Pisu（2007）利用英国1992-1999年制造业企业层面的面板数据从内外资企业产业联系的角度实证分析了FDI对内资企业的出口溢出效应。关于FDI对内资企业是否决定出口的影响，在三种产业联系方式中只有后向联系具有显著的正向出口溢出效应，水平联系和前向联系的出口溢出效应则不存在。而关于FDI对内资企业出口额的影响，三种产业联系方式都存在溢出效应，就水平联系出口溢出效应而言，出口导向和市场导向的FDI都产生显著的正向出口溢出效应，但出口导向FDI的溢出效应更强，这说明出口信息溢出相对于市场竞争效应更重要。前向联系对内资企业出口额存在显著的负效应，而后向联系的影响则为显著的正效应，差异的原因可能在于两种垂直联系的出口外部性在本质上是不同的[5]。

Phillips&Ahmadi-Esfahani（2010）分析了FDI对澳大利亚食品饮料制造业内资企业是否出口的影响，他们利用2005年食品饮料行业企业面板数据的分析表明FDI出口的溢出效应不存在。原因可能在于跨国公司的生产经营活动在一定程度上是与内资企业相孤立的，使出口信息不能由跨国公司向内资企业传递；另一方面也可能在于出口沉没成本对出口的影响并不重要，信息障碍对进入国外市场的影响非常小，企业是否出口可能更取决于宏观经济情况及其他因素的影响[9]。

2.2 针对发展中国家进行的实证分析

Aitken,Hanson&Harrison（1997）利用墨西哥2104家制造业企业1986-1990年的面板数据实证检验了整体出口和FDI出口是否降低了企业的出口成本，这是对FDI出口溢出效应最早的实证检验。实证结果表明，在控制其他影响企业出口与否因素的前提下，企业是否决定出口与跨国公司的出口正相关，但和整体出口不存在关系，也就是说，跨国公司的出口存在出口信息溢出，从而可以降低企业的出口成本，促进企业出口，而其他企业的出口则不存在出口溢出效应。因此，他们认为政府应当建立出口加工区，尤其是出口企业的专门经济区，使内资企业在区位布局上接近跨国公司，从而可以依靠跨国公司的出口信息溢出降低内资企业进入国际市场的成本[1]。

Sj holm（2003）利用印度尼西亚1994-1997年的制造业数据实证分析了外资产权、进口和FDI三种外部联系网络对内资企业出口的影响，实证结果表明，外资产权和进口提高了内资企业成为出口者的可能，但是FDI的出口溢出效应则不存在，因此，该学者认为进口渗透能够促进内资企业的出口定位[10]。

Poddar（2004）对印度企业出口的实证分析发现跨国公司的出口不存在溢出效应，而表示跨国公司在其所在产业市场份额的变量系数则为正并且是显著的，这说明FDI的市场竞争效应对内资企业出口具有促进作用，原因在于FDI流入带来的竞争压力促进了内资企业的创新，提高了内资企业的效率和竞争力，增强了其出口的能力。该研究结果在一定程度上批驳了“保护幼稚产业”类型的贸易保护观点，由于竞争能够促进创新，推动出口增长，因此，政府应当实行FDI自由化政策以鼓励竞争和创新[11]。

Narjoko（2009）利用印度尼西亚1996到2006年制造业的相关数据实证检验了技术溢出渠道、竞争渠道和信息渠道三个FDI出口溢出途径对内资企业出口行为的影响效果。实证分析发现FDI的三个出口溢出途径对内资企业是否出口具有显著的正向促进作用，而当内资企业成为出口者以后，FDI对内资企业出口密度的溢出效应则减弱了，在三个出口溢出渠道中只有出口信息溢出在统计上是显著的，并且估计系数为正，说明FDI的出口信息溢出对内资企业出口规模仍有正向的促进作用；技术溢出的系数估计值虽然为正，但是不显著，这与“自我选择”假说相一致，即企业在出口之前必须具有较高的生产率而不是在出口之后，因此，技术溢出对企业出口密度的影响程度要弱于对其能否成为出口者的影响；竞争效应为负并且统计上不显著，说明跨国公司的存在减少了内资企业的出口规模，跨国公司与内资企业在最终产品市场上的竞争对内资企业产生了“挤出”效应，使一部分内资企业退出市场[3]。

Anwar&Nguyen（2011）利用越南10710家制造业企业2000年的面板数据分析了内外资企业之间的三种产业联系方式对内资企业出口的影响，他们的研究结果表明，水平联系和前向联系对越南内资企业出口具有正向的促进作用，而后向联系则对越南内资企业的出口具有负作用[6]。

2.3 针对中国进行的实证分析

柴敏（2006）利用1997-2003年中国省际面板数据进行的实证分析表明FDI出口信息的外部性对中国内资企业出口都具有显著的正向促进作用，而竞争渠道的影响则不显著[12]。而赵伟，陈文芝（2008）利用中国高技术产业17个具体行业1998-2005年的面板数据所进行的实证分析结果显示FDI的竞争效应和示范效应显著为正，而出口信息溢出效应则显著为负[14]。

何艳（2008，2009）分析了FDI通过内外资企业的产业关联渠道对中国农产品加工业内资企业和制造业内资企业出口的溢出效应。就FDI对农产品加工业内资企业出口的影响而言，三种产业联系渠道对内资企业出口都具有显著的促进作用，前向溢出的系数最大，其次为水平溢出，后向溢出的系数最小；就FDI对制造业内资企业的出口溢出效应而言，后向产业联系和水平产业联系对内资企业出口具有显著的促进作用，而前向产业联系的系数为负但不显著[15-16]。

3 关于FDI出口溢出效应异质性的研究

从上面所列举的文献可以看出，学者们的实证分析并没有取得一致性的结果，这说明FDI的出口溢出效应存在一定的异质性，各国不同的经济发展背景以及内外资企业在某些方面的差异性都会使FDI的出口溢出效应发生变动，因此，在对FDI出口溢出效应进行实证分析的同时，一些学者对其异质性问题也进行了一定的探讨。

Kokko,Zejan&Tansini（2001）研究了乌拉圭贸易制度变化对FDI出口溢出效应的影响，研究结果表明只有1973以后在外向型贸易制度下成立的跨国公司子公司才对乌拉圭内资企业具有出口溢出效应，同时，他们的研究还发现FDI对主要向阿根廷和巴西出口的内资企业不存在出口溢出效应，而FDI对于面向世界其他国家或地区出口的内资企业则存在显著的正外部性，原因可能在于对这两个国家出口的内资企业面临着较低的交易成本和优惠制度安排[17]。

Barrios，G rg&Strobl（2003）认为跨国公司R&D活动出口溢出效应的大小取决于出口目标市场的技术水平，他们利用西班牙制造业1990-1998年企业层面面板数据的实证检验表明，跨国公司的R&D活动对以欧盟或OECD国家为目标市场（技术密集型市场）的出口比面向世界其他国家或地区的出口存在更大的边际溢出效应[18]。

Sun（2010）对中国38437家内资企业2000-2003年面板数据的研究发现，FDI的出口溢出效应依赖于内资企业的规模、年龄、资本密度、平均工资、所有权结构和地理位置等公司特征[19]。

师求恩（2006）的研究发现外商投资企业技术创新水平的高低决定了外商投资企业通过技术溢出渠道对内资企业出口倾向的影响效果，在外商投资企业技术创新水平较高的行业，外商投资企业才会通过技术溢出效应来提高中国内资企业的出口倾向[20]。

何艳（2009）的研究发现内资企业的所有制结构以及FDI的类型会导致FDI出口溢出效应出现差异，FDI在每一个产业关联渠道上对中国私营企业的出口溢出效应都大于对国有企业所产生的出口溢出效应。同时，她的研究也发现出口导向型FDI通过前向和水平产业联系对中国内资企业产生出口溢出效应，而国内市场导向型FDI的出口溢出渠道则是后向和水平产业联系[16]。

4 其他一些方面的研究

除了上述研究之外，Banga（2006）研究了FDI对印度内资企业出口多样化的影响问题，该学者认为如果流入东道国非传统出口部门的FDI能够促进东道国内资企业出口的增加，则可认为FDI促进了东道国内资企业出口的多样化[21]。

Oladi,Beladi&Chau（2008）研究了跨国公司对其产品质量进行的投资对东道国内资企业出口产品质量的影响。为了生产更高质量的产品，跨国公司需要进行研发投资和对员工进行培训，一些因跨国公司研发投资提高了技术水平的员工向内资企业的流动使跨国公司的产品质量投资出现外溢效应，这种外溢效应的存在使跨国公司提高产品质量的投资活动可以降低内资企业提高产品质量的成本。为分析存在外溢效应的情况下跨国公司产品质量选择对内资企业出口产品质量的影响，他们构建了一个双寡头垄断模型，在内外资企业博弈的第一个阶段双方各自选择自己产品的质量，无论双方在博弈的第二阶段是进行价格竞争还是数量竞争，该两阶段博弈的子博弈完美均衡结果都表明在外溢效应存在的情况下内资企业出口产品的质量比没有外溢的情况下要高[22]。

5 对现有研究的评论

从现有的相关文献来看，理论界对FDI出口溢出效应的研究远没有对FDI技术溢出效应进行的研究充分，目前在此方面进行的研究还相对不足。在理论研究方面，主要是探讨FDI出口溢出效应产生的途径或机制。在此方面，早期的理论研究仅仅认识到FDI出口所产生的信息外部性，随着研究的深入，学者们认识到技术溢出、市场竞争、劳动力流动以及内外资企业之间的产业联系等都可以使FDI对内资企业出口产生间接影响，应该来说，现有的研究在这方面取得了很大的突破，对FDI出口溢出效应产生机制的认识逐步深入和扩大，但对这些机制产生的条件及影响其作用效果的因素则探讨不足。另外，现有的理论研究更多看到的是FDI对东道国内资企业出口产生的正外部性，实际上，FDI的流入对东道国内资企业出口也具有一定的阻碍作用，比如，内外资企业之间劳动力的流动具有双向性，劳动力由外资企业向内资企业的流动有利于内资企业出口的发展，但FDI流入也会造成内资企业人才的流失，从而对内资企业出口产生不利影响。由于外资企业相对较好的工作环境和福利待遇，在发展中国家普遍存在的是劳动力由内资企业向外资企业的流动，而反向流动则很少发生。关于FDI出口溢出的负外部性及如何规避这种负外部性的发生，现有的文献研究还存在一定的不足。

实证研究方面，学者们对FDI出口溢出效应的实证检验由最初对其水平方向溢出途径的分析扩展到垂直产业联系，但从实证结果来看，FDI对内资企业出口的正外部性并不具有普遍性，不仅国家之间、产业之间FDI的出口溢出效应存在差异，甚至对同一个分析对象，不同学者的实证检验也得出相反的结论，比如，Sun（2010）的研究表明中国国有企业和集体企业能够从FDI获取较大的出口溢出正外部性[19]，而何艳（2009）的研究则认为FDI对中国私营企业的出口溢出效应更大[16]。实证结果存在差异的原因除了学者们所选择的研究对象不同之外，也和学者们对同一研究对象的不同时间阶段进行分析有关，这说明既不能将一国或一产业的研究结果完全应用到另一国或另一产业，也不能认为FDI的出口溢出效应是持久不变的，因此，对FDI出口溢出效应异质性的研究不能仅分析其对不同对象所存在的横向影响的差异性，还要研究FDI对同一研究对象的出口在不同时间阶段影响的异质性，即FDI出口溢出效应的时期差异性。现有对FDI出口溢出效应异质性的研究主要停留在对其横向差异性的研究上，而对其纵向上的差异性则没有涉及。

另外，现有的研究主要分析了FDI对东道国内资企业能否成为出口者以及出口企业出口规模的影响，而关于FDI对内资企业出口其他方面影响的研究则相对比较少。虽然Banga（2006）分析FDI对印度内资企业出口多样化的影响，但其分析的原理仍然局限在FDI对非传统出口产业内资企业出口额的影响上，而没有分析FDI对衡量内资企业出口多样化具体指标的影响，尽管其分析方法能在一定程度上达到其所要分析的目的，但也存在一定的偏差，因为如果在FDI流入东道国非传统出口产业之前，这些产业的内资企业已经成为出口者，只不过出口量比较少，那么FDI流入所带来的内资企业出口的增加仅仅是增加了该东道国内资企业的总出口额，而不是内资企业出口的多样化。同时，Oladi, Beladi&Chau（2008）关于FDI对东道国内资企业出口产品质量的分析也仅仅停留在理论分析方面，是在假定存在跨国公司产品质量投资溢出的情况下得出的结论，而没有给予实证检验的支持，现实情况可能与其分析存在一定的出入。除了这两篇文献之外，尚没有看到分析FDI对内资企业出口其他方面影响的研究，因此，对FDI出口溢出效应的研究范围应当进一步拓展。

[1]Aitken B.,Hanson G.H.,Harrison A.E.Spillovers,Foreign Investment,and ExportBehavior [J].JournalofInternational Economics,1997,43(1-2):103-132.

[2]Greenaway D.,Sousa N.,Wakelin K.Do Domestic Firms Learn to Export from Multinationals? [J].Europen Journal of Political Economy,2004,20(4):1027-1043.

[3]Narjoko D.Foreign Presence and Export Response:Evidence from the Indonesian Manufacturing.ERIA Discussion Paper Series No. 23,2009.

[4]De Clercq D.,Hessels J.,Van Stel A.Knowledge Spillovers and New Ventures’ ExportOrientation [J].SmallBussiness Economics,2008,31(3):283-303.

[5]Kneller R.,Pisu M.Industrial Linkages and Export Spillovers from FDI[J].The World Economy,2007,30(1):105-134.

[6]Sheng Y.,Chen C.,Findlay C.Impact of FDI on Domestic Firms’Exports in China[D].Adelaide:University of Adelaide,2011.

[7]孙灵燕，崔喜军.FDI、融资约束与民营企业出口—基于中国企业层面数据的经验分析析[J].世界经济研究，2011（1）：61-66.

[8]Phillips S., Ahmadi-Esfahani F. Z. Export Market Participation,Spillovers,and Foreign Direct Investment in Australian Food Manufacturing[J].Agribusiness,2010,26(3):329-347.

[9]Sj holm F.Which Indonesian Firms Export?The Importance of Foreign Networks[J].Papers in Regional Science,2003,82(3):333-350.

[10]Poddar T.Domestic Competition Spurs Export:The Indian Example[J].IMF Working Paper,2004.

[11]Anwar S.,Nguyen L.P.Foreign Direct Investment and Export Spillovers:Evidence from Vietnam [J].International Business Review,2011,20(2):177-193.

[12]柴敏.外商直接投资对中国内资企业出口绩效的影响—基于省际面板数据的实证分析[J].管理世界，2006（7）：46-52.

[13]Swenson D.L.Multinationals and the Creation of Chinese Trade Linkages[Z].NBER Working Paper,2007.

[14]赵伟，陈文芝.FDI的出口溢出效应：机理分析与典型产业实证[J].技术经济，2008（3）：22-27.

[15]何艳.FDI对我国农产品加工业的出口溢出效应分析—基于面板数据的实证研究[J].农业经济问题，2008（2）：86-91.

[16]何艳.外商直接投资的出口溢出效应—基于产业关联的分析[J].管理世界，2009（1）：170-171.

[17]Kokko A.,Zejan M.,Tansini R.Trade Regimes and Spillover Effects of FDI:Evidence from Uruguay [J].Weltwirtschaftliches Archiv,2001,137(1):124-149.

[18]Barrios S.,G rg H.,Strobl E.Explaining Firms’Export Behavior:R&D,Spillovers and the Destination Market [J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,2003,65(4):475-496.

[19]Sun Sizhong.Heterogeneity of FDI Export Spillovers and its Policy Implications:The Experience of China [J].Asian Economic Journal,2010,24(4):289-303.

[20]师求恩.外商投资企业的出口溢出效应研究[J].国际贸易问题，2006（6）：84-89.

[21]Banga R.The Export-diversifying Impact of Japanese and US Foreign Direct Investments in the Indian Manufacturing Sector[J]. Journal of International Business Studies,2006,37(4):558-568.

[22]Oladi R.,Beladi H.,Chau N.Multinational Corporations and Export Quality [J].Journal of Economic Behavior&Organization, 2008,65(1):147-155.

[责任编辑：李荣富]

Literature Review of Export Spillovers Effect from FDI on Domestic Enterprises in Host Country

Song Hongjun
(School of Economics and Trade,Zhongzhou University,Zhengzhou,Henan 450044)

The export spillovers effect is an indirect effect that FDI has on the export of domestic enterprises in host country.It is the same to technology spillovers of FDI,both of them are the externalities of the economic activities of FDI in host country.As for the technology spillovers of FDI,the research on the export spillovers effect of FDI is relatively inadequate.This paper introduces and criticizes the research literature in three aspects which the mechanism,empirical analysis and heterogeneity of export spillovers effect.

FDI；Domestic Enterprises；Export Spillovers Effect

F752

A

1674-1104(2014)01-0059-05

10.13420/j.cnki.jczu.2014.01.015

2013-09-15

河南省教育厅人文社会科学研究项目（2013-QN-254）；河南省教育厅科学技术研究重点项目（13A880724）。

宋红军（1980-），男，河南永城人，中州大学经贸学院讲师，经济学博士，研究方向为国际贸易理论与政策。