全身麻醉联合硬膜外阻滞麻醉深度的探讨

邱红雨 张国庆 王学飞 李 林

（驻马店市中心医院麻醉科，河南 驻马店 463000）

全身麻醉联合硬膜外阻滞麻醉深度的探讨

邱红雨 张国庆 王学飞 李 林

（驻马店市中心医院麻醉科，河南 驻马店 463000）

目的 探讨全身麻醉联合硬膜外阻滞麻醉深度的临床意义。方法 收集我院胸外科手术患者80例，随机分成对照组和观察组患者各40例，对照组为单纯全身麻醉组，观察组为全身麻醉复合硬膜外阻滞组。结果 观察组的SP、DP及HR在诱导后各时点明显低于诱导前，但对照组在切皮、插管、拔管、术中强刺激时点SP、DP及HR均较诱导前值升高。观察组吞咽反射恢复时间为（6±3）min，拔管时间为（7±2）min，清醒时间为（18±4）min；对照组观察组吞咽反射恢复时间为（13±2）min，拔管时间为（19±1）min，清醒时间为（33 ±3） min，两组比较有显著性差异（P＜0.05）。结论 全身麻醉联合硬膜外阻滞较单纯全身麻醉深度好。

全身麻醉；硬膜外阻滞；麻醉深度

全身麻醉联合硬膜外阻滞麻醉是胸外科手术常用的麻醉方式，麻醉深度的适宜直接影响手术的效果，为探讨全身麻醉联合硬膜外阻滞麻醉深度及完整性，本文收集我院2011年8月至2012年11月胸外科手术患者80例进行回顾性分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集我院2011年8月至2012年11月胸外科手术患者80例，男54例，女26例，年龄15～77岁，平均年龄51.5岁，随机分成对照组和观察组各40例。观察组男28例，女12例；年龄18～77岁，平均52.1岁。对照组男26例，女14例；年龄15～76岁，平均51.8岁。两组患者在年龄、性别等方面无显著性差异。

1.2 方法

麻醉方法：对所有患者于手术前30 min肌内注射巴比妥钠0.1 g及阿托品0.5 mg。对照组患者静脉推注咪唑安定0.1 mg/kg、维库溴铵0.1 mg/kg以及芬太尼4 μg/kg，同时插入双腔支气管导管。对全身麻醉联合硬膜外阻滞麻醉的观察组患者选择T6～8椎间隙行硬膜外腔穿刺，在成功后向头侧置管约3.5 cm，然后先注射1.5 %的利多卡因3～5 mL，观察患者，在出现麻醉平面后再按对照组的方法进行全身麻醉诱导插管，并且每隔1 h经硬膜外导管注入1.5 %的利多卡因5 mL。术毕向硬膜外腔注入吗啡2 mg，氟哌啶2.5 mg以及生理盐水9 mL行术后镇痛。注意两组气管内插管后控制呼吸，并根据失血量及时调整输液速度。

2 结 果

2.1 T0～T6各时段SBP、DBP、HR、CSI变化，见表1。

2.2 两组术毕至完全清醒各项观察指标相比：观察组吞咽反射恢复时间为（6±3）min，拔管时间为（7±2）min，清醒时间为（18± 4）min；对照组观察组吞咽反射恢复时间为（13±2） min，拔管时间为（19±1）min，清醒时间为（33±3）min，两组比较有显著性差异（P＜0.05）。

3 讨 论

随着麻醉技术的不断完善，肌松药、镇痛药、镇静药在临床的大量应用，如何判断麻醉深度已成为现代麻醉学领域探讨的焦点，同时也对临床麻醉工作提出了新课题。目前根据脑电活动的变化与麻醉药物作用之间的变化规律，得出常用的麻醉深度判断方法，如脑电双频指数(BIS)、听觉诱发电位指数与标准，均具有一定的应用局限性[1,2]。CSI是一种新的麻醉深度/镇静监测指数，和BIS一样是反映大脑意识成分的监护仪[3]。

当前，随着人们对手术认识的改变及要求的提高，单一的麻醉方法难以满足患者及手术的需求，所以临床上通常将两种麻醉方法联合应用[4]，从而提高了麻醉效果。据文献报道，硬膜外麻醉复合全身麻醉时可有效抑制手术区域神经元的兴奋，进而抑制血中儿茶酚胺浓度的增高，从而有利于稳定血液动力学[5]。但是，由于硬膜外阻滞使全身麻醉复合硬膜外阻滞患者的回心血量减少，而且机械通气会进一步影响静脉回流[6]，加上麻醉药物对心血管系统的抑制作用，所以易导致患者产生低血压[7]，因此需要密切重视血液动力学的变化。

由于现代麻醉技术的迅猛发展，全身麻醉的药物种类也越来越多，对于麻醉深度的调整也变得更加复杂，因此，要求麻醉医师能够更好地把经验知识与现代监测手段结合起来，合理调整麻醉药用法和用量。本研究在手术中根据CSI变化调整用药，维持CSI在(50±5)范围内，结果证明CSI有利于指导全身麻醉维持适当的麻醉深度，保证患者围手术麻醉期生命体征平稳，保证生命安全，防止发生术中知晓、苏醒延迟等，同时减轻患者的经济负担。

综上所述，全身麻醉复合硬膜外阻滞用于胸外科手术时可以降低插管、拔管时心血管反应，并且可以稳定患者循环功能，利用各自优点，取长补短，使麻醉更平稳，麻醉深度较好，值得推广使用。

表1 T0～T6各时段SBP、DBP、HR、CSI变化

[1] 薛雷,王颖林.全身麻醉苏醒期精神异常3例报告[J].吉林医学, 2010,31(3):416.

[2] 徐国亭.麻醉深度指数用于高龄患者全麻期间麻醉深度监测的临床评价[J].第四军医大学学报,2006,27(19): 1819-1820.

[3] 王国年,齐淑华,姜丽华,等.国产异氟醚麻醉加胸段硬膜外阻滞对开胸手术内分泌和循环功能的影响[J].中华麻醉学杂志, 2011,19(7):436.

[4] 涂学云,佘守章,许立新,等.CSI与BIS指数用于监测硬膜外阻滞期间丙泊酚靶控镇静效应比较[J].广东医学,2005,26(6):742-744.

[5] 张宏.脑功能监测技术与麻醉深度判断[J].解放军医学杂志, 2011,30(1): 26-28.

[6] 楼静芝,陈顺富,祝贵州.听觉诱发电位指数监测用于不同浓度七氟醚麻醉深度的评价[J].浙江医学,2008,30(1):79-81.

[7] 安美玲.全身麻醉复合硬膜外麻醉对胸科手术患者麻醉苏醒及麻醉药用量的影响[J].医学理论与实践,2010,1(1):58.

Discussion of General Anesthesia Combined with Epidural Anesthesia Depth

QIU Hong-yu, ZHANG Guo-qing, WANG Xue-fei, LI Lin
(Department of Anesthesiology, Zhumadian Central Hospital, Zhumadian 463000, China)

Objective To investigate the clinical significance of depth of general anesthesia with epidural anesthesia. Method 80 cases of operation patients in department of thoracic surgery in our hospital were randomLy divided into control group and observation group with 40 cases in each group, the control group with simple general anesthesia group, the observation group for general anesthesia combined with epidural block group. Results The group of SP, DP and HR in the induction of each time point after was significantly lower than that before induction, but the control group in the skin incision, intubation, extubation, with strong stimulation at SP, DP and HR were increased in the observation group before induction, swallowing re fl ex recovery time was (6± 3) min, extubation time time was (7±2) min, (18±4) min, the control group the observation group swallowing re fl ex recovery time was (13±2) min, time of extubation time was (19±1) min, (33±3) min, there was a significant difference between the two group (P＜0.05). Conclusion General anesthesia combined with epidural block in a simple general anesthesia depth.

General anesthesia; Epidural block; Anesthesia depth

R614

：B

：1671-8194（2014）02-0008-02