民族地区大学生自我表露调查——以广西H学院为例

何朝峰，李 培

(河池学院 1.教师教育学院;2.物理与机电工程学院，广西 宜州 546300)

自我表露(self－disclosure)的概念由美国人本主义心理学家Jourard(1958)首次提出，他把自我表露的概念界定为告诉另外一个人有关自己的信息，真诚地与他人分享自己个人的、私密的想法与感觉的过程［1］。近年来自我表露一直是临床心理学、社会心理学、人际关系心理学等领域的研究热点之一。大量的研究表明自我表露对促进良好人际关系的建立和发展、获得社会支持、维护身心健康和提高社会适应性等方面都具有重要的作用［1］［2］［3］［4］。国外自我表露的相关研究已经比较成熟，但是国内相关研究才刚刚起步。从毕生发展心理学的角度来讲，大学阶段是个体心理发展从不成熟到成熟的过渡期，处于这一时期的大学生，自我意识逐步增强，但由于身心发展不平衡、外部环境的变化、自身心理发展的不成熟等因素的影响，他们的内心充满了困惑与烦恼。鉴于自我表露对个体身心发展的促进功能，引导他们向他人(尤其是重要他人)的自我表露就显得尤为必要，因此开展大学生自我表露的相关研究具有重要意义。本研究试图通过对广西民族地区大学生自我表露的特点进行调查研究，一方面可以在一定程度上丰富自我表露已有研究成果;另一方面，可以对民族地区大学生的心理健康教育工作提供参考。H学院位于广西西北部，该地区主要有壮、瑶、苗、侗、仫佬、毛南等少数民族，少数民族人口占该地区总人口的83.67%。

二、方法

(一)被试

以H在校大学生为被试，共发放问卷500份，收回有效问卷450份，问卷有效回收率为90%。其中汉族学生209人，壮族204人，仫佬族23人，苗族5人，瑶族4人，毛南族3人，侗族2人，少数民族学生占53.6%;文科学生232人，理工科学生218人;男生204人，女生246人;大一学生117人，大二学生103人，大三学生134人，大四学生96人;城镇大学生104人，农村大学生346人;有恋人大学生211人，无恋人239人。

(二)研究工具

大学生自我表露问卷参照Jourard的自我表露问卷编制而成，问卷由29个项目组成，包含6个维度，分别是观点、兴趣、学习、金钱、个性、身体。问卷采用4级评分(1代表“不说”，4代表“非常详细的说”)。总问卷的内部一致性系数为0.952，各维度的内部一致性系数在0.786～0.879之间。问卷要求被试在每个题目上报告对5类目标人(父母、好朋友、一般同学、恋人和老师)的自我表露情况。

(三)研究程序

以班级为单位采用团体施测法。由2名心理学教师担任主试，测试前由主试向被试讲解本次调查的意义及问卷填写方法。所有问卷当场收回，对未能完成全部题目和整份问卷明显呈规律性作答的问卷进行剔除。

(四)数据分析与处理

采用SPSS18.0对数据进行统计分析。

三、结果与分析

(一)广西民族地区大学生对不同目标人、在不同话题上的自我表露总体情况

表1 广西民族地区大学生自我表露总体情况

由表1可知，自我表露问卷总平均分是1.95分，这说明广西民族地区大学生总体来讲自我表露程度较低。其中对5类目标人的表露平均分在1.5～2.7之间，对不同目标人的表露程度由高到低依次是:好朋友、恋人、父母、一般同学、老师。这说明大学生主要的表露对象是好朋友和恋人，老师是他们最不愿意表露的对象。

此外，广西民族地区大学生在不同话题上也都有不同程度的自我表露，他们对6个方面的表露平均得分在1.87～2.06之间，自我表露程度由高到低依次是:学习、兴趣、个性、观点、金钱、身体。这说明学习方面是大学生最为关注且最愿意公开的部分，金钱和身体方面是大学生最隐私且最不愿意公开的部分。

(二)广西民族地区不同专业大学生的自我表露情况

表2 广西民族地区不同专业大学生的自我表露情况

由表2可知，当表露目标人是好朋友时，文科生自我表露水平显著高于理工科学生(p＜0.05);而当表露目标人是老师时，理工科学生的自我表露水平显著高于文科学生(p＜0.01);当表露目标人是父母、一般同学和恋人时，不同专业大学生的自我表露水平不存在显著差异。

(三)广西民族地区不同性别大学生的自我表露情况

表3 民族地区大学生不同性别大学生的自我表露情况

由表3可知，当表露目标人是好朋友和一般同学时，女生自我表露程度显著高于男生(p＜0.01，p＜0.05);但当目标人是老师时，男生的自我表露水平显著高于女大学生(p＜0.01);当表露目标人是父母和恋人时，男女生的自我表露水平差异不显著。

(四)广西民族地区城镇与农村大学生的自我表露情况

表4 广西民族地区城镇与农村大学生的自我表露情况

由表4可知，当表露目标人是好朋友、一般同学和老师时，农村大学生的自我表露水平显著高于城镇大学生(p＜0.05，p＜0.001);当表露目标人是父母和恋人时，城镇和农村大学生的自我表露水平不存在显著差异。

(五)广西民族地区不同年级大学生的自我表露情况

表5 广西民族地区不同年级大学生的自我表露情况

续表

由表5可知，当目标人是父母时，大一学生的自我表露水平显著高于大三学生(p＜0.01);其他年级间差异不显著;当目标人是好朋友时，大一、大二学生的自我表露水平显著高于大三学生(p＜0.001);当目标人是一般同学时，大一、大二、大三学生的自我表露水平均显著高于大四学生(p＜0.01，p＜0.001);当目标人是恋人时，大一学生的自我表露水平显著高于大二、大三学生，大四学生显著高于大三学生(p＜0.05，p＜0.01);当目标人是老师时，四个年级大学生的自我表露水平均较低且差异不显著。

四、讨论

(一)广西民族地区大学生自我表露整体特点

研究表明民族地区大学生自我表露总体水平较低。这可能是因为大学生不太了解自我表露的重要作用，或者是害怕表露不当给自己带来的伤害，或者是对一些表露对象不够信任。这启示高校教育者应注重大学生自我表露的教育及辅导工作。此外，大学生对老师的自我表露程度最低，这一现象应引起教育者的注意，因为在大学生健康成长过程中，老师起到很重要的引导和帮助作用，大学生需要跟老师多沟通，高校教育者应该通过一些途径引导学生多向老师自我表露。

(二)广西民族地区大学生自我表露的专业差异

研究表明当表露目标人是好朋友时，文科生自我表露水平显著高于理工科学生。这可能与文科和理工科的学科性质及思维方式有关。相对来讲，文科学生所学的课程多为社会科学，学科性质要求他们广泛得涉猎各类社会知识，知识面较广;同时，学科性质也要求他们有较强的表达能力，因此，文科学生与人交谈时话题较多，表露程度也较高。对于理工科学生来讲，理工科学生所学课程多为自然科学，注重抽象思维，社会知识较少;同时，学科性质对理工科学生的沟通表达能力要求也不太高，因此理工科学生与人交谈时话题较少，进而表露程度也较低。

但是当目标人是老师时，理工科学生的自我表露水平显著高于文科学生。这可能是由于理工科课程学习一般来讲难度较大，需要与老师多沟通以加深理解;同时，理工科学生的知识面一般较窄，与老师沟通可以拓宽知识面;但文科课程学习难度较小，文科学生知识面也较宽，可能对他们来讲，与老师沟通的必要性不大，所以表露较少。

当目标人是父母和恋人时，文科和理工科大学生的自我表露水平都较高且不存在显著差异，当目标人是一般同学时，文科和理工科大学生的自我表露水平都较低且不存在显著差异。

(三)广西民族地区大学生自我表露的性别差异

研究表明当表露目标人是好朋友、一般同学时，女大学生自我表露水平显著高于男大学生。这与以往李林英等人的研究结果基本一致［5］。这可能与男女性别角色的社会期望有关。一般来讲，社会期望男性具备不感情用事、坚强勇敢等性格，男性的内心想法和情绪情感一般不外露，相反，社会期望女性具备感情丰富、善解人意等性格，女性相对来说更渴望把内心想法和情绪情感表现出来，同时，男性在人际沟通技巧上也稍逊于女性，因此，女性的自我表露水平可能高于男性。对于大学生群体来说，女生无论是出于寻求帮助、宣泄情感、交流想法的需要，这是出于发展人际关系的目的，都愿意同好朋友和一般同学表露自己。男大学生在这些方面的渴望不是很强烈，或者是害怕表露带来的不利影响，所以表露较少。

但是当目标人是老师时，男生的自我表露水平显著高于女生。原因可能是男生在学习方面的问题相对女生较多一些，需要跟老师沟通以获取帮助，因此男生对老师表露学习方面话题的意愿较强一些，进而表露程度也较高一些。对女生来讲，一般情况下她们的交往圈子较广一些，内心想法或困难更愿意和同学或恋人沟通，因而跟老师沟通的频率也就少一些了。

(四)广西民族地区大学生自我表露的家庭来源差异

研究表明当表露目标人是好朋友、一般同学和老师时，农村大学生自我表露水平显著高于城镇大学生。民族地区大学生群体中基本上农村大学生占多数，城镇大学生占少数，因此相对来说，农村大学生比城镇大学生的交往圈子可能更宽一些，与同学的共同话题也比较多，因此对同学的表露程度也可能更高一些。另外，农村大学生一般较早离家过学校集体生活，独立性、适应能力和人际沟通表达能力可能比城镇大学生强一些，因此自我表露程度也可能更高一些。

当表露对象是父母和恋人时，农村和城镇大学生自我表露水平均较高且不存在显著差异，这可能是因为父母和恋人都是大学生最信任的人，大学生对他们的表露与大学生的沟通表达能力关系不大。

(五)广西民族地区大学生自我表露的年级差异

研究表明当目标人是父母时，大一学生自我表露水平均高于其他年级，并且显著高于大三学生。这可能是因为大一学生对大学生活还不是特别适应，跟父母的联系和沟通较多，因此对父母的表露程度较高，对于其它年级来讲，随着年级的增长，他们逐步适应了大学生活，跟父母的联系逐步减少，因此表露程度也逐步降低了。

当目标人是好朋友和一般同学时，低年级大学生自我表露水平显著高于高年级大学生。这可能是因为低年级学生在适应大学生活的过程中，有很多的困惑或想法，并渴望建立和发展良好的人际关系，而且空闲时间较多，他们有与同学进行沟通交流的愿望和条件，因此自我表露水平较高;相对来说，高年级学生忙于上课、参加各类考试、找工作等事情，空闲时间较少，跟同学们的联系也少一些，自我表露的程度也因此较低。

当目标人是恋人时，大一学生、大四学生自我表露水平显著高于大二、大三学生。这可能是因为大一学生对周围同学还不够熟悉，大四学生忙于为就业做准备，跟同学的联系减少了，但是恋人是他们最亲近的人，跟恋人的联系比较多，因此表露程度就较高一些，大二、大三学生相对来说与周围同学的联系较多，可能对恋人的沟通就略微减少一些，自我表露水平也随之较低。

以上研究结果与以往李林英等人的研究结论不太一致［5］。李林英的研究表明对于不同的表露对象，低年级大学生的自我表露水平均显著低于高年级学生。对于大学生自我表露的年级差异还有待于进一步验证。

［1］蒋索，邹泓，胡茜.国外自我表露研究述评［J］.心理科学进展，2008，16(1):114－123.

［2］李林英，陈会昌.大学生自我表露与人格特征、孤独、心理健康的关系［J］.中国心理卫生杂志，2003，17(10):666－671.

［3］智银利，陈会昌.大学新生心理健康状况与自我表露的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2008，16(10):1140－1142.

［4］任东宁，袁旦，张洁，等.大学生自我表露及其与主观幸福感的关系［J］.中国心理卫生杂志，2008，22(2):79－82.

［5］李林英，陈会昌.大学生自我表露的调查研究［J］.心理发展与教育，2004，(3):62－67.