120例口腔种植中分别采用可吸收胶原蛋白线与丝线编织非吸收线的效果比较

石红光

（广州市第一人民医院口腔科，广东 广州 510180）

120例口腔种植中分别采用可吸收胶原蛋白线与丝线编织非吸收线的效果比较

石红光

（广州市第一人民医院口腔科，广东 广州 510180）

目的 比较分别采用可吸收胶原蛋白线与丝线编织非吸收线在口腔种植中的应用效果。方法 选择2013年5月至2014年2月期间笔者收治的牙列缺损患者共120例，按随机数字表法分为可吸收线组和非吸收线组，每组60例。可吸收线组患者种植术后采用可吸收胶原蛋白线，非吸收线组患者种植术后采用丝线编织非吸收线。结果 可吸收线组中的甲级愈合率为95.00%，非吸收线组的甲级愈合率为86.67%，可吸收线组高于非吸收线组（χ2=5.186，P＜0.05）。拆线后7 d，可吸收线组中7个过早吸收的位点出现较为明显的对合处凹陷，余均获得良好恢复；非吸收线组中22例患者的针眼存在较为明显的凹陷未恢复平整。两组患者均未出现明显不良反应，未查见明显肝肾功能改变。结论 在条件许可的情况下采用可吸收胶原蛋白线可获得更好的愈合效果，虽然目前尚不能完全取代非吸收线，但意义在于可为种植手术缝线的选择提供更多的方向。

种植；可吸收胶原蛋白线；非吸收线；缝合；切口

口腔种植学是一门形成时间相对较短的学科，随着人们经济条件的改善以及对于口腔保健知识的逐渐提升，越来越多的失牙患者选择种植来修复缺失的牙齿。由于口腔黏膜与皮肤的差异较大，故在种植手术中采用何种缝线以及选择的缝合方式均有不同的要求，单纯采用丝线缝合已经表现出了大量的缺点。本文通过对可吸收胶原蛋白线与丝线编织非吸收线在口腔种植中的应用效果进行比较，以期为临床治疗提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料：本资料选择2013年5月至2014年2月期间笔者收治的牙列缺损患者共120例，按随机数字表法分为可吸收线组和非吸收线组，每组60例。可吸收线组中男性患者共45例，女性患者共15例，患者年龄25～52岁，平均（38.1±9.5）岁。非吸收线组中男性患者共42例，女性患者共18例，患者年龄25～58岁，平均（40.5±10.1）岁。本研究纳入及排除标准：①患者年龄不低于25岁，不超过60岁；②失牙位于后牙区；③术区情况理想，④牙龈厚度适当；⑤口腔卫生较好；⑥排除合并严重全身基础疾病患者；⑦排除术区存在明显软硬组织缺损或存在严重炎症患者；⑧排除牙槽嵴情况不理想，需进行较大程度的休整、引导骨再生或需切除部分牙龈者；⑨排除有大量抽烟或酗酒等不良生活习惯者。所有患者均被告知本研究的目的、操作内容以及可能出现的预后，并签署知情同意书。本资料中两组患者在性别比例、平均年龄以及术区情况等一般资料方面无统计学差异（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：本资料中所有患者均采用局部浸润麻醉。麻醉成功后于缺牙区沿近远中向切开牙槽嵴顶，骨膜分离器分离牙龈黏膜，暴露术区骨面。利用球钻进行定位，先锋钻确定进入方向，然后利用扩孔钻预备出足够的宽度和深度，将埋入式种植体植入其中。植入成功后大量生理盐水冲洗术区，复位粘骨膜瓣。可吸收线组利用可吸收胶原蛋白线（复星医药-淮阴医疗器械有限公司，规格：4-0，75 cm R420）行无张力单纯间断缝合3～4针每个位点均打结3个。非吸收线组利用丝线编织非吸收线（上海浦东金环医疗用品股份有限公司，规格：4-0，黑25 cm），缝合方法同可吸收线组。种植过程中所有操作均严格按照无菌原则进行操作。种植体植入成功后常规行抗炎治疗3 d。每例患者均记录3个位点。于术后3 d、7 d以及拆线后7 d观察并比较伤口愈合情况。

1.3 伤口愈合情况比较标准：①甲级愈合：切口平整干净，未查见明显红肿、渗出或硬结；②乙级愈合：切口有部分感染并裂开或可查见明显红肿、渗出或硬结；③丙级愈合：切口感染较重，全部裂开。

1.4 统计分析：Excel建立数据库，采用SPSS18.0统计学软件分析，计数资料采用率表示，进行χ2检验。P＜0.05为具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组切口缝合后缝线情况：可吸收线组中45例术后3 d切口处牙龈轻微红肿，术后7 d均恢复正常。非吸收线组中52例切口处牙龈红肿，11例可见少量脓液渗出，术后7 d趋于正常，本组患者在拆线时均存在缝合处少量渗血、疼痛等不良情况。术后7 d检查缝线周围卫生情况，可吸收缝线未查见明显软垢等附着，清洁情况较好；非吸收缝线周围可查见较多软垢附着，清洁情况较差。可吸收线组中共21个位点未到7 d出现完全吸收，但无1例患者出现3个位点均早于7 d完全吸收的情况。

2.2 两组切口愈合情况比较见表1。从表1可以看出，可吸收线组中的甲级愈合率为95.00%，非吸收线组的甲级愈合率为86.67%，可吸收线组高于非吸收线组（χ2=5.186，P＜0.05）。

表1 两组切口愈合情况比较

2.3 两组患者不良反应发生情况：两组患者均未出现明显不良反应，未查见明显肝肾功能改变。

2.4 两组患者拆线后情况：拆线后7 d观察位点情况，可吸收线组中7个过早吸收的位点出现较为明显的对合处凹陷，余均获得良好恢复；非吸收线组中22例患者的针眼存在较为明显的凹陷未恢复平整。

3 讨 论

口腔内的手术与面部手术差异较大的地方一方面是口腔内相对更为隐蔽，不会对患者的美观造成影响，另一方面口腔内黏膜的愈合能力较皮肤更强，且不容易形成明显的瘢痕组织。面部手术则有时甚至需要通过采取特殊处理或特殊材料才能获得相对较为满意的愈合[1]。而面部对患者的美观影响较大，故有关如何减轻甚至消除面部术后瘢痕或凹陷的研究相对较多，而口腔内的相关研究则相对较少。过去人们认为仅采用常规的缝合方式和材料即可获得需要的愈合情况[2]。但随着口腔种植开展的日益广泛，越来越多的病例显示常规缝合方式和材料的应用亦会在术区的牙龈上产生明显的瘢痕，甚至可能对种植预后造成一定影响[3]。近些年在动物上的研究结果提示采用不同的缝合材料可在一定程度上影响到口腔黏膜的愈合情况。一项显微缝线与普通缝线的对比研究结果显示应用前者对试验动物口腔黏膜局部组织产生的炎性反应更为轻微，缩短伤口愈合时间，减小术后产生的瘢痕[4]。虽然目前临床上关于不同缝线对口腔内伤口愈合情况的研究较少，但面部切口的研究结果提示合适的缝线对伤口的愈合以及愈合有的情况均有重要的影响[5]。

临床外科常用的可吸收胶原蛋白线的吸收通常发生在术后15 d，而完全吸收通常在术后60～90 d，而这样的降解时间并不能与口腔内黏膜的愈合时间达到同步[6]。而一种主要成分是黑山羊胶原蛋白的胶原蛋白线则完全吸收发生在术后5～8 d，这一降解时间可在一定程度上与口腔内黏膜的愈合时间达到同步[7]。应用于口腔内切口的丝线编织非吸收线在线与线之间的间隙以及线头处极易出现软垢附着，引起细菌的聚集和繁殖，不利于切口的愈合[8]。而可吸收胶原蛋白线为单股，不存在间隙，再加上吸收是不间断进行的可有效避免软垢和细菌的大量聚集，可吸收线更利于局部口腔卫生的保持，利于切口的愈合。从本资料结果可以看出，可吸收线组中45例术后3 d切口处牙龈轻微红肿，术后7 d均恢复正常。非吸收线组中52例切口处牙龈红肿，11例可见少量脓液渗出，术后7 d趋于正常，本组患者在拆线时均存在缝合处少量渗血、疼痛等不良情况。术后7 d检查缝线周围卫生情况，可吸收缝线未查见明显软垢等附着，清洁情况较好；非吸收缝线周围可查见较多软垢附着，清洁情况较差。可吸收线组中共21个位点未到7 d出现完全吸收，但无1例患者出现3个位点均早于7 d完全吸收的情况。可吸收线组中的甲级愈合率为95.00%，非吸收线组的甲级愈合率为86.67%，可吸收线组高于非吸收线组（χ2=5.186，P＜0.05）。拆线后7 d观察位点情况，可吸收线组中7个过早吸收的位点出现较为明显的对合处凹陷，余均获得良好恢复；非吸收线组中22例患者的针眼存在较为明显的凹陷未恢复平整。提示在无张力切口的病例中采用可吸收线缝合的效果优于非吸收线。两组患者均未出现明显不良反应，未查见明显肝肾功能改变。提示可吸收线的安全性较好。但在存在张力的切口的缝合中，由于愈合时间相应增加，而此时应用可吸收线则存在随着吸收的进行，缝线的张力减小，伤口有裂开的风险，尤其是对于手术中植入了骨粉、骨膜的患者而言，伤口裂开意味着感染风险的大幅上升。

综上所述，在条件许可的情况下采用可吸收胶原蛋白线可获得更好的愈合效果，虽然目前尚不能完全取代非吸收线，但意义在于可为种植手术缝线的选择提供更多的方向。

[1] Meier Bürgisser G,Calcagni M,Buschmann J.Prevention of Peritendinous Adhesions Using an Electrospun DegraPol Polymer Tube: A Histological,Ultrasonographic,and Biomechanical Study in Rabbits[J].Biomed Res Int,2014,20(4):65-69.

[2] Kim YJ,Kim YW,Cheon YW.Prevention of implant malposition in inframammary augmentation mammaplasty[J].Arch Plast Surg, 2014,41(4):407-413.

[3] Agır I,Aytekin MN,Erol B.Tendon-holding capacities of two newly designed implants for tendon repair: an experimental study on the flexor digitorum profundus tendon of sheep[J].Open Orthop J, 2014,27(8):135-139.

[4] Kuznetsova IV,Maiborodin IV,Maiborodina VI.Local tissue reaction to implantation of biodegradable suture materials[J].Bull Exp Biol Med,2014,157(3):390-394.

[5] Hao J,Chou J,Lang NP.Strontium hydroxyapatite in situ gelforming system - a new approach for minimally invasive bone augmentation[J].Clin Oral Implants Res,2014,9(1): 10-11.

[6] Eghbali A,De Bruyn H,Van Hoof T.Ultrasonic Assessment of Mucosal Thickness around Implants: Validity,Reproducibility,a nd Stability of Connective Tissue Grafts at the Buccal Aspect[J]. Clin Implant Dent Relat Res,2014,17(7): 40-42.

[7] De Stavola L,Tunkel J.The role played by a suspended externalinternal suture in reducing marginal flap tension after bone reconstruction: a clinical prospective cohort study in the maxilla[J]. Int J Oral Maxillofac Implants,2014,29(4):921-926.

[8] Harris R,Raphael P,Harris SW.Thermal Capsulorrhaphy: A Modified Technique for Breast Pocket Revision[J].Aesthet Surg J,2014,15(2):90-97.

120 Cases of Effects of Absorbable Collagen Suture and Non-absorbable Silk Suture Applied in Implantation

SHI Hong-guang
(Department of Stomatology, Guangzhou First People′s Hospital, Guangzhou 510180, China)

Objective To compare the effects of absorbable collagen suture and non-absorbable silk suture applied in implantation. Methods 120 cases of patients with dentition defect treated by author from May 2013 to February 2014 were selected and divided into absorbable group and non-absorbable group by random number table. And absorbable collagen suture was applied in absorbable group, while non-absorbable silk suture applied in non-absorbable group. Results The A class healing rate in absorbable group was 95.00%, while 86.67% in non-absorbable group, and the rate in absorbable group was higher than that in non-absorbable group (χ2=5.186, P＜0.05). 7 days after suture removed, there was obvious sunken at 7 places where absorbable suture absorbed prematurely and all the others were recovered well. 22 cases showed obvious sunken at sty in non-absorbable group. There was no adverse reaction and change of function of liver and kidney in both groups. Conclusion It could get better healing effectiveness to apply absorbable collagen suture under condition. Though it could not take place of non-absorbable silk suture, more choices of suture were showed in implantation.

Implantation; Absorbable collagen suture; Non-absorbable silk suture; Sew up; Incision

R78

：B

1671-8194（2014）33-0016-02