人民币汇率变动对我国国际收支影响的实证分析

李洁羽

摘要：长期以来，我国国际收支存在严重的“双顺差”问题，这在一定程度上迫使人民币升值压力较大。为研究人民币升值能否有效减少国际收支失衡，本文对2005年7月——2014年6月的人民币实际汇率与国际收支状况进行实证分析，采用协整检验、格兰杰因果检验方法，建立VAR模型，同时分析脉冲响应函数。结果显示汇率变动对我国的贸易进出口额无显著影响，但与外商直接投资有长期均衡关系和格兰杰因果关系，在实证结果的基础上，对宏观经济调控方面提出适当的建议，我国应调整出口政策，提高产品竞争力，加快产业结构优化升级，更为长远的是，完善汇率制度改革，加强外汇市场风险管理，最终才能减少顺差问题。

关键词：汇率变动；国际收支；贸易顺差

一、 前言

人民币升值的压力除去美、日等国基于自身利益强加的政治压力，内部原因主要在于我国国际收支的不平衡，以及我国经济转型的迫切需求。事实上，我国于2005年7月21日进行的汇率改革，实行以市场供求为基础，参考一篮子货币，有管理的浮动汇率制。从汇改至今，人民币汇率大幅度上升，但我国的国际收支顺差仍高居不下，这为传统金融理论带来了挑战，也给央行制定货币政策带来了压力，因此该问题也成为了众多学者研究的热点。

近年来，国内学者用不同的方法验证了人民币汇率变动与我国国际收支的关系。厉以宁（1991），陈彪如（1992），戴祖祥（1997），张明（2001），朱真丽，宁妮（2002），马丹，许少强（2005）都是运用弹性分析法来探究人民币汇率与国际收支的关系，认为在进出口弹性无穷大的情况下，当满足马歇尔——勒纳条件，即商品的进出口需求弹性的绝对值之和大于1时，本币贬值才能改善本国的贸易收支。他们并未得出一致的结论，同时弹性分析法研究的是汇率与经常项目的平衡，而忽视了资本项目和对国际收支的整体评价。

谢建国，陈漓高（2002）通过协整分析及冲击分解，认为汇率变动对国际收支改善没有明显影响。卢向前，戴国强（2005）运用协整向量自回归的方法，认为人民币实际汇率波动对进出口存在显著影响和J曲线效应。巴曙松（2007）通过Johansen协整检验，认为人民币实际有效汇率与贸易顺差之间具有长期的协整关系。薛昶（2007）利用协整技术检验，认为汇率是影响国际收支平衡的重要因素之一，但国际收支并不是汇率升值的主要因素。陈六博，刘厚俊（2007）利用VAR模型对人民币有效汇率的价格传递效应进行分析，结果显示汇率对进口价格和消费者价格的影响虽具有统计显著性，但影响程度非常低。孟留锋，樊琨（2013）运用协整检验和格兰杰因果检验，初步分析了汇率变动对进出口的作用并不显著。

综上所述，大部分文献认为汇率对国际收支的影响有限，但是由于实证方法、所选变量和样本区间的不同，研究结果也有所差别。但众多学者的研究为本文的实证分析提供了良好的理论基础。

为更真实的反应汇率变动与国际收支的关系，本文选取了2005年8月—2014年6月国际收支中的主要经济变量：人民币实际汇率（RER）、出口（X）、进口（M）、外商直接投资（FDI）等月度数据，采用协整检验和格兰杰因果检验，建立VAR模型，引入脉冲响应函数，分析汇率变动对国际收支的冲击力度。

本文的实际汇率（RER）由公式“RER=NER×CPI*/CPI”求出，其中NER是以直接标价法表示的中美双边名义汇率，CPI*指美国以2005年8月为基期的CPI指数，通过美国劳工部公布的以1982-1984年为基期的数据换算而来，CPI指中国以2005年8月为基期的CPI指数，通过中国统计年鉴公布的环比数据换算而来。其余数据均来自国家外汇管理局，单位为“亿美元”。所有实证分析均使用Eviews6.0进行。

二、实证分析

（一）单位根检验

为避免非平稳的时间序列出现伪回归问题，首先对各个变量进行单位根检验，本文采用ADF检验法。结果见表1。

注：Rank表示汇率与各变量间存在协整关系的个数；表格对应数值表示迹统计量在95%置信水平下接受原假设的概率。

由上表可知，只有FDI同时满足：①在Rank=0的假设下，P=00013<5%，拒绝原假设；②在Rank=1的假设下，P=0.1714>5%，接受原假设。因此，只有汇率与外商直接投资存在长期的均衡关系。

（三）格兰杰因果检验

为进一步了解汇率与各个变量间的因果关系，本文采用Ganger因果检验法。结果见表3。

由上表可知，汇率与外商直接投资之间具有双向的格兰杰原因，这与上一步的协整检验结果相关。另外，进口是汇率的单向格兰杰原因，汇率是出口的单向格兰杰原因。

（四）建立VAR模型

现分别建立RER与X、M的VAR模型。不引入FDI，原因在于引入FDI的VAR模型的可决系数不理想，且前面的分析已证明其与汇率关系密切，故不再考虑。建模步骤如下：

1、测定VAR模型的平稳性

利用Eviews绘制出AR Roots Graph，可看出VAR模型的特征根均落在单位圆内，所以该VAR模型是稳定的。

2、确定滞后期数

使用Eviews进行滞后期数选择，由AIC与SC两个决定，一般越小越好。但是在RER与X的VAR模型中，滞后两阶时，AIC为9.716970，SC为9.979103，滞后四阶时，AIC为9.713195，SC为10.18504，LR为8.334543。在RER与M的VAR模型中，滞后两阶时，AIC为9.314888，SC为9.577022，滞后四阶时，AIC为9.175774，SC为9.647614，LR为12.79111。

由于AIC准则与SC准则下的最优滞后期不一致，故采用似然比LR衡量。如果LR的统计值小于临界值，则认为新增的阶数没有必要。查卡方分布表，8.334543<9.488=χ20.05（4），12.79111>9.488=χ20.05（4）。因此，RER与X的VAR模型滞后两阶最优，RER与M的VAR模型滞后四阶最优。

3、建立VAR模型

向量自回归模型（VAR模型）考查的是多个时间序列变量的动态互动关系。

若定义一个n维的向量Yt，即Yt=y1ty2t...y3t，t=1，2，…，T。（1）

则它的p阶的VAR模型，即VAR（p），可表示为：

Yt=C+A1Yt-1+A2Yt-2+…+ApYt-p+εt（2）

其中，C代表n×1维的常数向量，Ai（i=1，2，…，p）表示n×n维的自回归系数矩阵，εt代表n×1维的随机扰动项矩阵。

现分别建立实际汇率与出口、进口的VAR模型，结果如下：

RERX=0.41001078.8773+ 1.4362686.4184 -0.00010.5291*RER（-1）X（-1）+ -0.4828-790.9767 3.8429e-050.1982*RER（-2）X（-2）（3）

R2= 0.9973Adj-R2=0.9972

RERM=0.2606245.2422+ 1.4749425.5307 -0.00020.2507*RER（-1）M（-1）+ -0.2614-372.5927 4.3217e-050.1313*RER（-2）M（-2）+ -0.5108-223.2812 5.9513e-050.2986*RER（-3）M（-3）+ 0.2660790.9767 150.50190.2474*RER（-4）M（-4） （4）

R2=0.9972Adj-R2=0.9970

4、脉冲响应分析

脉冲响应函数分析的是当一个误差项发生变化，或者说VAR模型受到某种冲击时对系统的动态影响。现给予实际汇率一个冲击，利用Eviews绘出以上VAR模型的脉冲响应函数图。结果见图1。

图1：

（1）X对RER冲击的反应

（2）M对RER冲击的反应

图中横轴表示冲击作用的滞后期间数（单位：月度），纵轴表示进出口额（亿美元），实线表示脉冲响应函数，代表了进出口额对人民币汇率冲击的反应，虚线表示正负两倍标准差偏离带。

由图2（1）可知，在当期给人民币汇率一个正冲击，经市场传递给国内出口带来同向冲击，但从第2期起，这种冲击逐渐减弱，直至第6期，已完全成为负向作用，并且在未来具有较长的持续效应。

由图2（2）可知，在当期给人民币汇率一个正冲击后，国内进口出现小幅度的同向冲击，但从第2期起，这种冲击逐渐减弱，从第8期起趋于平稳，甚至在未来出现微弱的负向作用。

三、结论与建议

（一）从短期看，人民币汇率变动和进出口额没有必然的联系，并且相互作用不确定。但从长期看，人民币升值可以在一定程度上抑制出口，从而微弱的减小巨大的贸易顺差。总的来说，汇率对经常项目差额的影响有限，要解决国际收支失衡的问题，并不能只依靠人民币汇率变动，而需要一揽子综合措施。目前，最重要的仍是调整我国的出口政策，提高产品的核心竞争力，从而提高贸易水平；加快劳动密集型产业向技术密集型产业的转变，优化服务贸易结构，加快产业结构优化升级。

（二）汇率与外商直接投资具有长期的均衡关系和双向的格兰杰因果关系。这与传统理论相一致，当其他因素不变时，本币的贬值或升值将引起相对劳动成本的降低或提高，从而影响到外商直接投资的流入或流出。所以人民币汇率的变动，能够有效直接的影响到资本项目差额，从而缓解国际收支失衡的压力。我国在资本项目开放的过程中，应加强金融风险防范，加强投机性资金入境监管。继续鼓励中国企业“走出去”，推进人民币国际化的同时，也减小资本项目差额。（作者单位：成都信息工程学院商学院）

参考文献：

[1]谢建国，陈漓高. 人民币汇率与贸易收支：协整研究与冲击分离[J]. 世界经济，2002（9）：27-34