论高校学报论文的编辑初审

徐 晶

(江苏理工学院 杂志社，江苏 常州 213001)

目前，国内大部分高校学报实行的都是稿件“三审”制度，其中初审是把握学术论文质量的第一道防线。编辑初审是指编辑人员对分管专业或学科的论文稿件进行初步审查和评价，以决定是退稿，还是送专家评审[1—3]。因此，在初审这一环节，不仅要求编辑要具有较强的学术鉴别能力，而且要有公正的职业道德，防止责任编辑在初审的过程中出现错位现象，影响编辑初审功能的有效发挥。

一、 编辑初审中存在的主要问题

(一) 忽视初审的重要性

由于管理体制的问题，高校学报普遍存在编制不足，人员紧缺的问题，编辑除了自身的工作任务外，往往还身兼编务、排版等工作。在这种工作任务重，日常事务繁琐的现实面前，许多编辑往往对初审环节不重视，或者只是走下过场。对来稿的审查只注重其外在形式，如是否符合办刊宗旨、版式是否规范等，忽视对文稿内容创新性和学术价值的初步评判，直接就推进到下一步审稿程序——专家审稿。

(二) 对审稿专家过分依赖

专家的职责在“三审”制度中非常关键，其二审工作很大程度上对期刊学术质量的把握起着举足轻重的作用，直接影响编辑、主编对论文的评价和取舍。由于二审专家大多是专业学科中具有较高学术水平的学者，具有较高的理论造诣和丰富的科研经验，因此一些编辑往往会将其初审工作由“专家审稿”替代，在主观上放弃了自身的初审责任。这样做会把本该在初审中解决的问题遗留到复审甚至后期编校才发现，从而加重了审稿专家的负担，影响了整个编辑流程的进度。

(三) 初审职责越位

有些编辑的工作时间比较长，资历比较深，自诩能称得上是集专家、学者、编辑于一身的“全能”编辑，但俗话说“术业有专攻”，再“全能”的专家也不可能对学报中涉及的各个学科都完全了解和掌握，很难达到审稿专家对该领域的透视程度和审查水平。如果初审时仅凭自身的知识和经验来主观臆断地决定稿件的取舍，这不仅是对作者极大的不尊重，也给期刊带来潜在的隐患，容易出现抄袭之作、观点落后之作、观点错误之作等，严重影响刊物的质量。

二、 编辑初审的原则

(一) 公正性原则

对高校学报编辑而言，质量是惟一的评价标准。编辑应该重视每一位作者的来稿，一视同仁，公正客观，这是编辑初审中应该遵循的首要原则。在编辑初审过程中，作者的职称、职务、单位，以及是否受到项目资助等非质量因素都不应该受到区别对待。对于专家学者的来稿，编辑应该通过正常的程序决定是否刊发，不能不审查其文章价值就一路绿灯；对于无名之辈的来稿，编辑也要认真对待，不断挖掘和发展有潜力的作者群，作为拓展稿源的重要渠道。

(二) 时效性原则

高校学报区别于其他社会刊物，存在一定的时滞性问题。目前，相当一部分高校学报都是双月刊甚至是季刊，文章发表的周期相对比较长，一篇稿件经过“三审”后往往已经距投稿几个月时间了，极有可能会影响文章在该学术领域的先进性和创新性。因此，编辑在初审时应尽量缩短审稿时间，尽快对稿件作出初步评价，提出初审意见——退稿、修改还是复审，减少稿件在编辑手里的滞留时间。

(三) 支持性原则

从众多的来稿中，编辑会发现各种各样的问题，但只要不是原则性问题或核心错误，初审编辑都不应该过分纠缠。尤其对那些具有创新意识的年轻教师或研究生作者，高校学报编辑应该尽量为他们创造条件，积极扶持，对具有发表潜力的论文悉心指导作者修改，为他们的稿件争取送审的机会。

(四) 准确性原则

这里的准确性是指编辑在面对初审的稿件时，要准确判断该稿件应该送给哪位专家二审最合适。因为不论多么权威的专家，在其专业领域里有其最擅长的研究方向，也有其薄弱的研究方向，这就需要学报编辑在平时的工作中多做积累，了解国内外各相关领域专家的研究方向和专业特长，建立审稿专家库，使通过初审的稿件能及时准确地送审。

三、 编辑初审的主要内容

(一) 形式审查

就高校学报而言，其形式审查主要是从论文的形式和文字表述上给出初步判断。(1)文体审查。判断来稿是否切合本刊的文体要求；(2)类别审查。稿件属于自然科学类还是社会科学类；(3)政治审查。核查论文内容有无明显政治言论和领土标注等错误，初步判断文章中是否涉及保密性内容，区分“学说”的政治性与学术性，分清“唯物主义与唯心主义”界限；(4)基本信息审查。包括对作者署名、单位、简介、基金项目、联系电话地址等的审查，便于后期对论文的统计分析和与作者的联系；(5)格式审查。参照本刊的稿约，审查论文撰写格式是否符合要求，如论文篇幅、摘要字数、关键词数量、插图绘制软件、参考文献数量等。

(二) 内容审查

目前大部分高校学报在定位上主要是为本校的科研和教学服务，其办刊宗旨存在一定的局限性，但随着科技高速发展，交叉学科、边缘学科层出不穷，各个高校学报也在努力突破，寻找特色，结合本校学科发展制定一些短期或长期的选题、组稿计划。因此，编辑初审时要判断论文内容是否符合本刊需要，与本刊近期的选题计划是否吻合。

(三) 创新性审查

在文章的创新性方面，虽然要以专家审稿为主，但作为学报编辑也要对此有自己的基本判断。编辑可以结合自身的学科专业知识背景，从题名、摘要、引言和小结这4个部分对文章的学术价值进行初步评判，为决定是否进一步送专家复审提供依据。

(四) 规范性审查

初步判定文章是否存在学术失范行为，包括抄袭剽窃、重复发表、盗用署名等。学报编辑可以利用网上学术资源对来稿进行检索查新，杜绝学术不端行为的发生，鼓励正常的学术争鸣和学术创新。

(五) 标准化审查

根据相关国家标准和规定，对论文的编写格式、图表表述的规范性，量和单位的规范性，语言表达的规范性等进行审查[4]。论文的编写规范不仅是编辑人员，而且是每位作者都应当遵循的基本要求。

四、 提高初审质量的几点建议

(一) 增强编辑的责任意识

要做好高校学报论文的初审工作，增强初审编辑的责任意识是前提。作为高校学报的编辑，在面对众多的学科和繁琐的编务工作时，应该充分认识到自己在期刊编辑出版过程中所肩负的重任，努力对每一篇论文都做出准确、客观、科学的价值判断，他们的工作态度直接关系到作者对辛苦付出的公正期待，直接影响学报的质量和品位。

(二) 优化编辑的初审程序

学报编辑在对稿件进行初审时，不仅要考虑到本刊的办刊宗旨，还要兼顾平衡稿源情况和栏目设置等方面，因此，要提高编辑初审的质量和效率，建立规范的初审程序是很有必要的。笔者认为，可以借鉴专家审稿的做法，统一编制初审意见单，通过具体的指标体系来规范和监控编辑的初审行为。初审意见单应该简明准确地表达出对编辑审稿的基本要求，根据编辑初审内容制定出详细的审查项目。同时，编辑部应该把初审意见单的认真填写作为一项常规工作来抓，将提高审稿质量落到实处。

(三) 完善编辑的知识结构

学报编辑初审的重要任务是对来稿进行价值判断，即对稿件的创新性、学术价值初步作出客观、准确的评价，根据期刊办刊宗旨及编辑思想对来稿进行鉴别、评价和筛选[5—6]。面对各个学科专业的来稿，要做到公正合理地评价稿件，编辑丰富的专业知识和对学术动态的把握显得尤为重要，因此，编辑管理部门要重视编辑的继续教育。一方面，编辑可以通过进修学习、参加学术讲座等渠道关注最新学术动态和相关信息，帮助其比较准确地对稿件中的学科内容进行初步审定；另一方面，通过积极参加编辑学术会议、与同行交流，提高编辑的业务能力，熟悉论文初审的评价方法，从而更好地开展工作。

(四) 充分利用网络资源

随着网络资源的不断丰富，编辑工作也可以充分利用网络来提高质量和效率。首先，编辑不仅可以运用网络资源获取信息，了解当前学科研究的热点，还可以通过搜索相关研究论文，分析辨别来稿是否具有创新性。其次，对于那些存在学术失范行为的稿件，编辑可以利用查重软件，发现文章是否存在抄袭、重复发表等问题，大大减轻了编辑初审的工作量。此外，编辑可以运用网络辅助遴选审稿专家，并及时更新相关信息，建立作者和审稿人都共同信赖的对口专家库。在稿件送专家复审时，编辑可以通过CNKI数据库的高级检索功能，结合本刊的专家库，辅助编辑方便快捷地遴选最合适的审稿专家[7]。

(五) 规范编辑的考核激励制度

高校在制定学报编辑部的内部管理制度时，应该把初审工作考虑进去，通过制度化明确初审编辑的职责范围和考核标准。学报编辑部在评价编辑工作成效的过程中，应配合制定出具体的量化指标，规范其主观行为。同时，在制定考核目标时应根据编辑的实际情况，配套相应的激励机制，充分调动编辑在工作中的积极性和主动性，对考核优秀的编辑给予物质、荣誉、进修等多方面的鼓励。学报编辑在激励机制的推动下比较容易获得工作满足感，从而在行为上主动与期刊的目标方向同步，全身心投入到初审工作中，形成编辑初审质量的长效控制机制。

参考文献：

[1] 关开澄.编辑初审的错位现象与适度原则[J].编辑学刊,2006(5):65—67.

[2]王秀玲,胡志平.科技期刊论文编辑初审的量化指标体系[J].编辑学报,2010(3):200—201.

[3]吴练达,孙广盛.学术期刊编辑的初审视角[J].编辑学刊,2005(3):77—80.

[4]陈翔.科技期刊编辑初审质量控制体系建设[M].编辑学报,2010(3):211—213.

[5]王晓梅,曹求军,张扬,等.如何提高科技期刊编辑的初审质量[J].编辑学报,2009(5):456—457.

[6]刘志新.高校文科学报改制转企背景下的发展策略探讨[J].常州大学学报：社会科学版，2012(4)：139.

[7]何先刚,吕赛英.重视编辑初审中的过程控制——从科技期刊现行审稿模式谈起[J].科技与出版,2007(5):33—35.