交锁髓内钉联合钢板内固定治疗股骨干骨折的临床效果观察

朱建举

（深圳市宝安区松岗人民医院骨科，广东 深圳 518105）

交锁髓内钉联合钢板内固定治疗股骨干骨折的临床效果观察

朱建举

（深圳市宝安区松岗人民医院骨科，广东 深圳 518105）

目的 探讨在股骨干骨折患者中，应用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗方案的临床疗效。方法 选取我院于2009年7月至2014年6月收治的股骨干骨折患者60例进行分析，将其随机分为对照组（30例）和观察组（30例）。对照组采用钢板内固定的方案，观察组采用交锁髓内钉联合钢板内固定方案，观察两组患者的临床治疗效果。结果 在住院时间和术后并发症的发生率上，两组没有明显差异，P＞0.05，不具有统计学意义。观察组患者的术中出血量明显小于对照组，手术时间大于对照组，术后骨痂的生长情况优于对照组，膝关节恢复时间短于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。结论 在股骨干骨折患者中，应用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗方案，尽管手术时间较长，但患者术中出血量少，术后骨痂的生长速度快，膝关节的恢复时间短，提高了患者的生存质量，值得临床推广。

股骨干骨折；钢板固定；交锁髓内钉；临床疗效

在长骨骨折的范畴内，股骨干骨折是比较常见的类型。股骨干周围是屈肌群、伸肌群、内收肌群，并且有丰富的动脉、静脉、神经分布着，所以在治疗上存在很大的难度[1]。而目前也有不同的治疗方法，例如钢板内固定、交锁髓内钉等。本文选取我院收治的股骨干骨折患者进行分析，应用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗方案取得了良好的临床效果，具体结果报道如下。

表2 多种因素出血组

1 资料与方法

1.1 一般资料：资料来源于我院在2009年7月至2014年6月收治的股骨干骨折患者60例进行分析，将其随机分为对照组（30例）和观察组（30例）。在对照组中，男性17例，女性13例；年龄在29～65岁，平均年龄（42.5±2.6）岁。左侧骨折14例，右侧骨折16例；首次骨折22例，陈旧骨折8例。在观察组中，男性16例，女性14例；年龄在26～68岁，平均年龄（44.0±2.3）岁。左侧骨折13例，右侧骨折17例；首次骨折24例，陈旧骨折6例。两组患者在性别、年龄、病情等资料上不存在显著差异，无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 临床诊断标准：①所有患者经X线检查后，确诊为股骨干骨折。②排除精神疾病患者和重要器官功能性障碍患者，且患者自愿参与本次研究。

1.3 治疗方法：对照组采用钢板内固定的方案，观察组采用交锁髓内钉联合钢板内固定方案。

1.3.1 对照组：第一步，安置钢板。骨折复位后，根据钢板实际大小剥离局部骨膜，使用骨折固定器套将钢板安置在骨面上，拧紧骨折固定器的滑动部分，将骨折部位与钢板固定在一起，但要露出钢板孔。第二步，钻孔、拧入螺钉。先在钢板两端钻骨孔，然后选择合适的螺钉，顺钻孔方向拧入，再钻其他骨孔并拧入螺钉。

1.3.2 观察组：除钢板固定以外，联合使用交锁髓内钉，步骤是：首先切口逐渐暴露出骨折部位，清理骨断端瘢痕。如果是陈旧性骨折，由于骨端锁闭可以辅助使用骨刀。髓内钉的进针点是梨状窝，然后扩大髓腔，将髓内钉打进骨折端，复位后将髓内钉打入远端髓腔，最后进行锁钉安装和静力固定。

1.4 观察项目和指标：①观察两组患者的临床治疗情况，包括术中出血量、手术时间、住院时间等指标。②对比两组患者术后的骨痂生长情况。③对比两组患者术后膝关节的恢复时间。④记录两组患者术后并发症的发生情况。

1.5 统计学方法：采用SPSS18.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P＜0.05说明具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者在临床治疗情况上的比较：观察组的术中出血量明显小于对照组，手术时间多于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。在住院时间上，两组相比没有明显差异性，不具有统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组患者在临床治疗情况上的比较（x¯±s）

2.2 两组患者在术后骨痂生长情况上的比较：观察组患者术后骨痂的生长速度更快，和对照组相比差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者在术后膝关节恢复时间上的比较：观察组患者膝关节的恢复时间明显短于对照组，具有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

2.4 两组患者在术后并发症发生情况上的比较：观察组患者术后并发症发生率为6.7%，对照组为10.0%，两组对比没有明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。见表4。

表2 两组患者在术后骨痂生长情况上的比较[n（%）]

表3 两组患者在术后膝关节恢复时间上的比较 （d，x¯±s）

表4 两组患者在术后并发症发生情况上的比较 [n（%）]

3 讨 论

3.1 钢板内固定：①优势：a.能够在直视的情况下切开骨折部位，并进行复位操作。b.不会对骨折远处的部位造成损伤[2]。c.实施钢板内固定方案时，不需要特别的设备和放射人员。②缺点：a.在固定操作的过程中要对软组织进行大面积的剥离，所以患者的出血量较大。b.钢板固定属于偏心固定的范畴，增加了内固定失效的危险性。c.如果钢板对下骨皮质的血供造成影响，或者产生了应力遮挡效应，容易导致取出后再次骨折[3]。

3.2 交锁髓内钉固定：①优势：髓内钉治疗方案对医疗设备的要求比较高，而且手术时间较长。除此之外，它的优势体现在：a.和钢板相比，髓内钉受到的负荷较小，因此不容易产生疲劳折断[4]。b.使用髓内钉治疗，骨痂负荷逐渐增加，有利于骨的塑形和愈合。c.髓内钉方案不会产生应力遮挡效应，从而降低了骨质坏死的概率。②扩髓对手术疗效的影响：a.扩髓后增加了患者的髓腔容积，在固定时就能够选择使用直径更大的髓内钉，从而加强了抗弯性。b.扩髓后增加了髓内钉和骨的接触面积，增强了收肌群的收缩力，降低髓内钉断钉的概率[5]。c.扩髓操作能够将碎骨屑转移到骨折的间隙处，从而起到植骨功效，加快骨折愈合的速度[6]。通过以上分析可以看出，扩髓对骨痂的生长、骨折的愈合不会产生负面影响。

综上，在股骨干骨折患者中，应用交锁髓内钉联合钢板内固定治疗方案，尽管手术时间较长，但患者术中出血量少，术后骨痂的生长速度快，膝关节的恢复时间短，提高了患者的生存质量，值得临床推广。

[1] 潘世林.交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折55例临床效果观察[J].中国现代药物应用,2012,11(9):77-78.

[2] 吴贵亮,姚士军,郭贺荣.交锁髓内钉与加压钢板治疗股骨干骨折临床疗效比较[J].中国矫形外科杂志,2013,14(2):67-68.

[3] 胡野,周业金,江渟,等.交锁髓内钉与锁定钢板治疗股骨干骨折的疗效比较[J].安徽医药,2014,8(15):1491-1493.

[4] 郝建学,张建鹏,李兵,等.股骨干骨折髓内置钉治疗骨折不愈合20例:附加钢板结合植骨的有效性[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,13(27):2441-2444.

[5] 王海潮,李康华.治疗股骨干骨折的不同方法的比较[J].国际病理科学与临床杂志,2010,4(17):301-303.

[6] 吕增华.普通髓内钉、加压钢板与交锁髓内钉治疗股骨干骨折临床疗效观察[J].中国医药导刊,2013,S1(8):56-57.

R683.42

：B

：1671-8194（2014）32-0244-02