CEO个性与战略研究述评及其未来展望

田海峰，郁培丽

(东北大学 工商管理学院，辽宁 沈阳 110819)

CEO个性与战略研究述评及其未来展望

田海峰，郁培丽

(东北大学 工商管理学院，辽宁 沈阳 110819)

摘 要：战略管理领域越来越多的研究关注于CEO个性探析，考察CEO个性对企业战略决策与经营绩效的影响。本文对国外这个热点研究领域进行了系统地回顾与综述，首先对CEO个性与战略研究的起源进行了回顾，然后重点综述了最近十年这一领域的研究进展，最后对该领域的未来发展方向进行了展望。本研究综述有助于学者掌握CEO个性与战略研究的发展脉络，并为今后的研究提供新的线索。

关键词：CEO个性；战略管理；战略领导；企业绩效；公司治理

一、引 言

如果说“个性决定命运”，那么企业领导的个性是如何影响企业命运的呢？个性心理学一直是心理学研究中最重要的分支之一，战略管理研究者也很早就意识到了CEO个性对企业战略决策和经营绩效的影响作用，早在20世纪70年代就开始有学者对CEO个性如何影响企业战略进行了系统研究，并取得了较为丰富的成果。然而，到了20世纪80年代后期，也许是由于以迈克尔·波特为代表的竞争战略理论取得了战略管理研究的主流地位，基于产业组织理论的行业竞争结构分析在接下来的20年里受到战略管理学界的普遍认同，使得对CEO个性与战略的研究出现了很长时间的真空阶段。直到进入21世纪，随着全球化进程的加速和信息革命的迅速发展，企业所面临的竞争环境日趋复杂，促使企业不得不重新将关注焦点由外部市场环境转型企业内部，注重自身独特资源(包括决策者个人)和知识技术的开发与积累，以形成企业独特的核心竞争力。核心竞争力的获取并不取决于企业的产品和市场结构，而是取决于其行为反应能力，即对市场未来发展趋势的准确判断和对顾客需求改变的快速反应。而CEO作为企业战略决策最为重要的实际制定与施行者，其个性特征必然会对企业的行为反应能力带来深刻影响，并进而影响企业绩效。基于这样的认知，战略管理学者开始重新关注CEO个性如何影响战略决策的研究，使得对这一问题的研究在最近的十年里取得了长足的发展，并呈现出蓬勃发展的势头。2004年之后，在战略管理的国际顶级学术期刊对CEO个性的研究就已经被发表了20余篇，而在过去的一年半里就有近10篇被发表。

战略决策通常需要决策者系统考察企业的内部和外部环境，根据极其复杂和不确定的情况做出选择(Simon，1962)。在这样的决策环境下有大量的相关因素要考虑与权衡，而且这些相关因素的因果关系复杂而模糊，一系列战略管理研究指出决策者的战略选择常常很难用经济学的理性选择理论来解释，而更可能从心理学的视角来理解(Finkelstein等，2009)。然而，由于以产业组织理论为主导的战略管理学者们一直强调行业结构对企业绩效的主要影响作用，使得企业领导对战略决策和企业绩效的影响作用一直没能得到重视。直到后来的战略管理学者们用了几十年的努力，才逐渐提供了强有力的证据证明了企业领导在影响战略决策和企业绩效中的关键作用。一系列方差分解分析(variance decomposition analysis)研究表明，CEO之间的差别可以解释企业之间绩效差别的很大一部分*有关这些实证研究所表明的CEO对企业绩效的具体解释程度，读者可以参见Bowen和Helfat(2001)对这些研究所做的综述。。在最新的方差分解分析研究中，学者们发现CEO对于企业绩效的影响作用更加显著。比如，Mackey(2009)发现CEO之间的差别可以解释29.2%的企业间绩效差别，而Quigley和Hambrick(2014)发现CEO的作用随着时间的推移变得越来越大，在1990年以后平均可以解释25%的企业间绩效差别。这些证据为进一步为研究CEO的个性如何影响战略和企业绩效提供了坚实的实证基础。

鉴于国内对CEO个性如何影响战略的研究还极少有所关注，本文将对国外这个热点研究领域进行系统地回顾与综述，并对这个领域的未来发展方向进行展望，希望对促进国内在这方面的研究做出有益的贡献。根据上述所提到的CEO个性与战略研究发展历程的特点，本文将首先对20世纪七八十年代CEO个性和战略之间关系的主要研究进行回顾，集中梳理CEO的控制点(locus of control)、灵活性(flexibility)、成就需求(need for achievement)方面的个性特征对企业战略与绩效的影响。然后对过去十年里这个蓬勃发展的领域进行系统性地综述，集中梳理CEO的五大性格特质(big five personality traits)、核心自我评价(core self-evaluations)以及自恋倾向(narcissism)方面的个性特征对企业战略与绩效的影响。本文最后提出对这个热点领域未来发展方向的展望。

二、CEO个性与战略研究的起源

战略管理领域里对CEO个性如何影响战略的系统研究可以追溯到20世纪七八十年代。Collions和Moore(1970)在他们的书中最早阐述了CEO个性对一些小企业的发展具有巨大的影响。后来Miller和他的同事们对CEO个性如何影响企业发展进行了一系列研究，从此开创了CEO个性与战略研究的先河。这一时期的研究主要探寻了CEO的控制点、灵活性和成就需求对战略决策和组织结构的影响，对企业绩效的影响也开始有所涉及。

(一)CEO的控制点

Miller等人(1982)首次提出CEO的控制点*控制点是由心理学家罗特(J.Rotter)于1966年所提出的，是指人们对行为或事件结局的一般性看法。倾向于内部控制点的人，把行为结果归因于自己的内部因素，如能力、努力程度等；倾向于外部控制点的人，则会把行为结果归因于外部因素，如命运、机遇和他人。会对战略产生重要影响。有内部控制点(internal locus of control)的CEO倾向于认为自己对生活和工作中的事件具有显著的影响力，而且坚信他们行为的后果主要是他们自己努力的结果，所以Miller等人提出有内部控制点的CEO更倾向于注重产品和营销的创新，喜欢冒风险，并引导行业的竞争而不是追随其他竞争者。他们通过对加拿大企业的实证分析给以上理论假设提供了支持。Miller和Toulouse(1986)采用问卷调查的方式收集了加拿大97个公司CEO的个性数据。研究显示，具有内部控制点的CEO展示出了更强的产品创新能力、更面向未来的导向以及更随机应变解决问题的方式。而且该研究表明，CEO控制点特性对企业战略决策的影响，在规模较小的企业里和更多变的环境中变得更加显著。另外，企业的绩效也被发现会直接受到CEO个性控制点特征的影响。

(二)CEO的灵活性

一个人性格的灵活性会反映出其能否对思考方式和行为进行调整，所以CEO的灵活性可能对组织结构及决策过程等都会有影响。Miller和Toulouse(1986)的研究不仅关注了控制点和成就需求对一系列战略问题可能带来的影响，同时也探寻了CEO的灵活性对组织结构和战略选取的影响。研究发现性格灵活性较高的CEO在做决定时更倾向于靠直觉、冒风险，喜欢使用简单而非正式的企业组织结构，而且更注重使用利基战略(niche strategy)。而且，灵活性的影响在小规模企业和多变环境下更为显著，并对企业绩效带来影响。

(三)CEO的成就需求

Miller和Droge(1986)集中研究了CEO的成就需求方面的个性特征对企业组织结构的影响。一个对成就有较高需求的人喜欢挑战自己，并努力解决问题。这样的人通常喜欢花时间来考虑自己如何才能把事情做得更好，所以更乐于在组织和结构性较强的环境中工作，以便能使自己的努力成果从他人那里得到具体而快速的反馈。当时的战略管理研究更多地关注于探索企业的组织结构该如何适合其规模、技术及外部环境的不确定性，而Miller和Droge的这项研究指出，CEO的成就需求很可能是另一个重要的、可以影响组织结构的因素。他们基于近百家加拿大企业的问卷调查，对组织结构最主要的三方面特性(正式性formalization、集中性centralization、整合性integration)进行了实证分析，发现CEO的成就需求和企业规模是影响组织结构的最重要的两个因素，而被大家广泛讨论的技术和外部环境的不确定性却对组织结构没有显著影响。另外，他们的研究还表明CEO成就需求与组织结构之间的相关关系在规模较小和开办时期较短的企业中更加显著。另外，Miller和Toulouse(1986)的研究发现那些具有较高成就需求的CEO，在做战略决策时更积极主动并注重战略分析，并倾向于选择正式而复杂的企业组织结构。而在战略选取上，更喜欢使用大众化的、以营销为导向的战略(broad，marketing-oriented strategy)。

Miller和他的同事们在1988年的研究中进一步研究了CEO的个性、外部环境、组织结构、战略决策过程以及战略内容间的系统关系。他们对77个有500名以上员工的企业进行了问卷调查。通过线性结构关系(linear structural relations)模型的分析，他们发现CEO对成就的需要会显著的影响战略决策过程的理性程度，而后者又会进一步影响企业结构的正式程度和整合程度(structural formalization and integration)。另外，他们发现外部环境的不确定性会对产品创新有正面影响，而产品创新会提高组织结构的正式程度和整合程度，但会降低组织结构的集中程度。这些发现进一步肯定了CEO的个性在整个战略管理研究中的相关性和重要性。

三、CEO个性与战略研究的最新进展

虽然对CEO个性与战略的研究历时已久，然而，由于20世纪末以企业间的行业竞争结构分析为主导的战略研究占据了主流地位，使得类似于CEO个性这种从企业内部视角对战略进行的研究，在很长一段时期内被学者们所忽略。直到最近十年，战略管理学领域对这方面的研究才真正取得了长足的进步，并日益成为理论界研究的热点问题之一。目前这些研究主要集中探讨了CEO的五大性格特质、核心自我评价以及自恋倾向与战略决策和企业绩效的关系，这其中最为热点的是对CEO自恋倾向的研究。

(一)CEO的五大性格特质

个性心理学中的五大性格特质是被广泛认为能描述人的主要性格的五个纬度。它们包括尽责性(conscientiousness)、外向性(extraversion)、亲和性(agreeableness)、经验开放性(openness to experience)和情绪稳定性(emotional stability)。Peterson等人(2003)研究了CEO的五大性格特质是如何通过影响高管团队内部的互动来影响企业绩效的。他们将Q-sort方法*Q-sort方法是一种以人为分析单元、着重分析“人际关系”的研究方法，可用它对个体进行描述获得一些有价值的资料。Q-sort方法常用于对个体的人格特征和自我概念的研究当中，它要求被试者把相同的一套项目按不同的框架或参照重新分类。该方法有较强的逻辑性和实用性，Q-sort方法搜集的资料可用方差分析、相关分析和因素分析等多种方法进行整理和分析，使其在操作上更为可行，特别适宜于探索性的研究，可用来提出和发现新的思想和假设。首次引入到对CEO个性的研究中，以公开的二手数据(比如CEO接受访谈的记录、写的书和文章、发表的讲演和新闻通报等)为基础，用大量而系统的分类方法对CEO的个性进行分类。他们根据对17个企业CEO的个性分析以及相应高管团队内部互动的研究，发现CEO的五大性格特质确实对高管团队的内部互动和企业的绩效有显著影响。

Nadkarni和Herrmann(2010)使用调查问卷的方式对CEO的五大性格特质如何影响战略灵活性和企业绩效进行了系统深入的研究。企业的战略灵活性是指企业适应没有预见到的外部环境变化的能力。Nadkarni和Herrmann的研究提出并发现企业的战略灵活性会受到CEO尽责性的负面影响，受到CEO外向性、经验开放性和情绪稳定性的正面影响，并与CEO的亲和性有着先正后负的相关关系。另外，这项研究指出并发现企业的战略灵活性对企业绩效有显著的正面影响，而CEO个性对企业绩效的影响是通过其对战略灵活性的影响来间接实现的。Herrman和Nadkarni(2014)的研究进一步表明CEO的五大性格特质对不同的战略问题可能有不同的影响。这项研究提出CEO的五大性格特质对企业战略转变起着两个显著的影响作用，一是对战略转变推出(initiation)的影响，二是对战略转变执行成效的影响。他们对厄瓜多尔120家企业进行了问卷调查，研究发现CEO的外向性和经验开放性只对战略转变的推出产生了正面影响，而CEO的情绪稳定性和亲和性既影响战略转变的推出，又影响战略调整转变的成效。另外，他们发现CEO的尽责性对战略转变的推出和战略转变执行的成效都有负面作用。Colbert等人(2014)将个性如何影响战略的研究扩展到了对高管团队人员个性的层次，集中探讨了CEO及高管团队尽责性对企业绩效的影响。他们的研究发现无论是CEO的尽责性还是高管团队的尽责性，都对企业的绩效有显著的正面影响。

(二)CEO的核心自我评价

Hiller和Hambrick(2005)提出CEO的核心自我评价是对战略管理研究有重要意义的概念，并对CEO核心自我评价如何影响一系列的战略问题进行了理论上的系统阐述。根据心理学的研究成果，这篇文章提出核心自我评价涵盖了四个与自我相关的个性纬度：自尊(self-esteem)、自我效能(self-efficacy)、控制点(locus of control)以及情绪稳定性(emotional stability)。Hiller和Hambrick指出核心自我评价高的CEO会导致企业战略决策过程的综合性(comprehensiveness)偏低、速度偏快、决策权集中度偏高。另外，他们指出核心自我评价高的CEO会更频繁的推出对企业有重大影响的决策，更容易采取非本行业主流的战略，会更不遗余力的贯彻CEO推出的政策，最后导致企业绩效大起大落。

Resick等学者(2009)对美国垒球联盟成员组织近一百年来的CEO进行了系统分析。他们的研究发现CEO的核心自我评价与其变革型领导有显著的正相关性，具有较高核心自我评价的CEO可以提高球队获胜率、球迷观看率和第三方对球队绩效的评价。Simsek等学者(2010)进一步将CEO核心自我评价引入到创业的研究中。他们对129家企业的CEO个性进行了问卷调查，发现CEO的核心自我评价会对企业的创业倾向有显著的正面影响。另外，这项研究表明，CEO核心自我评价对企业创业倾向的影响在外部环境动荡不定时更加显著，而在外部环境稳定时却可以忽略不计。

(三)CEO的自恋倾向

CEO的自恋倾向是战略管理领域目前研究最多的CEO个性特质，也是战略管理最热门的研究课题之一。自恋倾向反映出一个人在多大程度上自大而且需要别人不停地满足自己的自大感(Chatterjee和Hambrick，2007)。自恋这个概念曾经对弗洛伊德的心理学说产生了重大的影响，因此一直在临床心理学、社会心理学以及性格心理学中占有显著的地位。自恋的主要表现有四个方面：自我崇拜/自我中心、自认为是领导和权威、自我优越感和骄傲感以及认为自己的特权是应得的。值得一提的是，在近代心理学里不再将自恋看作是一种病态，而是将它看作是所有人都或多或少所具有的一种性格倾向。目前，在战略管理学领域里对CEO自恋的研究可以归类为以下三个方向。

1.CEO自恋对战略决策的影响

Chatterjee和Hambrick(2007)提出自恋倾向较高的CEO会在公司的年度报告中将自己的照片更显著的展现出来，会在公司发布的新闻中更多地提及自己的名字，会在接受记者访谈中更多的使用第一人称的单数(我)而不是复数(我们)，而且会将自己的薪酬定的远远高于本公司的其他高管。根据这些指标，他们创建了一个CEO的自恋指数。他们的实证研究发现较自恋的CEO更可能引起企业战略的重大变化、更可能进行频繁的尤其是大规模的收购，而且会导致企业财务表现的大起大落。有意思的是，虽然他们发现较自恋的CEO容易造成企业财务状况大起大落，但他们并没有发现CEO的自恋倾向对企业的平均财务绩效有任何显著影响。在另一项研究中，Chatterjee和Hambrick(2011)进一步发现较自恋的CEO对企业客观绩效指标的变化无动于衷，而对媒体的主观评价却非常敏感。通过对企业风险性开销及收购溢价的分析，他们发现了与以上假想相一致的实证结果。Gerstner等人(2013)采取了同样的CEO自恋指数，并研究了大型制药企业对技术变革的反应。他们研究发现，较自恋的CEO在面对生物制药新技术的挑战时，更愿意采取较激进的策略来提高本企业的技术创新投资。另外，他们发现当媒体对制药新技术关注较多时，较自恋的CEO的上述表现会变得更加显著。这些发现再次表明自恋的CEO喜欢通过采取激进的策略来赢得外界对自己的崇拜和仰慕，以满足他们感觉自大的需要。另外，Wales等人(2013)发现CEO的自恋倾向会对企业的创业导向(entrepreneurship orientation)带来正面的影响，并用问卷调查的方法进一步肯定了CEO自恋倾向对企业绩效大起大落的影响。

2.CEO自恋对其领导方式的影响

有几项研究将CEO的自恋与他们的领导风格联系起来。Resick等人(2009)发现较自恋的CEO更不容易使用按表现来奖励员工的领导办法，而按表现来奖励员工的领导办法对降低经理人员离职率和提高员工工作热情是有显著的正面作用的。Peterson等人(2012)发现较自恋的CEO缺乏服务性的领导作风，而CEO服务性的领导作风是对企业绩效有显著的正面影响的。Ou等人(2014)研究了谦卑性CEO的领导风格和影响。由于自恋的CEO倾向于自大而不谦卑，他们的研究反映出CEO的自恋倾向可能会降低CEO对高管人员以及中层管理人员的能量传授(empowering leadership)，并对高管人员间的社会整合程度(social integration)有负面影响。Reina等人(2014)进一步分析了CEO自恋对高管人员整合程度的作用是如何受CEO组织认同感的影响的。他们的研究发现当CEO有较高的组织认同感时，CEO自恋倾向对高管团队整合程度有正面影响。相反，当CEO有较低的组织认同感时，CEO自恋倾向对高管团队整合程度有负面影响。

3.CEO自恋对公司治理的影响

Zhu和Chen(2014a，2014b)将CEO自恋的理论首次引入到对公司治理的研究中。他们在一项研究中(2014a)提出较自恋的CEO会倾向于按照自己以前经历过的战略决策来决定本公司的战略，并且会拒绝参考本公司其他董事的经历和意见。他们的理论指出较自恋的CEO会觉得自己过去参与过的决策都是对的，而对其他董事的经验不屑一顾。他们对福布斯500强公司增长策略和国际化策略的研究表明，当CEO的自恋倾向稍微高于平均值时，CEO不仅不参考其他董事在这些策略方面的宝贵经验，而且会刻意在决定本公司的策略时与董事们的经验背道而行，以此来昭示自己的权威和地位。另外，他们的研究还表明如果自恋的CEO在其他社会地位较高的公司参与了战略决策，那么他们依赖自己的经验而且排斥其他董事经验的倾向就会更加显著。由于董事们本应对CEO的战略决策起到重要的影响和约束作用，这项研究首次指出CEO的自恋倾向会对董事会的基本功能产生严重的挑战，并威胁到公司治理的有效性。

在他们的另一项研究中，Zhu和Chen(2014b)进一步分析了自恋型CEO是如何影响董事选举的，以及新董事是如何影响CEO的风险性支出的。他们指出，考虑到人们对CEO的自恋倾向褒贬不一，所以不管CEO的自恋程度有多高，他们都会担心新董事可能会不欣赏和不支持自己的领导决策。因此，有影响力的CEO更倾向于提名那些和自己的自恋倾向差不多的人，或者那些以前和其他与自己自恋倾向相似的CEO共事过的人，来担任本公司的新董事。另外，他们指出那些被CEO提名并选举上来的新董事应该更欣赏并支持CEO的风险性支出决定，从而加强CEO自恋倾向与企业风险性支出之间的正相关关系。他们对几百家大型企业的实证研究结果强有力地支持了上述这些论点。

另外，O’Reilly等人(2014)研究了CEO的自恋倾向是如何影响他们以及其他高管人员的薪酬的。他们的理论指出，较自恋的CEO会随着自己任职年份的提高而更多地提高自己的薪酬水平，并更多地拉大自己与其他高管人员之间的薪酬差距。他们针对32家有显著地位的高科技企业进行了实证分析，并得到了与以上理论设想相一致的结果。这项研究进一步为Chatterjee和Hambrick(2007，2011)的CEO自恋指数的有效性提供了实证支持，他们发现CEO自恋倾向和他们与其他高管的薪酬差距间有强相关性，并将CEO的自恋倾向引入到对高管人员薪酬的研究中。

四、CEO个性与战略研究的未来展望

战略管理学者们在过去的十几年里对CEO的个性如何影响战略决策、领导方式以及公司治理等重要问题展开了相当规模的研究，而且很多研究成果都是在最近一两年里发表的，这在某种程度上体现出了这个研究领域越来越蓬勃发展的迹象。而根据这一领域目前的研究进展来看，战略管理学者们可以对以下几个研究方向进行思考，并展开新的研究。

第一，进一步研究CEO的个性如何影响企业的创新战略。创新一直是战略管理领域里的一个核心问题，关系到企业能否有效的降低成本、提高产品和服务质量以取得优异的绩效。显然CEO对如此重要的战略决策通常会有重大的影响，但战略管理领域里对CEO个性如何影响创新的研究还很少，因此，未来的研究可以考虑一系列这方面的问题。譬如，既然自恋的人通常很喜欢通过新奇的、冒险的方式来赢得他人的敬佩，那么自恋倾向高的CEO是否更有助于公司的创新绩效呢？世界上著名的创新型企业的CEO给我们提供了很多似乎与以上假想相一致的实例。诸如苹果公司的Steve Jobs、微软的Bill Gates以及甲骨文公司的Larry Ellison都常被媒体认为是自恋倾向很高的CEO。再比如，五大性格特质里的外向性会影响CEO是否更容易通过与他人交流而获得有关新技术的信息，因此可能会对创新带来正面影响。另外，一个CEO的经验开放性将直接影响其对新事物的排斥或接纳程度，因此也可能对企业创新能力产生显著的作用。总体来看，性格心理学里对个性如何影响人的创造力有过很多研究，战略管理学者们可以从这个角度入手，深入分析CEO个性对创新力的影响。Baas等人(2013)最近的研究对这个领域进行了较好的综述。例如，他们提出除了外向性和经验开放性对创造力有正面影响外，一个人情绪的积极性和追求权力的欲望等性格特征也会对创新产生促进作用。这些都是未来战略管理学者值得关注的研究机会。

第二，需要更多的研究来探寻与理解CEO的个性如何影响企业间的竞争动态(competitive dynamics)。比如，战略管理研究表明企业经常可以通过有威慑性的、不可逆的投资来有效地降低其他企业和自己竞争的可能。然而，做出这样的决定将面临很大的风险和压力，而且战略决策要快于竞争对手。虽然有关这方面的研究一直是战略管理中的根本问题，但目前还很少有人系统地研究过CEO的个性对企业间的竞争动态有哪些影响。例如，核心自我评价较高的CEO会比较自信，而且喜欢快速做出决定，那么拥有这样CEO的企业是否会更有效地通过不可逆的投资来威慑竞争对手呢？另外，自恋的CEO很在意外界对他们的评价，而且倾向于在受到威胁时采取极端的手段做出反应。那么对拥有此类CEO的企业进行战略威慑是否会适得其反呢？再比如，五大性格特质中的情绪稳定性是否对CEO战略决策的理性有正面的影响？以博弈论为基础的战略竞争理论对现实的解释力是否会受到CEO情绪稳定性的约束？这些都是未来研究很值得关注的重要问题。

第三，深入研究CEO的其他个性对战略决策和企业绩效是否具有系统性的影响。虽然五大性格特质、自恋倾向及核心自我评价被公认为可以涵盖人的大多数性格特征，但未来的研究仍可以进一步探讨其他被广泛研究的性格特征是否对战略决策及企业绩效也有系统性的影响。比如，Oldham和Morris(1995)就曾系统性地分析了五大性格特质之外的其他性格特质如何影响一个人的决策风格和方式。其中，个人的独断性、执着性、严肃性等性格特质对CEO的决策都可能具有显著的影响。例如，一个独断的CEO可能像自恋的CEO一样不容易接纳不同的意见，但是却不一定有自恋的CEO那种喜欢冒风险的倾向，很可能做出固执而保守的决定，从而对创新带来负面影响。再比如，一个执着性强的CEO由于不容易受短期挫折的负面影响，因而可能对公司取得长远的竞争优势具有促进作用。相反，执着性差的CEO可能更倾向于追求企业短期的绩效，而在长期的竞争中处于不利地位。就目前的研究而言，对CEO个性的研究还局限于对五大性格特质、自恋倾向及核心自我评价的探讨，未来学者们可以尝试将个性心理学里更多的最新成果引入到战略管理的研究中来，以进一步丰富这一领域的研究。

总体看来，随着战略管理学者们越来越多的意识到CEO的个性在影响企业重大决定中的作用，相信未来对CEO个性与战略方向的研究会越来越受到学者们的广泛关注。本文对国外这个领域的重要文献进行了系统地综述，希望对促进国内这方面的研究做出一些贡献。

[1] Baas M，et al.Personality and creativity:The dual pathway to creativity model and a research agenda[J].Social and Personality Psychology Compass，2013，7(10):732-748.

[2] Bowman E and Helfat C.Does corporate strategy matter?[J].Strategic Management Journal，2001，22(1):1-23.

[3] Chatterjee A and Hambrick D C.Executive personality，capability cues，and risk taking:How narcissistic CEOs react to their successes and stumbles[J].Administrative Science Quarterly，2011，56(2):202-237.

[4] Chatterjee A and Hambrick D C.It’s all about me:Narcissistic chief executive officers and their effects on company strategy and performance[J].Administrative Science Quarterly，2007，52(3):351-386.

[5] Colbert A E，Barrick MR and Bradley B H.Personality and leadership composition in top management teams:Implications for organizational effectiveness[J].Personnel Psychology，2014，67(2):351-387.

[6] Collins O and Moore D.The organization makers[M].New York:Appleton，Century，Crofts，1970.

[7] Finkelstein S，Hambrick D C and Cannella A A.Strategic leadership:Theory and research on executives，top management teams，and boards[M].England:Oxford University Press，2009.

[8] Gerstner W C，et al.CEO narcissism，audience engagement，and organizational adoption of technological discontinuities[J].Administrative Science Quarterly，2013，58(2):257-291.

[9] Hambrick D C and Mason P A.Upper echelons:The organization as a reflection of its top managers[J].Academy of Management Review，1984，9(2):193-206.

[10] Herrmann P and Nadkarni S.Managing strategic change:The duality of CEO personality[J].Strategic Management Journal，2014，35(9):1318-1342.

[11] Hiller N J and Hambrick D C.Conceptualizing executive hubris:The role of (hyper-)core self-evaluations in strategic decision-making[J].Strategic Management Journal，2005，26(4):297-319.

[12] Kets de Vries MFR and Miller D.The neurotic organization[M].San Francisco:Jossey-Bass，1984.

[13] Mackey A.The effect of CEOs on firm performance[J].Strategic Management Journal，2008，29(2):1357-1367.

[14] Miller D and Droge C.Psychological and traditional determinants of structure[J].Administrative Science Quarterly，1986，31(4):539-560.

[15] Miller D and Toulouse J M.Chief executive personality and corporate strategy and structure in small firms[J].Management Science，1986，32(11):1389-1409.

[16] Miller D，Droge C and Toulouse J M.Strategic process and content as mediators between organizational context and structure[J].Academy of Management Journal，1988，31(3):544-569.

[17] Miller D，Kets de Vries MFR and Toulouse J M.Top executives locus of control and its relationships to strategy making，structure，and environment[J].Academy of Management Journal，1982，25(2):237-253.

[18] Nadkarni S and Herrmann P.CEO personality，strategic flexibility，and firm performance:The case of the Indian business process outsourcing industry[J].Academy of Management Journal，2010，53(5):1050-1073.

[19] Oldham J M and Morris L B.The new personality self-portrait:Why you think，work，love and act the way you do[M].New York:Bantam Books，1995.

[20] O’Reilly C A，et al.Narcissistic CEOs and executive compensation[J].Leadership Quarterly，2014，25(2):218-231.

[21] Ou AY，Tsui AS，Kinicki AJ，et al.Humble chief executive officers’ connections to top management team integration and middle managers’ responses[J].Administrative Science Quarterly，2014，59(1):34-72.

[22] Peterson R S，et al.The impact of chief executive officer personality on top management team dynamics:One mechanism by which leadership affects organizational performance[J].Journal of Applied Psychology，2003，88(5):795-808.

[23] Peterson S J，Galvin B M and Lange D.CEO servant leadership:Exploring executive characteristics and firm performance[J].Personnel Psychology，2012，65(3):565-596.

[24] Quigley T and Hambrick D.Has the “CEO effect” increased in recent decades?A new explanation for the great rise in America's attention to corporate leaders[J].Strategic Management Journal，2014，Forthcoming.

[25] Reina C，Zhang Z and Peterson S J.CEO grandiose narcissism and firm performance:The role of organizational identification[J].The Leadership Quarterly，2014，Forthcoming.

[26] Resick CJ，et al.The bright-side and the dark-side of CEO personality:Examining core self-evaluations，narcissism，transformational leadership，and strategic influence[J].Journal of Applied Psychology，2009，94(6):1365-1381.

[27] Simon H A.The architecture of complexity[J].Proceedings of the American Philosophical Society，1962，106(6):467-482.

[28] Simsek Z，Heavey C and Veiga J F.The impact of CEO core self-evaluation on the firm’s entrepreneurial orientation[J].Strategic Management Journal，2010，31(1):110-119.

[29] Wales W J，Patel P C and Lumpkin G T.In pursuit of greatness:CEO narcissism，entrepreneurial orientation，and firm performance variance[J].Journal of Management Studies，2013，50(6):1041-1069.

[30] Zhu D H and Chen G.CEO narcissism and the impacts of interlocks on corporate strategy[J].Administrative Science Quarterly，2014a，Forthcoming

[31] Zhu D H and Chen G.Narcissism，director selection，and risk-taking spending[J].Strategic Management Journal，2014b.Forthcoming.

ALiteratureReviewofCEOPersonality&StrategyandFutureProspects

TIAN Hai-feng，YU Pei-li

(SchoolofBusinessAdministration，NortheasternUniversity，Shenyang110819，China)

Abstract：There is an increasing focus on the analysis of CEO personality and the effect of CEO personality on firm strategic decision-making and business performance in the field of strategic management.This paper makes a systematic review of this foreign hot research field.It firstly reviews the origins of CEO personality and strategy research，and then focuses on the development of this field in the past ten years.Finally，it prospects for directions in future research.It not only helps researchers to understand the development context of CEO personality and strategy research，but also offers a new clue for future research.

Key words:CEO personality; strategic management; strategic leadership; firm performance; corporate governance

散 水)

中图分类号：F270

A

1001-4950(2014)11-0055-08

收稿日期：2014-08-13

基金项目：国家自然科学基金青年项目《EPR回收产业链纵向交易关系的形成机理、绩效评价与规制研究》(批准号：71103030)；中央高校基本科研业务费探索导向重点科技创新项目《环境技术创新、产业组织演化与环境政策设计》(批准号：N130206002)；国家自然科学基金面上项目《基于偏好内生的破坏性创新市场行为及其影响研究》(批准号：71272163)；教育部人文社会科学研究项目《破坏性创新威胁下在位企业的应对策略研究》(批准号：12YJA630180)

作者简介：田海峰(1976-)，男，东北大学工商管理学院讲师，管理学博士；

郁培丽(1964-)，女，东北大学工商管理学院教授，博士生导师。